ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Прощенко Г.А., при секретаре судебного заседания Кокориной Е.И., с участием государственного обвинителя – Тимошенко Д.О., подсудимого Черина С.С., защитника – адвоката Сугаковой А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Черина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ММК-Уголь», слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в части обязательных работ; окончание срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 2 дня обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черин С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Черин С.С. осужден приговором Беловского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Черин С.С. осужден приговором Беловского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, присоединен приговор Беловского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Черин С.С. осужден приговором Беловского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, присоединен приговор Беловского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 4 года.
Назначенные наказания в виде обязательных работ 300 часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами наступает ДД.ММ.ГГГГ, то есть, наказание не отбыто, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Согласно пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения (снятия) судимости, то есть по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Черин С.С. имел неснятую и непогашенную судимость по указанным выше приговорам Беловского городского суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у Черина С.С., ранее судимого и имеющего непогашенную судимость по вышеуказанному приговору по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, достоверно знавшего об этом, пренебрегшего вынесенным ранее судебным решением, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Марк 2» с <данные изъяты> № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Черин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Марк 2» с <данные изъяты> № регион, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес>, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 у <адрес> Черин С.С. управляя автомобилем марки «Тойота Марк 2» с <данные изъяты> № регион, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Черин С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты Черин С.С. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе — алкотектора Юпитер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что последний согласился, в 02 часа 12 минуту ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1, 558 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Черин С.С. на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Черин С.С. не согласен. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № № о направлении Черина С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Черин С.С. согласился. Находясь в ГБУЗ « Беловский психоневрологический диспансер» по адресу <адрес>А, <адрес> -Кузбасса, Черин С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 примечаний в ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Черин С.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ и подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования о том, что водительского удостоверения у него никогда не было, он не учился. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Беловским городским судом по ст. 264 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов.
Ранее у него был автомобиль Тойота Марк2 <данные изъяты> № рег ДД.ММ.ГГГГ года выпуска бежевого цвета. После того как его осудили по ст. 264 ч.2 УК РФ, он данный автомобиль решил продать, продал по договору купли продажи зимой ДД.ММ.ГГГГ, в феврале, за 200 000 рублей, своему товарищу Свидетель №1. Он ранее у Свидетель №1 и покупал данный автомобиль, он стоит на нем на учете. Свидетель №1 нравился данный автомобиль, и он решил его купить обратно. Договор купли продажи у него не сохранился, а у Свидетель №1 должен был остаться. На прошлой недели, примерно 20 числа, Свидетель №1 попросил его, чтобы он отремонтировал автомобиль, так как он знает уже этот автомобиль и много раз его ремонтировал, в дальнейшем он хотел продать автомобиль. Данный автомобиль был припаркован около моего по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал данный автомобиль, выпивал пиво. Уже ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, он решил проверить автомобиль, как работает двигатель, так как он стучал, до того как он стал его ремонтировать. Он хотел прокатиться на данном автомобиле и послушать как работает двигатель. Он осознавал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что он лишен права управления транспортным средством, и не имеет права управлять транспортным средством, но все равно решил сесть за руль автомобиля, так как пьяным он себя не чувствовал. Он сел в автомобиль Тойота Марк2 <данные изъяты> № рег ДД.ММ.ГГГГ, который был припаркован около моего дома по адресу, <адрес>. Он вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и поехал. Когда он ехал по улице, то решил что может покататься, и решил поехать в <адрес>, к знакомому чтобы продолжить выпить и остаться у него ночевать, так как он ранее звал его в гости, а у него не было времени, а он находился в отпуске. Когда он проезжал по пер. Цинкзаводской, то путем проблесковых маячков его остановили сотрудники Россгвардии, которые ехали позади него. К нему подошел сотрудник Россгвардии, представился, и попросил подать документы. Он понял что сотрудники Россгвардии поняли, что он употреблял спиртное, так как от него исходил запах алкоголя из рта. Сотрудники Россгвардии вызвали сотрудников ГИБДД, которые по приезду, попросили его пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. В патрульном автомобиле, сотрудник полиции стал спрашивать документы на машину и водительское удостоверение, на что он пояснил что у него нет водительского удостоверения и документов в автомобиль. Документы у Свидетель №1 Затем сотрудник ГИБДД стал спрашивать его данные. В ходе беседы с сотрудником полиции он назвал свои данные. Сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеется резкий запах алкоголя изо рта, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего был составил акт об отстранении него от управления транспортным средством, в котором он отказался расписываться. Далее сотрудник полиции показал ему алкотектор, документы на него и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул прибор. Результат освидетельствования показал 1, 558 мг/л, с данным результатом он был не согласен, так как он выпил не так много пива, и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и проехал с сотрудниками полиции в ПНД <адрес>. В ПНД он отказался проходить освидельствование, так как передумал. Все документы были составлены при видео фиксации. Автомобиль Тойота Марк2 <данные изъяты> № рег был задержан. Свою вину свою в том что, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он заключил контракт о прохождении военной службы в зоне СВО, в ДД.ММ.ГГГГ он должен будет прибыть в расположении части <адрес>.
При дополнительном допросе Черин С.С. показал, что просматривать видео запись за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора не желает, он помнит все события, в патрульном автомобиле он находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил что автомобилемон не управлял, вел себя не совсем корректно. Ему стыдно за свой поступок, претензий к сотрудникам ГИБДД у него нет, они выполняли свою работу, ему были разъяснены все его права. Алкометр он продувал добровольно, так же отказывался расписываться в протоколах, отказывался так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же пояснил, что в настоящее время он не заключил контракт о прохождении службы в зоне СВО, но хотел, ходил в военкомат, сдавал анализы. Он передумал заключать контракт, так как супруга против его решения, а так же у него маленький ребенок. Свою вину свою в том что, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 67-70, 101-103)
Виновность Черина С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что подсудимого помнит, точно число не помни, это было в конце августа, прошел сигнал, что Россгвардией был остановлен автомобиль Марк 2, что у человека имеются признаки состояния алкогольного опьянения, они подошли, начали процесс оформления. Предлагали пройти медицинское освидетельствование, он не согласился, выписали направление в ПНД, проехали, он там отказался проходить освидетельствование. У него был запах изо рта, документы он им никакие не показывал. Впоследствии в ПНД отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что подсудимый Черин С.С. ему не знаком, раньше его не видел, находился на дежурных сутках. Это было полгода назад, сутки проходили в штатном режиме, останавливали автомобиль Марк 2, когда двигались в <адрес> на дороге стоял автомобиль, увидев их начал движение, автомобиль двигался с <адрес> в сторону <адрес>, двигался по кривой траектории, вдоль бордюра, медленно, что вызвало подозрение, что водитель находится в алкогольном опьянении, доносился запах алкоголя, в автомобиле был подсудимый Черин один. Черин ничего не пояснял, они вызвали экипаж ДПС, на месте ожидали приезда, у Черина была шаткая походка, речь заторможённая, невнятная.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что автомобиль приобретен им в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, был зарегистрирован на него, продал автомобиль в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года подсудимому за 170000 рублей, с учета после продажи не снимал, а договор купли-продажи был составлен. Штрафы, налог приходили, он оплачивал, а подсудимый возвращал ему деньги. У подсудимого, он не спрашивал, почему тот не ставит автомобиль на учет на свое имя. В ДД.ММ.ГГГГ году захотел обратно выкупить автомобиль, так как он ему нравился, за 200000 рублей, он его выкупил. Изначально автомобиль был им продан, потому что был лишенный прав, в феврале 2024 года выкупил его обратно, поездил, начал барахлить двигатель, попросил подсудимого, починить автомобиль, у него в гараже, он занимается ремонтами автомобилей. В августе ДД.ММ.ГГГГ года пригнал подсудимому автомобиль по адресу <адрес>, ремонт автомобиля осуществлялся за его счет, подсудимый заказал необходимые детали, после выставил счет, и он в рассрочку рассчитался. Когда пригнал машину подсудимому, позвонил, спросил, где он находится, он пояснил, что дома, поэтому автомобиль пригнал не в гараж, оставив автомобиль и документы в бардачке, ушел. Потом позвонил ему подсудимый, сказал, что попался сотрудникам в нетрезвом состоянии, объяснив, что проверял автомобиль. Гараж находился по <адрес>, когда он ранее заезжал к подсудимому, видел автомобиль в разобранном состоянии. Знает, что сейчас с автомобилем, о том, что подсудимому нельзя садиться за руль, знал, он говорил, как он транспортировал автомобиль до гаража, не знает. Подсудимого знает давно, не может сказать, что они друзья, скорее приятельские отношения.
Протоколом осмотра места происшествия: от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Марк 2» <данные изъяты> № расположен по адресу <адрес>, разбита боковая левая фара. По кузову автомобиля имеется сколы и царапины, отсутствует правый поворотный сигнал. (л.д. 16-22)
Протоколом осмотра предметов (документов): Объектом осмотра является: <данные изъяты>, в котором указано марка ТОЙОТА МАРК2, тип ТС легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежевый, <данные изъяты> № собственник Свидетель №1, серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ
Объектом осмотра является: договор купли продажи на автомобиль «Тойота Марк 2» <данные изъяты> № рег., от ДД.ММ.ГГГГ., продавец Черин С.С., покупатель Свидетель №1, предмет договора Тойота Марк 2» <данные изъяты> № рег., сумма 200 000 рублей. (л.д. 74-75)
Протоколом осмотра предметов (документов)
Осмотром установлено: СD-диск, содержащий в себе 9 файлов видеозаписи видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. Первый файл продолжительностью 26 секунд. На автодороге движется патрульный автомобиль за автомобилем бежевого цвета, с <данные изъяты> №. Запись прерывается.
Второй файл продолжительностью 16 секунд. Патрульный автомобиль путем проблесковый маячков и сигналов, несколько раз требует остановиться автомобиль. Далее просматривается автомобиль бежевого цвета <данные изъяты> №, от которой отходит высокий мужчина, одетый в кофту серого цвета с красными вставками на рукавах, с капюшоном, черные штаны, сланцы. Сотрудник говорит мужчине «Вы что не понимаете» на что мужчина ответил «я хотел догнать машину до дома». Запись прерывается.
Третий файл продолжительностью 04 минуты 44 секунд. В патрульном автомобиле находятся, мужчина на переднем пассажирском сиденье, за рулем сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД называет дату ДД.ММ.ГГГГ год, адрес г. <адрес> <адрес> сообщает, что сотрудниками Росгвардии остановлен автомобиль Тойота Марк 2 <данные изъяты> № со слов мужчины принадлежит Свидетель №1. Мужчина предъявил свои данные паспорта с сотового телефона, Черин С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужчина сообщил что проживает по адресу <адрес>, где работает отказался говорить. Черин С.С. так же неоднократно утверждал, что автомобилем он не управлял. Речь Черина С.С. не внятная. Запись прерывается.
Четвертый файл, продолжительностью 5 минут. Сотрудник ГИБДД сообщил Черину С.С., что он был остановлен сотрудниками Росгвардия, так как двигался на автомобиле виляя, задевал бордюры, о чем будет составлен рапорт сотрудниками Росгвардии. Сотрудник ГИБДД, разъяснил Черину С.С. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1КРФ об АП. Сотрудник ГИБДД, сказал Черину С.С. что, у него имеются признаки опьянения:запах алкоголя изо рта резкое окрасов кожных покровов лица. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Черин С.С. отказался от подписи, утверждал что он не управлял автомобилем.
Пятый файл продолжительностью 4 минуты 59 секунд. Сотрудник полиции показал Черину С.С. на видеорегистратор прибор алкотектор заводской № и документы на прибор и предложил Черину С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Черин С.С. стал возмущаться, что он не управлял автомобилем, грубо разговаривает, уходит от ответов, просит машину не забирать, а на эвакуаторе доставить до дома. Далее Черин С.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и стал продувать прибор. Прибор Черин С.С. продует не правильно, в себя, а не в прибор. Сотрудник ГИБДД объясняет как правильно продувать прибор. Запись прерывается.
Шестой файл продолжительностью 5 минут. Черин С.С. продолжает продувать прибор, со второго раза получилось продуть прибор. Результат освидетельствования 1.558 мл/г. Черин С.С. в чеке, который вышел с прибора, отказался ставить подпись. Сотрудник ГИБДД составляет протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Седьмой файл продолжительностью 5 минут. Сотрудник ГИБДД составляет протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Черин С.С. отказался ставить свою подпись. Черин С.С. не согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ГИББД предложил Черину С.С. проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, на что Черин С.С., согласился. Черин С.С. жалуется на <данные изъяты>, говорит что кружится голова. Просит сотрудников ГИБДД, чтобы они его отпустили на улицу, покурить. Запись прерывается.
Восьмой файл продолжительностью 5 минут. Сотрудник ГИБДД составляет протокол о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зачитал протокол Черину С.С.
Девятый файл продолжительностью 2 минуты 25 секунд. Сотрудник ГИБДД спрашивает еще раз у Черина С.С., согласен ли он проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, на что Черин С.С., согласился, и написал собственноручно, что согласен, и расписался. Запись прерывается. (л.д. 81-83)
Протоколом осмотра предметов (документов)
Объектом осмотра является материал проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
1 лист: Сопроводительная на имя начальника ОД Отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции ФИО7, от заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» подполковника полиции ФИО8, где указано: направляем в Ваш адрес материал проверки в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
2 лист: Рапорт инспектора ДПС ОИАЗ отдела Госавтоинспекции отдела МВД России «Беловский» майора полиции ФИО9. В рапорте докладывает, что при подготовки административного материала по ч.2 ст 12.26 КоАП РФ в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего автомобилем Тойота Марк2 <данные изъяты> № рег., установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности управление транспортным средством в состоянии, таким образом в действиях Черина С.С. имеются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. Вверху в правом углу имеется оттиск печати с № от ДД.ММ.ГГГГ.
3 лист: Рапорт ст. полицейского взвода полиции Беловского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> Свидетель №3. В рапорте докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в оо часов 45 минут, при патрулировании по адресу <адрес> был обнаружен автомобиль Тойота Марк2 <данные изъяты> № рег.. который двигался неуверенно, с нарушением траектории, задевая бордюры. Было принято решение об остановки данного автомобиля для проверки. Данным автомобилем управлял Черин С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из автосалона автомобиля доносился резкий запах алкоголя, у водителя нарушения координации, заторможенная речь. На место для дальнейших разбирательств был вызван экипаж ДПС.
4 лист: Протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 51 минут, место составления: <адрес>, от имени инспектора ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Беловский» мл. лейтенанта полиции Свидетель №2 в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:<адрес>, управлявшего автомобилем Тойота Марк2 <данные изъяты> № рег., находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов покровов лица, отстранен от управления транспортным средством производилась видеозапись, без участия понятых. В протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол Свидетель №2 Черин С.С. от подписи отказался.
5 лист: Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от имени инспектора ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Беловский» мл. лейтенанта полиции Свидетель №2 в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о проведении освидетельствования гр. Черина С.С. на состояние алкогольного опьянения, без участия понятых, в котором указан результат освидетельствования гр. Черина С.С. составил 1,558мг/л.. В протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол ФИО10, Черин С.С. от подписи отказался
6 лист: распечатка показаний алкотектора "Юпитер" заводской № -№ дата: ДД.ММ.ГГГГ, время:02 ч. 12 мин., обследуемый Черин С.С., результат 1,558 мг./л., Черин С.С. от подписи отказался.
7 лист: Копия <данные изъяты> о проверки №, где указано средство измерений: Анализаторы паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектортв «Юпитер», заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
8 лист: протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 21 минута, от имени инспектора ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Беловский» мл. лейтенанта полиции Свидетель №2 в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:<адрес>. В протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол Свидетель №2, подпись Черина С.С. о том, что согласен пройти освидетельствование.
9 лист: Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуемый: Черин С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Черин С.С. отказался проходить освидетельствование.
10 лист: протокол № о задержании транспортного средства. Дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, от имени инспектора ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Беловский» мл. лейтенанта полиции Свидетель №2 в отношении, Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Автомобиль Тойота Марк2 <данные изъяты> № рег. В протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол Свидетель №2, Черин С.С. от подписи отказался.
11 лист: протокол № о доставлении. Дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 57 минут, от имени инспектора ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Беловский» мл. лейтенанта полиции Свидетель №2 в отношении, Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Тойота Марк 2 <данные изъяты> № рег., совершил правонарушение по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
11 лист: протокол 42 № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>25 <адрес>.
12-22 лист: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
23-25 лист: Объяснение Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
26 лист: Рапорт о сдачи автомобиля Тойота Марк2 <данные изъяты> №, на хранение.
27 лист: Квитанция
28 лист: Сведения на Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
29 лист: Список правонарушений на Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
30 лист: Карточка учета транспортного средства на автомобиль Тойота Марк2 <данные изъяты> №
31-32 листы: копия постановления мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, дело № г. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому Черин С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.
33-35 листы: копия приговора Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому Черин С.С. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 6 месяцев.
36-38 листы: копия приговора Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому Черин С.С. признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяцев.
39-41 листы: копия приговора Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому Черин С.С. признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 года.
42-43 лист: справка, в электронном варианте от имени инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции отдела МВД России «Беловский» майора полиции ФИО9, в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
44 лист: Запрос в Военному комиссару городов <адрес> и <адрес>, <адрес> ФИО11 на Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
45-47 лист: Запрос в Беловский городской суд на копии приговоров в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
48 лист: Запрос в судебный участок № на копию постановления в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
49- лист: в виде таблицы: расстановка личного состава ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД РФ «Беловский» на ДД.ММ.ГГГГ год.
50-лист: Постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
51 лист: в электронном варианте, на одном листе, за подписью врио начальника полиции ОМВД РФ «Беловский» ФИО12 Постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении проверки сообщения о преступлении.
Объектом осмотра является копия приговора Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому Черин С.С. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом осмотра является копия приговора Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому Черин С.С. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Объектом осмотра является копия приговора Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Черина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому Черин С.С. признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-93)
Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в присутствии подозреваемого Черина С.С. защитника ФИО16 Согласно данного протокола ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество автомобиля марки «Тойота Марк 2», с <данные изъяты> № регион, определить место хранение вещественного доказательства территорию отделения тылового обеспечения отдела МВД России «Беловский» по адресу <адрес>, принадлежащий Свидетель №1 Арест наложен на следующее имущество: автомобиль марки «Тойота Марк2», с <данные изъяты> № регион. Имущество, на которое наложен арест, изъято и определено место хранение вещественного доказательства территорию отделения тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу <адрес>. (л.д. 149-151)
Протоколом выемки, у свидетеля Свидетель №1. документов: <данные изъяты> на автомобиль «Тойота Марк 2» <данные изъяты> №, договора купли продажи на автомобиль «Тойота Марк 2» <данные изъяты> №. (л.д.172-73)
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Черина С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, являются полными и непротиворечивыми.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Черина С.С. по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что отражено в процессуальных документах и зафиксировано на видеозаписи.
При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого указание о наличии у него судимости за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как излишне вмененного.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полицией удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями положительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его <данные изъяты>) и близких родственников, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.
Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый совершил однородное преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что ранее назначенное Черину С.С. наказание по предыдущим приговорам оказалось не достаточно эффективным, вследствие чего считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, назначить ему основное наказание в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении одновременно назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание, что Черин С.С. совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору суда, по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.
Вследствие вышеописанного, судом не установлено оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст.264.1 УК РФ либо условного осуждения.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Положения закона о конфискации носят обязательный характер и подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления.
С учетом правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 3.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", данные обстоятельства могут быть подтверждены протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.
Судом установлено, что автомобиль марки «Тойота Марк 2», с <данные изъяты> №, использовался Чериным С.С. при совершении как настоящего преступления, так и при совершении преступления, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Кроме того, как следует из исследованных материалов дела, решение о продаже автомобиля Чериным С.С. было принято согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), однако продолжало находиться в непосредственном пользовании Черина С.С., что, по мнению суда, свидетельствует об умышленных действиях подсудимого, направленных на избежание потенциальной конфискации автомобиля.
Согласно ч.1 ст.223 и ч.1 ст.224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Передачей признается вручение вещи приобретателю.
Однако, на момент совершения преступления транспортное средство находилось в непосредственном владении Черина С.С., несмотря на представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 продал автомобиль марки «Тойота Марк 2», с <данные изъяты> №. При этом каких-либо данных о вступлении Свидетель №1 во владение указанным автомобилем не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что передача автомобиля марки «Тойота Марк 2», с <данные изъяты> № – свидетелю Свидетель №1 противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, вышеприведенным нормам уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Таким образом, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, как находящийся в фактической собственности и непосредственном владении Черина С.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Черину С.С. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное Черину С.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, обязать осужденного в течение десятидневного срока прибыть в Беловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания /колонию-поселение/.
В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения - документы, СD-диск; - автомобиль марки «Тойота Марк 2», с <данные изъяты> № регион, хранящийся на территории отделения тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.
Судья Г.А. Прощенко