ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Щепкиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаманаевой Т.В., с участием государственного обвинителя – Тимошенко Д.О., потерпевшей ФИО8 подсудимого Маляр В.В., защитника – адвоката Усольцевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маляр Вадима Вячеславовича, <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маляр Вадим Вячеславович органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25.10.2025 около 20:00 часов Маляр В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что ранее знакомая ФИО9 оставила у него в салоне автомобиля свою портативную аудиосистему «ДжиБиЭл Партибокс 310» при совершении поездки в автомобиле, при этом ФИО13 по телефону сообщила ему об этом, игнорируя возможность вернуть портативную аудиосистему ФИО12 зная ее номер мобильного телефона и адрес проживания, вышел из дома, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа, взял в салоне припаркованного у указанного дома автомобиля № портативную аудиосистему «ДжиБиЭл Партибокс 310», принадлежащую ФИО10 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил портативную аудиосистему «ДжиБиЭл Партибокс 310», принадлежащую ФИО11 стоимостью 20000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Маляр В.В. с места преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая ФИО14 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маляр В.В. за примирением сторон ввиду того, что с подсудимым примирилась, простила его, претензий не имеет, пояснила, что ей возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, который для неё является достаточным, иных материальных претензий к Маляр В.В. она не имеет, Маляр В.В. принес ей свои извинения, она его простила и не желает привлекать Маляр В.В. к уголовной ответственности.
Маляр В.В. и его защитник Усольцева М.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить, мотивируя тем, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, Маляр В.В. не судим, имеет на <данные изъяты> характеризуется положительно, по уголовному делу возмещен ущерб потерпевшей в полном объеме, ФИО15 претензий к Маляр В.В. не имеет, кроме того, потерпевшая приняла извинения подсудимого, простила его. Маляр В.В. также пояснил, что о месте продаже им портативной аудиосистемы «ДжиБиЭл Партибокс 310», принадлежащей ФИО16 он сообщил сотрудникам полиции, которую он впоследствии выкупил из комиссионного магазина, и она была возвращена сотрудниками полиции потерпевшей.
Государственный обвинитель Тимошенко Д.О. возражал против прекращения уголовного дела за применением согласно ст. 76 УК РФ, мотивируя тем, что активных действий подсудимый Маляр В.В. для заглаживания вреда, причиненного преступлением потерпевшей ФИО17 не предпринимал.
Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав позицию каждого из участников процесса, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый Маляр В.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании, которые последняя приняла, и полагала достаточным для нее, учитывая мнение потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО18. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Маляр Вадима Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маляр В.В., отменить.
По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: портативную аудиосистему «JBL PARTYBOХ 310», возвращенную потерпевшей ФИО19 - оставить по месту хранения; результаты №, хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.С. Щепкина