ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мухаревой С.А., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., подсудимого Кадышникова А.А., защитника – адвоката Очеретина Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кадышникова <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кадышников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере.
Кадышников А.А., работая без официального трудоустройства водителем такси «Яндекс», осуществляющего перевозки граждан, а также оказывающего услуги любого вида доставок, поступающие, согласно заявок от граждан, в приложении «Яндекс Про», установленном на его мобильном телефоне «Инфиникс 16 Про» с абонентским номером №, 11 октября 2025 года около 15:08 часов, получил в указанном приложении и принял от неустановленного в ходе предварительного следствия лица заявку о прибытии на адрес: <адрес> – Кузбасс, Беловский городской округ, мкр. Бабанаково, <адрес>, без указания конечного маршрута доставки.
После этого 11 октября 2025 года около 15:15 часов Кадышников А.А., исполняя полученный заказ, прибыл по указанному в приложении «Яндекс Про» адресу: <адрес> – Кузбасс, Беловский городской округ, мкр. Бабанаково, <адрес>, где в 15:18 часов получил от ранее незнакомого ФИО12 полиэтиленовый пакет с неизвестным для него содержимым, который по заказу неустановленного следствием лица, поступившему в ходе телефонного разговора в приложении «Яндекс Про» с абонентского номера 89872365900, необходимо доставить на парковку ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г.Ленинск - Кузнецкий, 7 микрорайон, 9.
11 октября 2025 года Кадышников А.А., выполняя заказ по доставке переданного ему пакета, около 16:25 часов прибыл на парковку ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары», расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> – <адрес>, 9, где, находясь в салоне своего автомобиля, осмотрел содержимое полиэтиленового пакета, переданного ему Свидетель №4, и, обнаружив в пакете наличные денежные средства в сумме 585000 рублей, и вещи, принадлежащие ФИО13, положил денежные средства в карман своей куртки, а полиэтиленовый пакет с вещами, не представляющими материальной ценности, оставил на парковке, расположенной по указанному адресу, и на своем автомобиле прибыл в Беловский городской округ <адрес> – Кузбасса.
После этого 11 октября 2025 года около 20:24 часов Кадышников А.А., находясь на улице возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, осуществил звонок на абонентский № неустановленного лица, являющегося заказчиком услуги по перевозке, и, не получив ответ на звонок, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО14, достоверно зная, кто является собственником денежных средства и адрес его проживания, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 585000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
В судебном заседании Кадышников А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кадышникова А.А. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал следующее.
При допросе в качестве подозреваемого от 10.11.2025, 26.11.2025 Кадышников А.А. показывал, что проживает с супругой Свидетель №1 Работает таксистом в «Яндекс такси» на своей автомобиле марки КИА К3, г/н №. 11 октября 2025 года он выполнял услуги по частному извозу, около 15:08 часов ему в приложении «Яндекс Про» поступила заявка с адреса: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, мкр. Бабанаково, <адрес>, изначально какой конечный адрес ему был не известен, так же было не известно какую услугу ему необходимо было выполнить. Данный заказ был с платной «подачей» то есть + 370 рублей, за срочность. Приняв данный заказ он проследовал к указанному в заявке адресу, примерно через 5 минут ему в приложении «Яндекс Про» поступил звонок, с абонентского номера №, с ним разговаривала девушка, по голосу около 35 лет, она сказала, что находится в больнице, а именно в больничном городке (ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары») расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск- Кузнецкий, 7-й микрорайон, 9, девушка сказала, что нужно забрать вещи от родителей и привести в больницу, там она его встретит и расплатиться за данный заказ безналичным способом, то есть денежные средства должны ему были поступить в приложение «Яндекс Про». По приезду на <адрес>, мкр. Бабанаково, время было около 15:15 часов, он остановился. К нему вышел дедушка, в тот момент он еще разговаривал по телефону с девушкой, он отвлекся и спросил у дедушки о том, его ли дочь попала в больницу, тот сказал, что да, он сказал, что та просит отвезти вещи ей в больницу. После чего дедушка сказал, что сейчас вынесет вещи. Далее дедушка зашел в дом и сразу же вернулся, на тот момент телефонный звонок прервался, дедушка вернулся, передал ему пакет - майку синего цвета, что там находилось, видно не было, но со слов звонившей девушки там должны были быть: постельное белье, халат, полотенца. Он уточнил, у дедушки, нет ли в пакете денежных средств, на что тот ему ответил, что нет, в пакете только вещи. Данный пакет он поставил на пассажирское сиденье, и отправился в г. Ленинск-Кузнецкий, время было около 15:18 часов, после того, как он поехал, ему пришло уведомление, что пользователь отменил заявку. В этот же момент ему пришла еще одна заявка по мкр. Бабанаково, он решил, что исполнит данную заявку, после чего поедет в г. Ленинск-Кузнецкий в больничный городок, так как он запомнил данный адрес, но в приложении «Яндекс Про» вся информация о заявке исчезла, так как заявитель ее отменил. В процессе выполнения заказа ему позвонила девушка, так как у нее осталась информация о заявке, не смотря на то, что она ее отменила, спросила точно ли он приедет, привезет вещи, он сказал, что да, и спросил у нее почему она отменила заказ, девушка ничего не сказала, но пояснила, что произведет расчёт с ним за доставку пакета, когда он приедет и передам ей пакет, наличными денежными средствами. Уточняет, что первый раз, после того как он забрал пакет по <адрес>, девушка ему перезвонила, в 15:24 часов, но трубку он не взял, так как выполнял другой заказ, поэтому в его телефоне отображается пропущенный звонок, а входящие звонки не отображаются, так как звонок был в приложении «Яндекс Про». Кроме того девушка пояснила, что будет ждать его около больницы, ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск- Кузнецкий 7-й микрорайон, 9, слева от центрального входа, увидит его и сама подойдет, вся информация о его автомобиле отображалась у нее в мобильном приложении, так как та являлась заказчикам. Около 16:00 часов, он прибыл в г. Ленинск - Кузнецке, где припарковал свой автомобиль около гаражного массива, рядом с парковкой расположенной в 5 метрах от центрального входа в ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары». Около крыльца больницы и на парковке никого не было, к его автомобилю никто не подошел. Он постоял около 20 минут подождал, но никого так и не было. Связаться с заказчиком он не мог, так как та отменила заказ, ранее он говорил, что он попытался позвонить на номер, с которого ему звонила девушка, но номер был не доступен, уточняю, что он звонил, уже находясь в г. Белово, около 20:24 часов. После чего он решил посмотреть, что находилось в пакете, подумал, может там имеется какая-нибудь информация о девушке, которой он должен передать пакет. В пакете было: простынь бело-желтого цвета, он разложил простынь, там было два полотенца белого цвета, в одном из них была пачка денег, он понял, что это достаточно крупная сумма денег, однако сразу денежные средства он не считал, он решил забрать данные денежные средства себе, так как не знал, что с ними делать, он положил их в левый карман своей куртки, время было около 16:25 часов, после чего отправился домой в город Белово. Вещи сложил в пакет и оставил на парковке, так как не знал, что с ними делать. По приезду в г. Белово, он начал выполнять заказы по частному извозу, примерно до 20:20 часов, после чего поехал домой. Приехав домой около 20:24 часов, он еще раз позвонил на номер, с которого ему звонила девушка, однако абонентский номер не отвечал. Приехав домой, он положил данные денежные средства в ящик для инструментов, который находится в кладовой, в его доме. О том, что он привез домой денежные средства, он никому не рассказал. Девушка ему больше не звонила, сам связаться с ней не пытался. Ему было известен адрес, где он забрал пакет, в котором находились денежные средства, однако попыток вернуть денежные средства он не предпринял. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которые допросили по факту исполнения ним заявки по перевозки пакета по <адрес>, однако, он ничего сотрудникам про денежные средства не сказал, пояснил, что пакет передал неизвестной ему девушке. По какой причине он не сказал, сотрудникам полиции, о том, что забрал себе денежные средства, пояснить не может. 13.10.2025 года его снова вызвали в полицию, где он рассказал, о том, что денежные средства находятся по адресу его проживания, денежные средства он не считал, но предполагал, что там по размеру пачки, около 500 000 рублей, он видел, что в пачке все купюры были номиналом 5000 рублей. В настоящее время он понимает, что денежные средства он похитил, и не предпринял, мер к возвращению их собственнику, то есть дедушке, у которого он их забрал на <адрес>, мкр. Бабанаково. В ходе обыска в его доме у него были изъяты денежные средства в сумме 585 000 рублей, денежные средства он выдал добровольно. Он понимает, что ему необходимо было принять меры к возвращению денежных средств, однако он их не принял, причину он не может пояснить. Его жена узнала о наличии денежных средств у них в доме, только когда приехали сотрудники полиции. Так же желает добавить, что о наличии денежных средств в перевозимом ним пакете он узнал, только когда на парковке около ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары», осмотрел пакет, дедушка, который ему передал пакет, отрицал наличие денежных средств в пакете. О том, что потерпевших пожилых людей неизвестные лица ввели в заблуждение по факту того, что их родственница - дочь попала в ДТП, он узнал, только от сотрудников полиции, сам дедушка ему ничего по данному поводу не говорил. Так же желает отметить, что в сговор он с кем-либо не вступал, пожилых потерпевших он обманывать не собирался, так как не знал, что те стали жертвами мошенников, девушка, которая ему звонила, причину по которой та находится в больнице, ему не озвучивала, сам же он данную информацию не уточнял, так как ему было не интересно. Он понимает, что денежные средства он похитил, так как имел возможность их вернуть по адресу, где их получил от пожилого мужчины. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (т.1 л.д.112-117, 199-205).
Оглашенные в судебном заседании показания, Кадышниковым А.А. полностью подтверждены как правдивые и достоверные.
Виновность подсудимого Кадышникова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, помимо признательных показаний Кадышникова А.А. следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей, согласно которым она показывала, что 11.10.2025 года они с мужем находились по адресу проживания мкр. Бабанаково, <адрес>, около 14:00 часов, мужу на абонентский № поступил звонок с абонентского номера №, она взяла трубку, так как у мужа плохой слух. С ней разговаривал мужской голос, который представился следователем, его фамилию она не запомнила, мужчина пояснил, что ее дочь совершила ДТП, пострадавшая девушка находится в реанимации с различными травмами, он договорился с родителями пострадавшей девушки, что они не будут писать заявление за денежное вознаграждение в размере 2 000 000 рублей. Она была в растерянности, пояснила, что у них имеется около 600 000 рублей наличными. Мужчина продолжал настаивать, что если она не передаст денежные средства, ее невестку привлекут к уголовной ответственности. Всю информацию она сообщила своему мужу, он тоже поверил в случившееся и они вместе стали собирать денежные средства. Она взяла пакет - майку синего цвета, денежные средства в сумме 585 000 рублей, 117 купюр номиналом 5000 рублей, положила в полотенце белого цвета, завернула еще в одно полотенце такого же цвета, далее завернула все в простынь бело – желтого цвета. Ранее она указывала другую сумму 600 000 рублей, так как перепутала, но в настоящее время она настаивает на указанной сумме в размере 585 000 рублей. В 15:02 часов, ранее она указывала, другое время, так как перепутала, на мобильный телефон мужа, снова поступил звонок с абонентского номера №, она снова взяла трубку, с ней по прежнему разговаривал мужчина, с которым ранее она и разговаривала, тот спросил, готовы ли она передать денежные средства и необходимые вещи, она сказала, что все собрано. Далее мужчина ей пояснил, что в скором времени к их дому приедет автомобиль и водителю необходимо передать пакет с денежными средствами и вещами, так же пояснил, что водителю не нужно говорить, что находится в пакете. Ее муж оделся и вышел на улицу, примерно около 15:15 часов к их дому подъехал автомобиль белого цвета, марка автомобиля иностранного производства, государственный регистрационный знак она и муж не запомнили, муж спросил, он ли передаст их дочери вещи, водитель ответил утвердительно. Далее муж вынес пакет с вещами и денежными средствами, после чего автомобиль уехал. Так же уточняет, что она сама адрес своего проживания не сообщала, звонившему адрес был известен. Со слов мужа ей известно, что водителем автомобиля был мужчина на вид около 60 лет, водитель спросил у мужа нет ли там денег, муж пояснил, что там только вещи для дочери, которая находится в больнице, после чего водитель уехал. Полотенца, простынь и пакет для нее материальной ценности не представляют. Сын с невесткой приехала к ним домой, где она рассказала им о случившемся, сын сказал, что ее обманули мошенники и невестка сообщила в полицию. В ходе предварительного следствия, ей возвращены похищенные денежные средства в сумме 585 000 рублей, таким образом, материальный ущерб возмещен в полном размере, гражданский иск заявлять не желает. Ущерб для их семьи является в крупном размере (значительным), так как ее пенсия составляет около 28 500 рублей, пенсия мужа около 31 000 рублей. Денежные средства они тратят на приобретение продуктов питания, бытовой химии, так же значительная часть денежных средств тратится на лекарственные препараты, так как в виду возраста у них проблемы со здоровьем (т.1 л.д. 16-20, л.д. 174-179).
Показаниями представителя потерпевшей ФИО2, данными им в судебном заседании, согласно которым он показывал, что о хищении денежных средств знает со слов матери Потерпевший №1 После случившегося он позвонил соседки Свидетель №3, которая рассказала, что набирала уголь на улице и видела, что к соседям ФИО19 приезжала белая машина, отец Свидетель №4 вынес сумку и отдал мужчине (таксисту). Свидетель №3 запомнила государственный номер машины и марку. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Позицию по наказанию обсуждал с потерпевшей, по наказанию полагаются на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он показывала, что 11.10.2025 года они с женой находились по адресу проживания, около 14:00 часов, ему на абонентский № поступил звонок с неизвестного абонентского номера, трубку взяла жена, так как у него проблемы со слухам, жена разговаривала на протяжении часа, он все это время находился рядом, но разговор не слышал, ввиду проблем со слухом. Жена ему пояснила, что позвонил следователь и сообщил, что их невестка ФИО9 попала в ДТП, сама травмировалась и травмировала девушку, которая находится в реанимации, для освобождения от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства. У них с женой в доме были накопления в сумме 585 000 рублей, его жена взяла пакет - майку синего цвета, денежные средства в сумме 585 000 рублей, положила в полотенце белого цвета, завернула еще в одно полотенце такого же цвета, далее завернула все в простынь бело - желтого цвета и положила все в пакет и они стали ждать повторного звонка, вещи были собраны для невестки в больницу. В 15:02 часов на его мобильный телефон, снова поступил звонок с неизвестного абонентского номера, жена взяла трубку, далее та ему сказала, чтобы он оделся и вышел на улицу ждать такси, он так и сделал. Выйдя на улицу около 15:15 часов к их дому подъехал автомобиль белого цвета, марка автомобиля иностранного производства, государственный регистрационный знак он не запомнил, он спросил у водителя, он ли передаст их дочери вещи, водитель ответил утвердительно. Он вернулся домой взял пакет и передал его водителю, мужчина спросил, нет ли в пакете денежных средств, он пояснил, что там только вещи для больницы, после чего автомобиль уехал. Жена ему сказала, чтобы он лишнего ничего водителю не говорил. Водителем был мужчина в возрасте около 60 лет. Около 17:30 часов жена позвонила сыну, от которого узнала, что невестка в ДТП не попадала, и о том, что они передали неизвестному мужчине денежные средства в сумме 585 000 рублей (т.1 л.д.180-183).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым она показывала, что по адресу: мкр. Бабанаково, <адрес>, проживают ее родители, 11.10.2025 года она была у них в гостях, она находилась во дворе указанного дома, около 15:15 часов к дому соседей ФИО19 мкр. Бабанаково, <адрес>, подъехал автомобиль марки «Киа» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «625», буквы она не запомнила, за рулем был мужчина в возрасте, черты лица она его не запомнила. К данному автомобилю вышел дедушка ФИО6, она слышала, что с водителем он разговаривал, про больницу, более подробно разговор она не слышала, потом ФИО6 зашел домой, но вскоре вышел и вынес пакет, цвет она не запомнила, передав пакет, ФИО6 зашел домой, а автомобиль уехал (т.1 л.д.171-173).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым она показывала, что 11 октября 2025 года она находилась дома, муж как обычно работал, домой пришел вечером, времени было около 20-00 часов. Муж сел пить чай, в это время ему кто-то позвонил на его мобильный телефон, позже от мужа ей стало известно, что ему звонили сотрудники полиции, после чего те сразу же приехали к ним и муж вышел на улицу для того, чтобы с ними поговорить. После того как муж вернулся он ей рассказал, что днем ему поступила заявка в приложении такси, с мкр. Бабанаково, а потом до Ленинск- Кузнецка. Рассказал, что пожилой дедушка попросил его передать вещи в больницу для дочери, так как она находится в больнице г. Ленинск-Кузнецка. Муж сказал, что пакет с вещами, который необходимо было доставить, он передал девушке, за что ему заплатили 1000 рублей. Она спрашивала, зачем приезжали сотрудники полиции, муж ответил, что по поводу данной заявки, подробностей не рассказывал, более по данной ситуации муж ей ничего не сказал. 13 октября в вечернее время, когда она находилась дома, к ним домой приехали сотрудники полиции с понятыми и объявили, что в доме будет проведен обыск, после чего сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства в сумме 585 000 рублей. После чего она узнала от сотрудников полиции, что данные денежные средства были похищены ее мужем при выполнении заказа, 11.10.2025 как оказалось, что пакет, который ему передал пожилой мужчина муж повез в город Ленинск- Кузнецкий, но за данным пакетом никто не вышел, после чего муж заглянул в пакет и увидел, там денежные средства, которые в последствии муж оставил себе. Сам муж ей не о чем не рассказывал. Денежные средства ее муж во время обыска выдал добровольно сотрудникам полиции (т.1 л.д.71-73).
Оглашенные в судебном заседании показания, Свидетель №1 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что 11.10.2025 находилась дома с мужем, позвонила свекровь на телефон мужа, спросила, где что у вас там случилось. Забежал муж, сказал, что-то случилось у бабушки, мы собрались, поехали, зашли и бабушка рассказали с дедом, что отдали деньги, спасали якобы её, что поступил звонок, сказали ваша дочь попала ДТП, что нужна сумма денег два миллиона. У них таких не было, сколько было дома, столько и отдали, отдали 585000 рублей, неизвестному мужчине, который приехал к ним домой.
Письменными материалами уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2025, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный около дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, мкр. Бабанаково, <адрес> (т.1 л.д.186-187);
- протоколом выемки от 11.11.2025, согласно которого в кабинете № Отдела МВД России «Беловский» у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты: детализация счета за период 09.10.2025 00:00:00 -11.10.2025 23:59:59, квитанции на имя Потерпевший №1, Свидетель №4 (т.1 л.д. 140-142);
- протоколом осмотра документов от 11.11.2025, согласно которого объектом осмотра является детализация счета за период 09.10.2025 00:00:00 -11.10.2025 23:59:59, где указано, что клиентом Т2, является ФИО2, абонентский №, регион Кемерово. Далее информация представлена в виде таблицы. Установлено, что 11.10.2025 года были следующие звонки:
- 11.10.2025 в 14:02:09 (время местное) входящий звонок с номера № длительность звонка 00:59:28;
- 11.10.2025 в 15:02:37 (время местное) входящий звонок с номера +№ длительность звонка 00:12:01;
- 11.10.2025 в 15:17:58 (время местное) входящий звонок с номера +№ длительность звонка 00:02:13;
- 11.10.2025 в 15:18:08 (время местное) входящий звонок с номера +№ длительность звонка 00:03:23;
- 11.10.2025 в 15:22:29 (время местное) входящий звонок с номера +№ длительность звонка 00:11:35;
- 11.10.2025 в 15:34:29 (время местное) входящий звонок с номера +№ длительность звонка 00:00:12;
- 11.10.2025 в 15:34:55 (время местное) входящий звонок с номера +№ длительность звонка 00:23:21;
- 11.10.2025 в 15:58:45 (время местное) входящий звонок с номера +№ длительность звонка 00:23:53.
Также объектом осмотра является квитанция на имя Потерпевший №1 согласно которой Потерпевший №1 22.10.2025 года доставлена компенсация на оплату ЖКУ в размере 4426,51 рублей, за период с 01.10.25-31.10.25; квитанция на имя ФИО21., согласно которой доставлена ЕДВ инвалидам в размере 4164,04 рубля, страховая пенсия в размере 19950,27 рублей за период с 01.10.25-31.10.25; квитанция на имя Свидетель №4, согласно которой Свидетель №4 22.10.2025 доставлена страховая пенсия в размере 25419,48 рублей, за период с 01.10.25-31.10.25; квитанция на имя Свидетель №4, согласно которой Свидетель №4 22.10.2025 доставлена ЕДВ ветеран труда в размере 519 рублей, пенсия Кузбасс в размере 950 рублей, ЖКУ рег. льготникам в размере 4425,51 рублей за период с 01.10.25-31.10.25 (т.1 л.д. 143-147);
- протоколом осмотра документов от 03.11.2025, согласно которого объектом осмотра являются: результаты оперативно - розыскной деятельности № от 13.10.2025 (т.1 л.д. 99-103);
- протоколом обыска от 13.10.2025, согласно которого в доме по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, в ходе обыска 13.10.2025 изъяты наличные денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 117 штук, в сумме 585 000 рублей (т.1 л.д. 63-68);
- протоколом осмотра документов от 17.10.2025, согласно которого объектом осмотра является купюра достоинством 5 000 рублей в количестве 117 штук (т.1 л.д. 74-88);
- протоколом выемки от 13.10.2025, согласно которого в кабинете № Отдела МВД России «Беловский» у подозреваемого Кадышникова А.А. изъят: мобильный телефон марки «Инфиникс 16 Про» (т.1 л.д. 51-53);
- протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Инфиникс 16 Про». На главном экране имеются различные мобильные приложения среди которых имеется приложение «Яндекс Про», при входе в данное приложение имеется информация: об отмененной заявке по адресу: <адрес>, <адрес> от 11 октября 2025 года в 15:08 часов; также имеется информация о звонках: 11.10.2025 в 15:24 часов пропущенный звонок от абонентского номера №, исходящий в 20:24 часов, длительность 0 сек. Присутствующий при осмотре подозреваемый Кадышников А.А. пояснил, что с данного абонентского номера ему поступил звонок, в приложение «Яндекс Про» с ним разговаривала девушка, которая пояснила, что она находится в больнице и необходимо забрать вещи у родителей и передать ей в больницу в г. Ленинск - Кузнецкий. Присутствующий Кадышников А.А. пояснил, что в приложении «Яндекс Про» не отображается информация о входящем звонке, так как заявка было отменена, поэтому информация не сохранилась, после чего он пытался связаться с девушкой, но абонентский номер не отвечал (т.1 л.д. 105-108);
- протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2025, согласно которого, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, подозреваемый Кадышников А.А. показал, что 11.10.2025 около 15:15 часов он прибыл по заявке в приложении «Яндекс Про», где получил от дедушки пакет, который необходимо было доставить по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, 7 микрорайон, 9. Находясь на парковке от центрального входа в «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, 7 микрорайон, 9, подозреваемый Кадышников А.А. показал, что 11.10.2025 около 16:25 часов он осмотрел пакет, который ему передали, в пакете он обнаружил денежные средства, денежные средства он положил в левый карман своей куртки. Находясь дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, подозреваемый Кадышников А.А. показал, что 11.10.2025 года около 20:24 часов положил денежные средства в кладовую в ящик для инструментов (т.1 л.д. 160-168).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, и иные материалы дела, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Кадышникова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.
У допрошенных потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного Кадышниковым А.А. преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.
Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от Кадышникова А.А. не поступало ходатайств о намерении оспорить показания потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали потерпевший, представитель потерпевшей, свидетели, подсудимый не отрицал, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.
Следственные действия с Кадышниковым А.А. проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Кадышникова А.А. Перед началом каждого из следственных действий Кадышникову А.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у Кадышникова А.А. не было.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кадышникова А.А. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.
Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что размер похищенных денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Подсудимый Кадышников А.А. не отрицает, что именно он, при указанных обстоятельствах, тайно похитил денежные средства в размере 585 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Исходя из отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, принимая во внимание психическое и физическое состояние Кадышникова А.А., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Кадышников А.А. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и признательных объяснения и показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления (осмотре предметов, проверки показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия денежной суммы в размере 585000 рублей, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери подсудимого, занятие общественно-полезным трудом.
Объяснение Кадышникова А.А. от 13.10.2025 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органы предварительного расследования обладали сведениями о его причастности к совершению преступления (справка о проведении ОРМ) в связи с чем, не имеется оснований для признания данного объяснения явкой с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения Кадышникову А.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания и назначения ему наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в порядке ст.46 УК РФ в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, совокупного дохода его семьи, а также в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кадышникова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кадышникову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья подпись С.А. Мухарева