ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Прощенко Г.А., при секретаре судебного заседания Кокориной Е.И., с участием государственного обвинителя – Тимошенко Д.О., подсудимой Кинтиковой С.С., защитника – адвоката Хоровинкина В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кинтиковой (Калугиной) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, замужней, имеющей детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кинтикова С.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Кинтикова С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 часов, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошла к окну на кухне в указанной квартире, взяла в руки, лежащее на подоконнике золотое кольцо, и положила его в карман своей куртки, находящейся в прихожей на вешалке, тем самым умышленно, тайно похитила золотое кольцо «печатку с камнем», 585 пробы, весом 4,06 грамма, стоимостью 50500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Калугина С.С. с места преступления скрылась, похищенным воспользовалась и распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон ввиду того, что с Кинтиковой С.С. примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества, а также дополнительно 5 тысяч рублей выплачено, простила подсудимую, претензий не имеет.
Кинтикова С.С. и её защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить, государственный обвинитель не возражал.
Как видно из материалов уголовного дела, Кинтикова С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, а также принесла извинения, дополнительно 5 тысяч рублей выплатила.
Потерпевшая Потерпевший №1 самостоятельно и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Кинтиковой С.С., подтвердив, что причиненный преступлением вред возмещен ею в полном объеме, а правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.
Из разъяснений, содержащихся в п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности Кинтиковой С.С., суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу, по обвинению Кинтиковой С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращению, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Кинтиковой (Калугиной) ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.
До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кинтиковой С.С., отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления суда в законную силу, хранить по месту их нахождения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Г.А. Прощенко