ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Задираки Е.А., подсудимого Сумарокова Н.Р., защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сумарокова Николая Романовича, <данные изъяты>, несудимого, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Сумароков обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 02.03.2026 по 17 часов 49 минут 04.03.2026 Сумароков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, достоверно зная, что золотые изделия последней хранятся в обложке её паспорта, находящегося в сумке, которая располагается в коридоре указанной квартиры, убедившись, что его преступные действия не очевидны для собственника имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из обложки паспорта принадлежащие Потерпевший №1 изделия, изготовленные из сплава на основе драгоценного металла золота, а именно: крест, массой 1,01 гр., стоимостью 11882,44 рублей; цепь, массой 2,01 гр., стоимостью 13481,82 рублей, а всего на общую сумму 25364,26 рублей, после чего распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Действия Сумарокова квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сумарокова в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к последнему она не имеет.
Подсудимый поддержал данное ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что причиненный вред им заглажен, и потерпевшая претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему ясны и понятны.
Защитник просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Сумарокова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Сумароков не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, при этом вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к нему потерпевшая не имеет.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении Сумарокова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым переданные Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации на её имя в обложке, женскую сумку, крест, цепь, изготовленные из сплава на основе драгоценного металла золота, – оставить последней по принадлежности (л.д.111, 119).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Карташевой Г.В. в размере 4466 рублей 40 копеек и адвокату Чудинову Р.А. в размере 15038 рублей 40 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования (л.д.236, 237), а также адвокату Ототюк Ю.Н. в размере 4466 рублей 40 копеек, всего в общей сумме 23971 рубля 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении Сумарокова не постановлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сумарокова Николая Романовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: переданные Потерпевший №1 – паспорт гражданина Российской Федерации на её имя в обложке, женскую сумку, крест, цепь, изготовленные из сплава на основе драгоценного металла золота, - оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 23971 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись В.Ю. Быков