ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Савиной С.М., при секретаре Леаоненко Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калниной А.П., обвиняемого Шипилова С.В., адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 36 и ордер № 038044, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шипилова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого,
- 28 марта 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;
- 14 апреля 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 23 апреля 2024 года неотбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (нетбытая часть исправительных работ составляет 7 месяцев 15 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шипилов совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Шипилов 9 февраля 2026 года, в период с 07 часов 30 минут по 08-00 часов, находясь в <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Техно Спарк», посредством мессенджера в интернет-магазине заказал производное наркотического средства N-метилэфедрон - 2-пирролидиновалерофенон, массой 1,14 граммов, произведя его оплату путем пополнения криптовалютного кошелька со своего банковского счета, после чего получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством.
В тот же день, в период с 13-00 часов по 14-00 часов, Шипилов прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров от <адрес>, где извлек из тайника, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон - 2-пирролидиновалерофенон, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 1,14 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения до 01 часов 05 минут 11 февраля 2026 года, то есть до момента пресечения его преступной деятельности и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиций.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, пояснив, что примерно в 08-00 – 09-00 часов 9 февраля 2026 года он, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в чат-боте интернет-мессенджера, принадлежащего интернет-магазину по продаже наркотических средств, для личного употребления заказал наркотическое средство «альфа-PVP», массой 1 грамм, стоимостью с комиссией 15610 рублей, оплатив его путем пополнения своего криптовалютного счета, после чего получил сообщение с координатами и фотографией места нахождения тайника, расположенного недалеко от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Прибыв по координатам, извлек из снега «закладку» с наркотическим средством, которое перенес домой, расфасовав на дозы для удобства употребления. 10 февраля 2026 года в вечернее время в микрорайоне Чапаевка в г. Петропавловске-Камчатском его задержали сотрудники полиции, изъяв приобретенное наркотическое средство.
оссии по Камчатскому краюв вв
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В ходе проведенного 11 февраля 2026 года личного досмотра Шипилова изъяты: два пакета с веществом, массами 0,45 и 0,69 граммов, которое согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – 2-пирролидиновалерофенон (PVP); принадлежащий Шипилову мобильный телефон «Техно Спарк», в котором обнаружено фотоизображение тайника с наркотическим средством с указанием его места нахождения - <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и координат; полимерная трубка, три ватных диска, металлическая гиря, весы, фрагмент фольги, 4 рулона изоленты, на поверхности которых согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы, обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрона – 2-пирролидиновалерофенон (PVP) в следовых количествах (т.1 л.д. 13-14, 15-16, 56-60, 71-92).
При производстве выемки у Шипилова изъята выписка по его банковскому счету, согласно которой им 9 февраля 2026 года осуществлен денежный перевод в сумме 15610 рублей (т.1 л.д. 124, 125, 126-128).
Согласно протоколам и постановлениям, всё изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 62-65, 66-67, 71-92, 93, 129-131, 132, т.2 л.д. 37-46).
В отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства Шипилову в крупном размере возбуждено уголовное дело № 12301300028000044 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 218).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Подробные обстоятельства, при которых Шипилов заказал, оплатил и получил сообщения о месте расположения закладки, изложенные в обвинительном заключении, юридического значения для квалификации его действий как незаконные приобретение (путем изъятия из тайника) и хранение наркотических средств не имеют, в связи с чем суд исключил их из описания преступного деяния.
По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, включая покупку.
Под незаконным хранением понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (например, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Судом установлено, что Шипилов, заказав в сети «Интернет» наркотическое средство, впоследствии достал его из тайника, таким образом, незаконно приобрел наркотики без цели сбыта и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, что подтверждается: его показаниями об обстоятельствах совершенного преступления; протоколом личного досмотра, в ходе которого изъято наркотическое средство, вид и размер определены справкой специалиста и заключением физико-химической экспертизы, а также иные предметы, используемые подсудимым для фасовки наркотического средства на дозы для удобства употребления; протоколом осмотра принадлежащего Шипилову мобильного телефона, а также сведениями о движении денежных средств по его счету, которые согласуются между собой.
Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», предусмотрен список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, согласно которому N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.
При определении размера наркотического средства суд исходит из величин, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, согласно которому для наркотических средств N-метилэфедрон и его производных крупный размер составляет свыше 1 грамма, но не более 200 граммов.
В этой связи совершение подсудимым незаконных приобретения и хранения наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,14 граммов, дает основания для квалификации его действий с соответствующим квалифицирующим признаком.
В приведенных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.
Эти доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания Шипилова виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела не допущено.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от: 28 марта 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; 14 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 23 апреля 2024 года неотбытая часть лишения свободы, составляющая 1 год 11 месяцев 20 дней, заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (нетбытая часть исправительных работ составляет 7 месяцев 15 дней) (т. 1 л.д. 237-239, т.2 л.д. 2-4, 5-9, 10-12). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Отбывая исправительные работы, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал (т.1 л.д. 243).
По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, в кругу лиц антиобщественной направленности не замечен (т. 1 л.д. 244).
Работая в КГУП «Камчатский водоканал», зарекомендовал себя хорошо ориентирующимся специалистом, трудолюбивый, обладает высокой работоспособностью, оказывает необходимую помощь коллегам.
Имеет хроническое заболевание легких (т.1 л.д. 222-226, 227, 228).
Учитывая, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии у него заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 2 л.д. 14, 15).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 228).
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Однако таковых действий Шипилов не совершал.
Вопреки мнению защитника, признание подсудимым вины и дача им показаний, изобличающих в совершении преступления, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено судом как иное смягчающее наказание обстоятельство.
Поскольку Шипилов совершил тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2019 года и 14 апреля 2020 года, которыми он осуждён за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и реально отбывал лишение свободы, обстоятельством, отягчающим наказание, установленным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, частью 5 ст. 18, 43, 60, частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что Шипилов, будучи ранее судимым за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, в период отбывания наказания вновь совершил умышленное аналогичное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства которого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств преступления, возраста подсудимого, его состояния здоровья и других факторов, имеющих значение.
Изложенное указывает на устойчивую склонность подсудимого к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо несвязанного с лишением свободы, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учета рецидива.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.
В силу регламентированного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правила отсутствуют основания для назначения условного наказания.
Вместе с тем, учитывая, что Шипилов характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил рассматриваемое преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором суда от 14 апреля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 23 апреля 2024 года), окончательное наказание суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, поскольку Шипилов совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.
Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачету по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, подтвержденное соответствующим заключением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний.
Согласно материалам дела у подсудимого имеется заболевание легких, однако достоверных данных, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, свидетельствующих о наличии у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суду не представлено.
В этой связи повода для его освобождения от отбывания наказания по указанному основанию не имеется.
В тоже время, если наличие такого заболевания будет установлено при проведении медицинского освидетельствования в период отбывания Шипиловым наказания, то он не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: 2 пакета с наркотическим средством оставить там до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12601300028000044, возбужденному в отношении неустановленного лица, сбывшего Шипилову наркотическое средство; три ватных диска, полимерную трубку, футляр, картонную коробку, весы, блокнот-ежедневник уничтожить; находящуюся в материалах выписку по счету хранить при деле (т. 1 л.д. 66-67, 70, 119, 121, 125, 132).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащих обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.
По смыслу уголовного закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Судом установлено, что Шипилов совершил приобретение наркотического средства, используя мобильный телефон марки «Техно Спарк».
Таким образом, этот телефон является средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации и обращению в собственность государства, а наложенный на него арест – отмене по исполнении решения суда в этой части (т.1 л.д. 93, 97, 98-100, 102, т. 2 л.д. 48).
Учитывая, что органами предварительного расследования совершение Шипиловым преступления с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Инфиникс» не инкриминируется, оснований для его конфискации не имеется, и он подлежит возвращению подсудимому по принадлежности (т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 47, 48).
По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Марычеву в размерах 33722 рубля 40 копеек за оказание юридической помощи Шипилову в ходе расследования, 4466 рублей 40 копеек - за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании (т. 2 л.д. 25-26, 69-70).
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Шипилова, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.
Решение суда о необходимости назначения Шипилову наказания в виде лишения свободы не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях отбывания наказания, либо после его отбытия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шипилова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 23 апреля 2024 года), составляющую 7 месяцев 15 дней исправительных работ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев.
Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шипилова С.В. под стражей с 30 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: 2 пакета с наркотическим средством оставить там до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12601300028000044; мобильный телефон «Инфиникс» - возвратить Шипилову С.В.; три ватных диска, полимерную трубку, футляр, картонную коробку, весы, блокнот-ежедневник – уничтожить; находящуюся в материалах выписку по счету - хранить при деле;
Мобильный телефон «Техно Спарк» (модели «Техно КейДжей5эн», Имей: 1- №, 2-№) – конфисковать, обратив в собственность государства, наложенный на этот телефон арест сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества, после чего отменить.
Процессуальные издержки в общей сумме 38188 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек взыскать с Шипилова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись