ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Савиной С.М., при секретаре Леоненко Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Ващука С.А., адвоката Алейниковой Р.С., представившей удостоверение № и ордер № 007258, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ващука Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ващук совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Ващук 11 февраля 2026 года, в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 28 минут, находясь в квартире <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор Х7д», посредством сети «Интернет» заказал для личного употребления наркотическое средство Диацетилморфин (героин) в крупном размере, оплатив его стоимость. В тот же день примерно в 12 часов 52 минуты в ходе переписки в интернет-мессенджере с неустановленным лицом получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством.
В период с 13-00 часов по 13 часов 30 минут 11 февраля 2026 года Ващук прибыл на участок местности, расположенный между остановкой общественного транспорта «Институт Вулканологии» и домом <адрес>, где извлек из тайника, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Диацетилморфин (героин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 3,19 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года составляет крупный размер, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента его незаконного приобретения до 14-00 часов 11 февраля 2026 года, то есть до момента пресечения его преступной деятельности и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
<данные изъяты>
Виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Исследованными в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями Ващука, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он длительное время является потребителем наркотических средств. 11 февраля 2026 года около 10 часов 10 минут, находясь в квартире <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, используя принадлежащий ему мобильный телефон и установленный в нем интернет-мессенджер «Телеграм», заказал у лица, имеющего ник-нейм А наркотическое средство - героин для личного употребления в количестве шести свертков, массой по 0,5 граммов каждый. После этого указанное лицо прислало ему необходимый для перевода денежных средств в счет оплаты наркотического средства абонентский номер № Он (Ващук) отправился к банкомату, чтобы внести деньги на счет банковской карты. Около 11 часов 15 минут у торгового центра «Планета» встретил знакомого Ш, которого попросил перевести деньги по указанному А» номеру, что Ш и сделал, сумма с комиссией составила 65655 рублей 80 копеек, а он (Ващук) отдал Ш наличные. Получив от «А» в мессенджере «Телеграм» фотоизображение участка с местом нахождения заказанного наркотика, прибыл по предоставленным ему координатам, где между остановкой общественного транспорта «Институт Вулканологии» и домом <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском извлек из тайника наркотическое средство, с которым отправился домой и вскоре был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д.118-121, 134-138, 154-155).
В судебном заседании подсудимый данные показания полностью подтвердил.
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш, данными в ходе расследования, согласно которым 11 февраля 2026 года у торгового центра «Планета» в г. Петропавловске-Камчатском он встретил знакомого Ващука, который попросил его перевести деньги в сумме 65655 рублей 80 копеек на абонентский номер №, пообещав отдать ему указанную сумму наличными денежными средствами, что он (Ш) и сделал, осуществив перевод со счета своей банковской карты по указанному Ващуком номеру (т. 1 л.д. 103-105).
В ходе проведенного 11 февраля 2026 года личного досмотра Ващука изъяты: 6 свертков с порошкообразным веществом, общей массой 3,19 граммов, которое согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство - Диацетилморфин (героин); принадлежащий Ващуку мобильный телефон «Хонор Х7д», при осмотре которого обнаружена переписка последнего от 11 февраля 2026 с пользователем «А» в мессенджере «Телеграм», в ходе которой Ващук заказал наркотическое средство, получил абонентский номер для осуществления перевода денежных средств, наименование банка, направил квитанцию о переводе денег, после чего получил фотоизображение места тайника и его координаты (т. 1 л.д. 12-16, 18-19, 42-44, 55-72).
Согласно предоставленным свидетелем Ш выписке по его банковскому счету и квитанции, 11 февраля 2026 года им осуществлен перевод денежных средств на абонентский номер № в сумме 65655 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 84, 89).
Участвующий в осмотре места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от дома <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Ващук указал на место, откуда 11 февраля 2026 года забрал приобретенное им наркотическое средство (т. 1 л.д. 31-37).
Согласно протоколам и постановлениям, всё изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 46-50, 51-52, 55-72, 73-74, 85-87, 88, 90-91, 92).
В отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства Ващуку в крупном размере возбуждено уголовное дело № 12301300028000067 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 180).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Подробные обстоятельства, при которых Ващук заказал, оплатил и получил сообщение о месте расположения закладки, изложенные в обвинительном заключении, юридического значения для квалификации его действий как незаконные приобретение (путем изъятия из тайника) и хранение не имеют, в связи с чем суд исключил их из описания преступного деяния.
По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, включая покупку.
Под незаконным хранением понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (например, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Судом установлено, что Ващук осуществил заказ наркотического средства, которое впоследствии, достав из тайника, незаконно приобрел без цели сбыта и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, что подтверждается: его показаниями, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления; протоколом личного досмотра, в ходе которого изъято наркотическое средство, вид и размер определены справкой специалиста и заключением физико-химической экспертизы; протоколом осмотра принадлежащего подсудимому мобильного телефона, показаниями свидетеля Ш, а также сведениями о движении денежных средств по счету последнего, которые согласуются между собой.
Показания Ващука в ходе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, в связи с чем данные протоколы соответствуют требованиям допустимости и достоверности.
Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», предусмотрен список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, согласно которому Диацетилморфин (героин) является наркотическим средством.
Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «в крупном размере» подтверждается справкой специалиста, заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которым установлены количество и вид изъятого наркотического средства.
При этом суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями), согласно которому для наркотического средства – Диацетилморфин (героин) крупный размер составляет свыше 2,5 граммов.
В приведенных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.
Эти доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания Ващука виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела не допущено.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 189-191, 192-193, 194-195).
По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 211).
Работая в ООО «Тихоокеанский флот», зарекомендовал себя как уравновешенный сотрудник со спокойным характером, не скандальный, состоявший в хороших отношениях со всеми членами экипажа, корректный, выполнявший все поручения с усердием, в срок и без нареканий (т.1 л.д. 143).
Соседом и свидетелем К характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый, честный, ответственный, вежливый, учтивый, трудолюбивый человек.
За воспитание дочери поощрен благодарностью от директора колледжа (т.1 л.д. 142).
Имеет заболевание <данные изъяты> которого не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (т.1 л.д. 144, 145-149).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, болен <данные изъяты> в результате употребления опиатов. Каким-либо психическим расстройством не страдает, в том числе не страдал на момент совершения инкриминируемого деяния. Мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.184-185).
Учитывая данное заключение экспертов, а также отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 1 л.д. 207, 209, 213-215, 216-217, 218-219).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание материальной помощи совершеннолетней дочери и детям-сиротам (т. 1 л.д. 144).
Вопреки мнению защитника, признание Ващуком вины и дача им в ходе расследования показаний, изобличающих в совершении преступления, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено судом как иное смягчающее наказание обстоятельство.
Информация о том, что Ващук указал иных лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщил их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, в материалах дела отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что Ващук совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства которого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств преступления, возраста подсудимого, его состояния здоровья и других факторов, имеющих значение.
Ввиду изложенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо несвязанного с лишением свободы, или применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, равно как и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что Ващук не судим, признал вину, имеет заболевание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку Ващук совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачету по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 6 пакетов с наркотическим средством оставить там до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12601300028000067, возбужденному в отношении неустановленного лица, сбывшего Ващуку наркотическое средство; фрагменты ленты и пленки уничтожить; находящиеся в материалах выписку по счету и квитанцию о переводе денежных средств хранить при деле (т. 1 л.д. 51-52, 53, 54, 84, 88, 89, 92).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащих обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.
По смыслу уголовного закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Судом установлено, что Ващук посредством своего мобильного телефона марки «Хонор Х7д», используя интернет-мессенджер «Телеграм», осуществил заказ наркотического средства, после чего получил на указанный телефон фотоизображение тайника с наркотическим средством и координаты его места нахождения.
Таким образом, этот телефон является средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации и обращению в собственность государства, а наложенный на него арест – отмене по исполнении решения суда в этой части (73-74, 80, 81-83).
По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дубовскому в размере 5284 рубля 80 копеек за оказание юридической помощи Ващуку в ходе расследования (т. 1 л.д. 237).
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Ващука, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.
Решение суда о необходимости назначения Ващуку наказания в виде лишения свободы не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях отбывания наказания, либо после его отбытия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ващука Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ващука С.А. под стражей с 27 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 6 пакетов с наркотическим средством - оставить там до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12601300028000067, фрагменты ленты и пленки – уничтожить;
- находящиеся в материалах выписку по счету и квитанцию о переводе денежных средств -хранить при деле.
Мобильный телефон «Хонор Х7д» (модели «ЭлДжиЭн-ЭлИкс1», Имей: 1- 864941082628744, 2–864941082628751) – конфисковать, обратив в собственность государства, наложенный на этот телефон арест сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества, после чего отменить.
Процессуальные издержки в сумме 5284 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек взыскать с Ващука Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись