ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондаурова Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Бискуп Т.И., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Гуслякова О.В., защитника - адвоката Рубанниковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гуслякова Олега Владимировича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусляков виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Гусляков 14 октября 2025 года в 11 часов 45 минут, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности вблизи <адрес>, в географических десятичных координатах 53<адрес> <адрес>, заведомо зная, что водительское удостоверение с серией и номером № на его имя, получено незаконно и является поддельным, предъявил его старшему инспектору ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.108).
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Гуслякову обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 83,84-85).
По месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в злоупотреблении алкоголем и в общении с лицами ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, на профилактическом учете не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 88, 150-169).
По месту работы характеризуется положительно, как грамотный, исполнительный, дисциплинированный, инициативный специалист (л.д. 125).
Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 86, 116), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности, нахождение у него на иждивении матери и сестры, являющихся инвалидами, а также гибель близкого родственника в специальной военной операции (л.д. 123,124).
Суд не учитывает объяснения Гуслякова, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из рапорта сотрудника ГИБДД, а также из объяснений самого Гуслякова, при проверке предъявленного Гусляковым удостоверения сотрудником ГИБДД по компьютерной базе ГИБДД было установлено, что удостоверение с такими серией и номером выдано другому лицу, само удостоверение имело признаки подделки, после чего на вопрос сотрудника ГИБДД Гусляков сообщил, что приобрел его в Интернете за 70 000 руб. Таким образом, причастность Гуслякова к совершению преступления на тот момент была очевидна, а потому его объяснения и последующие признательные показания свидетельствуют о раскаянии в совершении преступления, что уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6,7,43,60 УК РФ.
Гусляков совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, которое сопряжено с нарушением прав иных участников дорожного движения на безопасность, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД. При установленных судом обстоятельствах совершения подсудимым противоправного деяния благотворительная помощь детскому дому явно не соотносится ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности совершенного преступления, а также никоим образом не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, в том числе, не дает оснований полагать, что Гусляков полностью загладил вред, причиненный им охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Предпринятые им меры в виде благотворительной помощи детскому дому явно недостаточны для применения положений ст.76.2 УК РФ.
Таким образом, суд с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Гусляков не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, критически относится к совершённому деянию, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст.327 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не имеется.
Ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым хранящееся при материалах дела водительское удостоверение на имя Гуслякова, – хранить при деле (л.д. 57,58).
Процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату Рубанниковой осуществлявшей защиту Гуслякова в ходе дознания и в судебном заседании в размере 19 504 руб. 80 коп. (л.д. 109-110,131-132), в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в размере 10 867 руб. 20 коп., в ходе настоящего судебного заседания в размере 8 932 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 39 304 руб. 80 коп., с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуслякова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Гуслякову О.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать или пребывать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложить на Гуслякова О.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Гуслякова О.В. – хранить при деле.
Процессуальные издержки в общей сумме 39 304 руб. 80 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого Гуслякова О.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись