ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кондаурова Д.Н., при секретарях Тарасенко А.Д., Жарковой Т.В., Шайдуровой О.Я., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского Коноплевой В.С., Задирака Е.А., подсудимых Велишева Н.В-М.о., Велишевой М.Э.к., Анпилогова А.В., Плясунова С.В., защитников – адвокатов Дубовского П.М., Курбанова Ш.М., Щербатюка А.В., Розмановой Г.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Велишева Надыра Вели-Мамед оглы, <данные изъяты>, несудимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 3 по 5 сентября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,
Велишевой Махиры Элихан кызы, <данные изъяты>, несудимой, осужденной 18 декабря 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф уплачен 30 января 2026 года), содержавшейся под стражей по данному делу с 3 по 5 сентября 2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,
Анпилогова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, несудимого, не содержавшегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,
Плясунова Сергея Васильевича, <данные изъяты>, несудимого, не содержавшегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Велишев, Велишева, Анпилогов и Плясунов осуществили организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ) иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию, имеют право работать только при наличии специального документа. Для иностранцев, прибывающих в Россию по визе, этот документ – разрешение на работу. Для безвизовых иностранных граждан таким документом является патент на работу.
Патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Закона № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Патент в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ выдается иностранному гражданину на срок от одного до 12 месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более 12 месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину продлевается при выдаче патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона.
Основанием для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные пунктами 2, 3 и 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ.
В соответствии с положениями статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет при наличии разрешения на работу или патента.
Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления утверждена приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
В соответствии с п. 7 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ в течение 2 месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственные предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
При поступлении документа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение 3 рабочих дней вносит сведения о документе.
К уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после 90 суток с даты въезда на территории Российской Федерации иностранный гражданин имеет право без выезда с территории Российской Федерации течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор либо покинуть территорию Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ в случае непредставления иностранным гражданином уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) выданный патент иностранному гражданину аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В период с 1 июня 2025 года по 1 июля 2025 года Велишев и Велишева в г. Петропавловске – Камчатском, в нарушение порядка пребывания граждан Азербайджанской Республики в Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Законом № 115-ФЗ, Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из корыстных побуждений, умышленно, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, договорились осуществлять совместные действия по организации незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Азербайджанской Республики путем оказания им за денежное вознаграждение, в нарушение установленного российским законодательством порядка незаконных услуг по продлению сроков их временного пребывания в Российской Федерации путем заключения с ними заведомо фиктивных гражданско-правовых договоров и оформления фиктивных уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), путем внесения в них недостоверных ложных сведений и направления указанных документов в УВМ УМВД России по Камчатскому краю для обеспечения дальнейшего принятия решения сотрудниками УВМ УМВД России по Камчатскому краю о продлении срока временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на срок действия указанных гражданско-правовых договоров и трудовых патентов.
Далее, в период с 1 июня 2025 года по 1 июля 2025 года Велишев и Велишева, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, в целях незаконного продления срока действия трудовых патентов в Российской Федерации граждан Азербайджанской Республики, привлекли в состав преступной группы Анпилогова и Плясунова, которые согласились участвовать в деятельности группы за денежное вознаграждение.
Таким образом, в период с 1 июня 2025 года по 1 июля 2025 года в г. Петропавловске – Камчатском Велишев, Велишева, Анпилогов и Плясунов из корыстных побуждений умышленно вступили между собой в предварительный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Азербайджанской Республики, и согласно достигнутой договоренности между Велишевым, Велишевой, Анпилоговым и Плясуновым роли в совершении преступления были распределены следующим образом:
- Велишев, действуя по согласованию и совместно с участниками группы, используя свои знания в миграционном законодательстве Российской Федерации, родственные и межнациональные дружественные связи, подыскивал на территории Камчатского края граждан Азербайджанской Республики, находящихся в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, договаривался с иностранными гражданами о продлении им срока временного пребывания в Российской Федерации путем изготовления на их имя заведомо фиктивных гражданско-правовых договоров, якобы свидетельствующих о возникших у граждан Азербайджанской Республики гражданско-правовых отношениях на оказание услуг с Анпилоговым и Плясуновым, выступающими согласно гражданско-правовым договорам в качестве заказчиков услуг, получал от иностранцев оригиналы либо копии документов (паспорт, патент, медицинские документы), а также денежные средства, после чего передавал их Велишевой. Также Велишев обеспечивал доставление в органы миграции Анпилогова и Плясунова для подачи уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, а также уведомлений о расторжении данных договоров;
- Велишева, действуя по согласованию и совместно с участниками группы, используя свои знания в миграционном законодательстве Российской Федерации, находясь в квартире по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, обеспечивала подготовку заведомо фиктивных уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), заведомо фиктивных гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, подписывала их от имени иностранцев и передавала для подписания Анпилогову и Плясунову. Один экземпляр фиктивного гражданско-правового договора Велишева передавала гражданину Азербайджанской Республики, а полученное от иностранца денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей за подготовку документов Велишев, Велишева, Анпилогов и Плясунов делили между собой, тратили на личные нужды, при этом размер вознаграждения Плясунова составлял 5 000 рублей, а Анпилогова – 3 000 рублей, независимо от количества иностранцев, с которыми заключены гражданско-правовые договоры.
- Анпилогов и Плясунов, действуя совместно и согласованно с участниками группы в соответствии с отведенной им ролью передавали Велишевой копии своих гражданских паспортов, подписывали фиктивные гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, посещали совместно с Велишевым УВМ УМВД России по Камчатскому краю, где передавали фиктивные уведомления о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), фиктивные гражданско-правовые договоры, обеспечивающие в последующем принятие сотрудниками УВМ УМВД России по Камчатскому краю (неосведомленными о преступных намерениях группы) решений о продлении срока временного пребывания граждан Азербайджанской Республики в Российской Федерации.
Далее преступной группой лиц по предварительному сговору в составе Велишева, Велишевой, Анпилогова и Плясунова в июле 2025 года, из корыстных побуждений, умышленно было организовано незаконное пребывание 10 граждан Азербайджанской Республики на территории Российской Федерации путем изготовления за денежное вознаграждение фиктивных гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и фиктивных уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, оформленных на установочные данные иностранцев, позволяющих иностранным гражданам пребывать на территории России свыше установленного срока, то есть незаконно.
На основании фиктивных гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и фиктивных уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, фиктивно заключенных с Плясуновым и Анпилоговым в период с 1 июня 2025 года по 18 июля 2025 года был продлен срок временного пребывания 10 гражданам Азербайджанской Республики, а именно путем уведомления 3 июля 2025 года Анпилоговым УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении им 1 июля 2025 года гражданско-правовых договоров на выполнение работ с 5 гражданами Азербайджанской Республики, а также путем уведомления 18 июля 2025 года Плясуновым УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении им 17 июля 2025 года гражданско-правовых договоров на выполнение работ с 5 гражданами Азербайджанской Республики, тем самым созданы мнимая видимость законного пребывания 10 иностранных граждан на территории Российской Федерации и подтверждение осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации на основании выданных им патентов.
Своими умышленными действиями Велишев, Велишева, Анпилогов и Плясунов, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с 1 июня 2025 года по 18 июля 2025 года умышленно создали условия для незаконного, то есть в нарушение Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Закона №115-ФЗ, Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пребывания 10 граждан Азербайджанской Республики на территории Российской Федерации, получив в результате противоправной деятельности совокупный доход в размере 100 000 рублей.
Подсудимые вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашённым показаниям Велишева, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, у него большой круг знакомых из Азербайджана, к нему обращаются иностранцы, которым необходимы фиктивные договоры, и они с Велишевой решили заработать на незаконных услугах иностранцам, для чего сделали офис по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>. В середине июня 2025 года он предложил Плясунову заключить с гражданами Азербайджана фиктивные договоры, согласно которым у Плясунова дома якобы работали иностранцы. Плясунов должен был приехать в офис и за вознаграждение 5000 рублей подписать комплект документов на 5 иностранцев (фиктивные договоры, по которым иностранцы работают у Плясунова сварщиками, плотниками, бетонщиками и т.п., а также уведомления о заключении данных договоров для подачи в миграционную службу), которые Велишева изготовит на компьютере. Затем Плясунов с ним должен поехать в миграционную службу и подать данные документы сотруднику миграционной службы. Через месяц или два Плясунов должен снова приехать в офис, где Велишева подготовит документы о расторжении договоров с иностранцами, а Плясунов их подпишет и отдаст сотруднику миграционной службы. Плясунов на его предложение согласился. 17 июля 2025 года он обратился к Плясунову с таким же предложением, тот приехал в офис, дал свой паспорт, Велишева подготовила договоры на 5 граждан Азербайджана и 5 уведомлений о заключении данных договоров, которые подавались в миграционную службу. Плясунов подписал договоры, согласно которым у него дома работало 5 граждан Азербайджана, и они вручили ему обещанное вознаграждение. На следующее утро они встретились с Плясуновым у миграционной службы по ул. Дальневосточная г. Петропавловска-Камчатского, где Плясунов подал документы сотруднику миграционной службы. 5 граждан Азербайджана, которых они легализовали с Плясуновым, обратились в офис примерно в начале июня 2025 года.
Также в июле 2025 года он привлек к участию в легализации иностранцев Анпилогова, который за вознаграждение согласился фиктивно оформить на себя 5 иностранцев. С Анпилоговым он и Велишева действовали по вышеуказанной схеме, составили фиктивные договоры и уведомления, передали в миграционную службу. С 5 гражданами Азербайджана, которых они легализовали с Анпилоговым, 28 августа 2025 года они расторгли договоры и передали уведомления об этом в миграционную службу. Эти 5 граждан Азербайджана, которых они легализовали с Анпилоговым, обратились к ним в офис примерно в июне 2025 года (т. 7 л.д. 40-44,53-56,75-80).
Отвечая на заданные в судебном заседании вопросы, пояснил, что за несколько дней до того, как попросить Анпилогова оформить на себя иностранцев, дал ему 3 000 рублей в качестве материальной помощи, которые впоследствии были учтены в качестве вознаграждения за оформление иностранцев. Вознаграждение Плясунова составило 5 000 рублей. Преступление совершил, поскольку хотел помочь землякам.
Согласно оглашённым показаниям Велишевой, данным ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, ей знакомо российское миграционное законодательство и известно, что граждане Азербайджана пребывают в РФ 90 дней после въезда на законных основаниях, а для дальнейшего пребывания в РФ гражданам Азербайджана, получившим установленным образом патент, необходимо заключить трудовые или гражданско-правовые договоры для подтверждения действия патента, а в случае их незаключения патент аннулируется, иностранец становится нелегалом. В середине 2025 года ее и Велишева заинтересовала деятельность по изготовлению подложных трудовых или гражданско-правовых договоров для граждан Азербайджана, которым данные договоры необходимы для законного пребывания на территории РФ и подтверждения действия патента, а также фиктивная постановка иностранцев на миграционный учет.
Стоимость оформления документов для пребывания в среднем составляет около 10 тысяч рублей за договор на два-три месяца. Понимая, что объем обращений иностранцев может быть большим, они сделали офис. Для заключения договоров с иностранцами решили привлекать знакомых из числа граждан России – соседей по дому. В середине июня 2025 года Велишев предложил Плясунову заключить фиктивные договоры с гражданами Азербайджана, в которых указывалось, что иностранцы работали у Плясунова сварщиками, плотниками, бетонщиками и т.п., а также подать уведомления о заключении данных договоров в миграционную службу. Плясунов должен был подписать изготовленные ею документы за вознаграждение – 5 тысяч рублей за комплект документов (за 5 иностранцев), проехать совместно с Велишевым и подать документы в миграционную службу. Через месяц или два она должна была подготовить документы о расторжении договоров с иностранцами, а Плясунов их подписать и подать в миграционную службу. Плясунов согласился.
Аналогичное предложение в начале июля 2025 года Велишев сделал Анпилогову, который также согласился. 3 июля 2025 года она и Велишев приехали в миграционный центр по ул. Дальневосточной г. Петропавловска-Камчатского, туда же приехал Анпилогов. Велишев отдал изготовленные ею фиктивные договоры от 1 июля 2025 года на 5 граждан Азербайджана, заключенные между Анпилоговым и иностранными гражданами, согласно которым последние якобы должны были работать у Анпилогова. Анпилогов подписал фиктивные документы и совместно с Велишевым подал их сотруднику миграционного центра. 17 июля 2025 года Велишев обратился к Плясунову относительно иностранцев, она подготовила фиктивные договоры на 5 граждан Азербайджана и также 5 уведомлений о заключении данных договоров, согласно которым у Плясунова работало 5 граждан Азербайджана. Плясунов в офисе подписал подготовленные ею комплекты фиктивных документов, и они вручили ему 5000 рублей в качестве вознаграждения. На следующее утро они встретились с Плясуновым у миграционной службы по ул. Дальневосточной, передали указанные документы, которые Плясунов подал сотруднику миграционной службы. 5 граждан Азербайджана, которых они легализовали с Плясуновым, обратились в офис примерно в начале июня 2025 года. 28 августа 2025 года Велишев с Анпилоговым подали в миграционную службу уведомления о расторжении договоров, оформленных на ранее указанных граждан. (т. 7 л.д. 124-131,145-149,166-170).
Согласно оглашённым показаниям Анпилогова, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, 3 июля 2025 года по предложению Велишева он встретился с Велишевыми в миграционном центре по ул. Дальневосточной г. Петропавловска-Камчатского. Они дали ему 5 напечатанных фиктивных договоров возмездного оказания услуг от 1 июля 2025 года на 5 граждан Азербайджана, заключенных с ним, согласно которым иностранные граждане должны были работать у него подсобными рабочими, плотниками, сварщиками. Он указанных граждан никогда не видел, в его квартире их не было. Их анкетные данные не запомнил, подписывал договор, читая только свои анкетные данные. Перечисленные документы изготовила Велишева, поскольку она умеет хорошо работать с документами и компьютером. После подписания документов он и Велишев подошли к окну миграционного центра, и он подал документы сотруднице. Велишев за это не дал ему денег, он помог Велишеву по дружбе и потому, что Велишев иногда дает ему деньги на бытовые расходы. 28 августа 2025 года по просьбе Велишева он снова приехал в миграционный центр, чтобы подписать документы. Тот дал ему уведомления о расторжении трудовых договоров с 5 гражданами Азербайджана, с которыми ранее он фиктивно заключал договоры. Указанные уведомления он подписал, не вчитываясь в их содержание, а после он и Велишев подошли к сотруднице центра миграции и отдали подписанные документы. Денег за оказанную услугу от Велишева не брал, поскольку тот ранее дал ему 3000 рублей на бытовые расходы. (т. 7 л.д. 88-96,100-104,117-122).
Отвечая на заданные в судебном заседании вопросы, пояснил, что Велишев помог ему деньгами в сумме 3 000 рублей, поэтому денег с него за подачу фиктивных документов не брал, ранее полученные от Велишева деньги фактически являлись его вознаграждением за оказанную Велишеву услугу. Преступление совершил, поскольку хотел помочь товарищу.
Согласно оглашённым показаниям Плясунова, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в середине июня 2025 года Велишев предложил ему заключить фиктивные договоры с гражданами Азербайджана, согласно которым у него дома или на даче якобы работали иностранцы. Велишева должна была подготовить фиктивные договоры и уведомления для подачи в миграционную службу, а он их подписать за вознаграждение в 5 тысяч рублей за один комплект (за 5 иностранцев), проехать с Велишевым в миграционную службу и подать документы. Через месяц или два он должен был снова приехать в офис к Велишевым, подписать подготовленные Велишевой документы о расторжении договоров с иностранцами, и снова подать их в миграционную службу. На это предложение он согласился.
17 июля 2025 года к нему по телефону обратился Велишев, предложил фиктивно оформить на себя 5 азербайджанцев, попросил приехать в офис и расписаться в документах. Нуждаясь в деньгах, он согласился, приехал в офис к Велишевым, и когда Велишева подготовила документы, подписал их. Иностранцев, с которыми он заключал договоры, не видел. Велишевы его проинструктировали, что нужно говорить в случае проверки миграционными службами. В офисе у Велишевых он подписал договоры, согласно которым у него дома работало 5 граждан Азербайджана, их фамилии не помнит, документы подписал не глядя, проверил только свои данные. В офисе Велишева передала ему 5 тысяч рублей. Около 11 часов 18 июля 2025 года он приехал в миграционную службу вместе с Велишевым, где уже находилась Велишева. Ему показали, окошко, куда подать документы, он подал их сотруднице миграционного центра и уехал. (т. 7 л.д. 3-7,13-16,33-38)
Отвечая на заданные в судебном заседании вопросы, пояснил, что совершил преступление, поскольку хотел помочь товарищу. Велишевы за это дали ему вознаграждение 5 000 рублей.
Также, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений помимо их признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым последний является гражданином Азербайджана, имеет вид на жительство в РФ, с 1996 года проживает на территории Камчатского края, занимается строительством. Ему известны Велишевы, которые занимаются оформлением документов для иностранцев. В начале строительного сезона 2025 года к нему приехала строительная бригада из 10 граждан Азербайджана, которым Велишева оформила договоры, позволяющие продлить патенты. За оформление он заплатил Велишевой 150 000 рублей. Как и на кого Велишева оформила договоры, ему не известно. Он договоры с гражданами Азербайджана не оформлял, поскольку не хотел платить налоги за иностранцев. (т. 6 л.д. 46-50)
Оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, согласно которым они являются гражданами Азербайджана, въехали на территорию РФ в апреле – мае 2025 года для осуществления трудовой деятельности в Камчатском крае. По приезду в г. Петропавловск-Камчатский встали на миграционный учет, получили трудовые патенты, работали на стройке в <адрес>, проживали в <адрес>, <адрес>, <адрес> своего работодателя ФИО3 - «ФИО3», к которому устроились на работу без оформления. Кто является их работодателем по документам, им не известно. Плясунов и Анпилогов им не знакомы, договоров с ними не заключали. За оформлением договора обращались к азербайджанке по имени «Мая» в г. Петропавловске-Камчатском, оформление договоров «Мае» оплатил ФИО3 (т. 6 л.д. 11-15, 16-20, 21-25, 26-30, 31-35, 36-40, 41-45, 62-66).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он является соседом Плясунова, имеет дружеские связи с Велишевым. В 2025 году в квартире Плясунова лиц неславянской национальности он не видел, ремонт в квартире Плясунова в это время не проводился. (т. 6 л.д. 55-58)
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10 - инспектора ОВТМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым ей знакомы Велишевы. Велишеву все называют «Маей». Велишевы сопровождают иностранных граждан в органах миграции, оказывают им представительские услуги, регулярно посещают УВМ УМВД России по Камчатскому краю. О характере их деятельности ей неизвестно, в дни приема они находятся с иностранными гражданами. При подаче гражданами уведомлений о заключении или расторжении трудовых или гражданско-правовых договоров, которых сопровождают Велишевы, невозможно сказать, законно ли оформлены гражданско-правовые или трудовые отношения с иностранными гражданами, она может только оценить правильность оформления документов. (т. 6 л.д. 59-61)
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12 – заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым в соответствии Законом № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию, имеют право работать только при наличии специального документа. Для иностранцев, прибывающих в Россию по визе, этот документ – разрешение на работу. Для безвизовых иностранных граждан таким документом является патент на работу. В соответствии со ст. 2 Закона № 115-ФЗ патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Патент в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ выдается иностранному гражданину на срок от одного до 12 месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более 12 месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранному гражданину продлевается при выдаче патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона.
Основанием для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные пунктами 2, 3 и 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ.
Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления утверждена приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
В соответствии с п. 7 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ в течение 2 месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственные предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
При поступлении документа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение 3 рабочих дней вносит сведения о документе.
К уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после 90 суток с даты въезда на территории РФ иностранный гражданин имеет право без выезда с территории РФ течении 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор либо покинуть территорию РФ.
В соответствии с п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ в случае непредставления иностранным гражданином уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) выданный патент иностранному гражданину аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Таким образом, в случае если иностранный гражданин осуществляющий трудовую деятельность на территории РФ на основании выданного ему патента не исполнил в течение 60 суток со дня выдачи указанного документа свое обязательство по подтверждению осуществления трудовой деятельности на территории РФ посредством заключения трудовых или гражданско-правовых отношений с работодателем, патент иностранного гражданина подлежит аннулированию и в течение 3 суток со дня принятия решения об аннулировании патента иностранец обязан выехать с территории РФ вследствие сокращения сроков пребывания органами исполнительной власти. (т. 6 л.д. 68-71)
Согласно данным УВМ УМВД России по Камчатскому краю, а также копиям трудовых договоров и уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров в УВМ УМВД России по Камчатскому краю:
- 3 июля 2025 года Анпилоговым поданы уведомления в отношении граждан Азербайджанской Республики в отношении граждан Азербайджанской Республики Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО4 и ФИО5 о заключении 1 июля 2025 года гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) (т. 2 л.д. 202-236);
- 18 июля 2025 года Плясуновым поданы уведомления в отношении граждан Азербайджанской Республики ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №11 о заключении 17 июля 2025 года гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) (т. 1 л.д. 74-105).
При обыске 3 сентября 2025 года в офисе по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. <адрес> были обнаружены и изъяты принадлежащие Велишевой: рабочая тетрадь, ноутбук марки «Делл» модель «Инспирон» 5537, оргтехника, использовавшиеся для подготовки документов, а также документы, поданные в УВМ УМД России по Камчатскому краю в отношении граждан Азербайджана Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО4 и ФИО5 (т. 4 л.д. 21-107), которые были осмотрены 11 сентября 2025 года и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 175-238).
По заключению специалиста от 14 сентября 2025 года в ноутбуке марки «Делл» модель «Инспирон» 5537, изъятом 3 сентября 2025 года, обнаружены электронные договоры, заключенные от имени Плясунова и Анпилогова с иностранными гражданами, а также документы, поданные в УВМ УМД России по Камчатскому краю в отношении граждан Азербайджана Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО4 и ФИО5 (т. 5 л.д. 10-26) и осмотрены в ходе осмотра документов 3 декабря 2025 года (т. 6 л.д. 107-112).
При осмотре рабочей тетради Велишевой, изъятой 3 сентября 2026 года обнаружены записи в отношении иностранных граждан. (т. 5 л.д. 134-206)
При обысках 3 сентября 2025 года изъято:
- по месту жительства Велишевых по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес> - принадлежащий Велишеву мобильный телефон марки «Айфон Х» (т. 4 л.д. 129-172), в котором обнаружены электронные документы в отношении граждан Азербайджана Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО4 и ФИО5 (т. 5 л.д. 28-133);
- по месту жительства Анпилогова по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес> – принадлежащий Анпилогову мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 129-172), в котором обнаружена переписка с Велишевым о легализации в РФ иностранных граждан (т. 5 л.д. 28-57);
- по месту жительства Плясунова по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес> – принадлежащий Плясунову мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 109-117), в нем обнаружен контакт Велишева, с которым Плясунов вел переговоры (т. 6 л.д. 113-117).
В соответствии с протоколами осмотра предметов – компакт-дисков с результатами ОРМ, актами проведения оперативно-розыскных мероприятий, стенограммами, справками-меморандумами зафиксированы:
- разговоры Велишева, Велишевой и Анпилогова, составление ими фиктивных договоров и фиктивных уведомлений о заключении трудовых договоров между Плясуновым и гражданами Азербайджана (т. 1 л.д. 41-52, т. 6 л.д. 72-106);
- трудовая деятельность граждан Азербайджана вблизи базы отдыха «Раздолье Камчатки», фиктивно трудоустроенных у Анпилогова и Плясунова (т. 1 л.д. 66-72, т. 6 л.д. 72-106);
- телефонные переговоры между Велишевым, Анпилоговым и Плясуновым, в которых они обсуждали организацию незаконной миграции иностранных граждан в РФ (т. 1 л.д. 123-128, т. 6 л.д. 72-106);
- подача заведомо подложных документов Велишевым и Анпилоговым в УВМ УМВД России по Камчатскому краю в отношении иностранных граждан в целях организации их незаконного пребывания в РФ (т. 6 л.д. 72-106);
- отсутствие телефонных аппаратов граждан Азербайджана по местам жительства Анпилогова и Плясунова (т. 1 л.д. 113-114, т. 6 л.д. 72-106).
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в содеянном доказана, и квалифицирует действия Велишева Надыра Вели-Мамед оглы, Велишевой Махиры Элихан кызы, Анпилогова Алексея Владимировича и Плясунова Сергея Васильевича по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимых при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных доказательствах.
Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Велишевым, Велишевой, Анпилоговым и Плясуновым инкриминируемого им деяния, которые в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости, а также согласуются с признательной позицией подсудимых.
Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения преступления против порядка управления, при обстоятельствах, приведенных в настоящем приговоре.
Под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.
Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье.
Инкриминируемые подсудимым преступления совершены ими с прямым умыслом, так как они достоверно знали об установленном законодательством Российской Федерации порядке пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, однако, несмотря на это, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода, совершили действия, направленные на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при установленных судом обстоятельствах.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые действовали между собой совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности с распределением преступных ролей и обязанностей.
Поскольку преступная деятельность осуществлялась подсудимыми с целью получения преступного дохода, суд приходит к выводу, что преступление совершено ими из корыстных побуждений. Совокупный размер дохода преступной группы, как установлено в судебном заседании, составил 100 000 рублей, из которого было выплачено вознаграждение Плясунову в сумме 5 000 рублей и Анпилогову – 3 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 92 000 рублей Велишевы оставили себе в равных долях, что следует из показаний подсудимых. Получение Анпилоговым вознаграждения в большем размере, а именно в сумме 5 000 рублей, не доказано.
В судебном заседании установлено, что подсудимыми осуществлялась незаконная деятельность, связанная с организацией незаконной миграции, путём проведения необходимых для этого целенаправленных и согласованных преступных действий. Согласно фактическим обстоятельствам дела иностранные граждане, обращавшиеся к подсудимым, нуждались в наличии соответствующих документов, подтверждающих якобы их законное пребывание в Российской Федерации, при этом подсудимыми совершались активные действия по организации незаконного пребывания указанных лиц в Российской Федерации в нарушение действующего законодательства РФ в сфере миграции, в т.ч. путем введения в заблуждение контролирующих органов.
Приведенные обстоятельства объективно наряду с показаниями подсудимых подтверждены показаниями свидетелей, сведениями из протоколов следственных действий и иных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые указывают на наличие у подсудимых намерений и умысла, направленных на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации лиц, являющихся гражданами иностранного государства.
Подсудимые в судебном заседании не отрицали свою виновность в совершении указанного деяния и подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования, об их причастности к данному преступлению.
Сведений о том, что свидетели оговаривают подсудимых и дают заведомо ложные показания не установлено, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробны, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимых и с материалами уголовного дела.
С учетом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, сведений об их поведении, оснований сомневаться в способности Велишева, Велишевой, Анпилогова и Плясунова осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.
В основу обвинительного приговора судом взяты показания подсудимых на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение специалиста и другие доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в целом подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления.
Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и процессуальные действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Процессуальные права подсудимых, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.
Все приведенные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимых.
Преступление, которое совершили подсудимые, относится к категории тяжких.
Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее.
Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Велишев не судим (т. 2 л.д. 18, т. 6 л.д. 171).
По месту жительства на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений в отношении него в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не поступало (т.6 л.д.172).
По месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, исполнительный и ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел, в коллективе пользуется уважением, готов оказать помощь коллегам в тяжелой ситуации (т. 6 л.д. 218).
По месту прежней работы в <данные изъяты> в должности машиниста-кочегара котельной 2 разряда характеризовался также положительно, как грамотный, дисциплинированный, исполнительный специалист. Принимал активное участие в общественной жизни коллектива. Награждался почетными грамотами от работодателя.
Свидетелем Велишевой Г.Н.к. характеризуется положительно, поскольку трудится и ведет добропорядочный образ жизни (т. 6 л.д. 67-68)
Подсудимый осуществил благотворительный взнос в сумме 5 000 рублей в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы».
На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 19, 20).
Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Велишева на момент совершения преступления являлась несудимой (т. 2 л.д. 21, т. 6 л.д. 171). 18 декабря 2025 года она осуждена Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф уплачен 30 января 2026 года (т. 6 л.д. 220).
По месту жительства на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений в отношении нее в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не поступало (т.6 л.д.177).
По месту работы в <данные изъяты> зарекомендовала себя с положительной стороны, как грамотный, добросовестный и ответственный работник, дисциплинарным взысканиям не подвергалась (т. 6 л.д. 214-215).
По месту прежней работы в <данные изъяты> в должности документоведа характеризовалась также положительно, как ответственный, аккуратный работник, должностные обязанности выполняла без нареканий.
Свидетелем Велишевой Г.Н.к. характеризуется положительно, поскольку трудится и ведет добропорядочный образ жизни (т. 6 л.д. 67-68)
Подсудимая осуществила благотворительный взнос в сумме 5 000 рублей в Фонд народной поддержки участников СВО.
На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 22, 23).
Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Анпилогов не судим (т. 3 л.д. 123, т. 6 л.д. 152).
По месту жительства на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений в отношении него в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не поступало (т.6 л.д.153).
По месту работы в <данные изъяты> в должности продавца-кассира зарекомендовал себя с положительной стороны, как надежный, честный товарищ, с покупателями вежлив и обходителен, в нарушении трудовой дисциплины не замечен.
По месту прежней работы в <данные изъяты> в должности машиниста (кочегара) котельной 2 разряда зарекомендовал себя надежным и профессиональным работником, отзывчивым и приятным в общении человеком, не имеющим вредных привычек. Грамотный, дисциплинированный, исполнительный специалист. Принимал активное участие в общественной жизни коллектива. Награждался почетными грамотами от работодателя.
Семьями Журавлевых и Ковалевых, а также своими родственниками Анпилоговыми характеризуется положительно, способен помогать другим людям.
Подсудимый осуществил благотворительный взнос в сумме 10 000 рублей в Региональную общественную организацию «Союз женщин Камчатки».
На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 108, 109).
Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Плясунов не судим (т. 2 л.д. 24, т. 6 л.д. 135).
По месту жительства на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений в отношении него в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не поступало (т.6 л.д.136).
Подсудимый осуществил благотворительный взнос в сумме 5 000 рублей в Благотворительный фонд «Помогаем нашим», награждался почетными грамотами и медалью работодателя.
На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 25, 26).
Принимая во внимание, что подсудимые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоят, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо заболеваний психики, суд считает Велишева, Велишеву, Анпилогова и Плясунова способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ последовательные и признательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые сообщили ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства возникновения у них умысла на совершение преступления, размере полученного от преступной деятельности дохода, впоследствии при прослушивании аудиозаписей опознали себя и иных соучастников, предоставили информацию, имеющую значение для расследования преступления, изобличали друг друга в своих показаниях; признание вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи – в отношении всех подсудимых, а также наличие заболеваний – у Велишева и Велишевой.
Совершенное подсудимыми преступление отнесено к преступлениям против порядка управления. Осуществление благотворительных переводов денежных средств в поддержку участников СВО не уменьшает общественную опасность деяния, направленного против порядка управления, не свидетельствует о восстановлении нарушенных интересов общества и государства в указанной сфере, поэтому данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учтено судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в его совершении и достижении общего преступного результата, данные об их личностях, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания им необходимо определить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Определяя размер наказания подсудимым, суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, которое исходя из Примечания 1 к ст. 104.1 УК РФ подразумевает под собой деятельность, направленную против безопасности Российской Федерации, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление, о чем ходатайствовали Анпилогов и его защитник, также нет.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых до и после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, оказании содействия в раскрытии и расследовании преступления, предоставлении следствию информации, имеющей значение для уголовного дела, что способствовало полному и всестороннему установлению всех обстоятельств содеянного, а также, учитывая наличие у них устойчивых социальных связей, в целом положительные характеристики, их критическое отношение к содеянному, суд, признавая совокупность приведенных обстоятельств исключительными, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимые не судимы, характеризуются в целом положительно, работают, суд полагает возможным их исправление без реального отбывания лишения свободы и приходит к выводу назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на них исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 данной статьи.
Уголовным законом не предусмотрена возможность сложения условного осуждения с каких-либо видом наказания, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен с какими-либо видами наказаний.
Поскольку Велишевой назначено условное осуждение, и штраф, назначенный по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2025 года, ею оплачен 30 января 2026 года, указанный приговор следует оставить на самостоятельное исполнение.
Избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п.п. «а», «б», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ (если преступление совершено из корыстных побуждений), а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате вышеуказанного преступления, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 104.2 УК РФ в случае, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что группой лиц в составе Велишева, Велишевой, Анпилогова и Плясунова, действовавших по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершено преступление, предусмотренное ст.322.1 УК РФ, в результате ими получен преступный доход от осуществления преступной деятельности по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в размере 100 000 рублей, который в ходе предварительного расследования не изъят, в связи с чем, указанная сумма денежных средств подлежит конфискации у подсудимых в солидарном порядке и обращению в собственность государства.
Прокурором заявлен гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.
Иск прокурора не содержит требования о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, в нем заявлено требование о взыскании солидарно с Велишева и Велишевой в доход Российской Федерации денежных средств в размере 100 000 рублей, полученных в результате совершения преступления по ничтожным сделкам, при этом вопрос изъятия указанных денежных средств разрешен судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, в связи с чем, данный иск суд оставляет без рассмотрения.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым:
- 14 компакт-дисков с результатами, фотографиями рабочей тетради и результатами исследования ноутбука; 10 уведомлений в УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами; рабочую тетрадь Велишевой М.Э.к. следует оставить хранить при уголовном деле;
- ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» №, принадлежащий Велишевой М.Э.к., хранящийся при уголовном деле, а также принтер «<данные изъяты>» серийный номер штрих-код <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, принтер марки «<данные изъяты>» серийный номер штрих-код <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, принтер марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение Велишеву Н.В-М.о. и использовавшиеся при совершении преступления для изготовления фиктивных документов (т. 6 л.д. 120) – подлежат конфискации и обращению в собственность государства;
- мобильные телефоны: марки «№», Имей: №, №, принадлежащий Анпилогову и переданный ему на ответственное хранение; марки «<данные изъяты>», Имей 1: №, Имей 2: №, принадлежащий Плясунову и переданный ему на ответственное хранение; марки «<данные изъяты>», Имей №, принадлежащий Велишеву и переданный ему на ответственное хранение – подлежат конфискации и обращению в собственность государства, поскольку посредством указанных телефонов подсудимые вели переписку и договаривались о совершении преступления, координировали свою преступную деятельность по организации незаконной миграции.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Щербатюку в размере 45 578 рублей 40 копеек за защиту Анпилогова на предварительном следствии (т.6 л.д.204-205), адвокату Розмановой в размере 57 074 рубля 40 копеек за защиту Плясунова на предварительном следствии (т. 6 л.д.206-207), которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Анпилогова и Плясунова в доход федерального бюджета, поскольку оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимые являются дееспособными, совершеннолетними, трудоспособными лицами, и не лишены возможности возместить затраты, связанные с осуществлением их защиты. Доказательств их имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Велишева Надыра Вели-Мамед оглы, Велишеву Махиру Элихан кызы, Анпилогова Алексея Владимировича, Плясунова Сергея Васильевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить им наказание:
- Велишеву Н.В-М.о. с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;
- Велишевой М.Э.к. с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;
- Анпилогову А.В. с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;
- Плясунову С.В. с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Велишеву Н.В-М.о., Велишевой М.Э.к., Анпилогову А.В., Плясунову С.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком:
- Велишеву Н.В-М.о. на 3 года;
- Велишевой М.Э.к. на 3 года;
- Анпилогову А.В. на 2 года;
- Плясунову С.В. на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Велишева Н.В-М.о., Велишеву М.Э.к., Анпилогова А.В., Плясунова С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации и отчёта о своём поведении в установленные данным органом дни.
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2025 года в отношении Велишевой М.Э.к. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Велишеву Н.В-М.о., Велишевой М.Э.к., Анпилогову А.В., Плясунову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в солидарном порядке у Велишева Надыра Вели-Мамед оглы, Велишевой Махиры Элихан кызы, Анпилогова Алексея Владимировича, Плясунова Сергея Васильевича денежную сумму в размере 100 000 рублей и обратить в собственность государства.
Гражданский иск прокурора о взыскании солидарно с Велишева Н.В-М.о. и Велишевой М.Э.к. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 100 000 рублей, полученных по ничтожным сделкам в результате совершения преступления – оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- 14 компакт-дисков; 10 уведомлений в УВМ УМВД России по Камчатскому краю; рабочую тетрадь Велишевой М.Э.к. - хранить при уголовном деле.
- ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>, принадлежащий Велишевой М.Э.к., хранящийся при уголовном деле, а также принтер «<данные изъяты>» серийный номер штрих-код <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, принтер марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение Велишеву Н.В-М.о. - конфисковать и обратить в собственность государства;
- мобильные телефоны: марки «<данные изъяты>», Имей: №, №, принадлежащий Анпилогову А.В. и переданный ему на ответственное хранение; марки «<данные изъяты>», Имей 1: №, Имей 2: №, принадлежащий Плясунову С.В. и переданный ему на ответственное хранение; марки «<данные изъяты>», Имей №, принадлежащий Велишеву Н.В-М.о. и переданный ему на ответственное хранение, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки в сумме 45 578 рублей 40 копеек взыскать с Анпилогова Алексея Владимировича в доход федерального бюджета РФ.
Процессуальные издержки в сумме 57 074 рубля 40 копеек взыскать с Плясунова Сергея Васильевича в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Д.Н. Кондауров