ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Лукину Владимиру Алексеевичу о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ответчику Лукину В.А. о возмещении имущественного вреда, мотивируя свои требования тем, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № была установлена вина Лукина Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого пострадал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - застрахованное лицо по обязательному медицинскому страхованию в «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - страховая медицинская организация, СМО) причинен имущественный вред в общей сумме 116708,45 рублей на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО1 в КГБУЗ «ККБ» им. ФИО5 Владимирцева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (личный счет прилагается). Ущерб, причиненный СМО в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1. договора СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Средства, поступившие от физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, являются целевыми и направляются обратно в бюджет территориального фонда ОМС в полном объеме. За счет указанных средств, в том числе, формируются средства обязательного медицинского страхования.
Просит взыскать с Лукина Владимира Алексеевича в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда целевые средства в сумме 116708.45 рублей, затраченных на лечение,
Представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Лукин В.А. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не просил о рассмотрении дела без его участия, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут в районе <адрес>, Лукин В.А., управляя автомобилем Toyota Spade, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть дороги по <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу (желтый мигающий режим светофора) слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукин Владимир Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Лукиным В.А. Правил дорожного движения РФ и повреждениями, причинившими средней степени тяжести вред здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.
Данным правонарушением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен имущественный вред в общем размере 116708,45 рублей, связанный с оплатой оказанной потерпевшему ФИО1 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. Владимирцева (ККБ 2), медицинской помощью застрахованному вследствие причинения вреда его здоровью, что подтверждается личным счетом застрахованного лица.
Произведенное лечение находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным Лукиным В.А. правонарушением и было необходимо в целях сохранения жизни и здоровья потерпевшего ФИО1
В соответствие с ч.ч. 1-5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» отношения между медицинским учреждением и страховой медицинской организацией строятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Ущерб, причиненный страховой медицинской организации в виде средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 77/08-24, заключенными между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. Проф. ФИО6 Министерства здравоохранения <адрес>, согласно п. 7.1. которого страховая медицинская организация обязуется: оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную Организацией застрахованному в Страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных Организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи.
Принимая во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств нашли подтверждения факт наличия вины водителя автомобиля «Toyota Spade», государственный регистрационный номер № Лукина В.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором причинен средней тяжести вред здоровью ФИО1, факт осуществления АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» страхового возмещения на сумму – 116708,45 рублей, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден, в размере 4501 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Лукину Владимиру Алексеевичу о возмещении имущественного вреда, – удовлетворить.
Взыскать с Лукина Владимира Алексеевича (№) в пользу в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (№) имущественный вред, причинённый преступлением, в размере 116708 (ста шестнадцати тысяч семидесяти восьми) рублей 45 (сорока пяти) копеек.
Взыскать с Лукина Владимира Алексеевича (№) в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4501 (четырех тысяч пятьсот одного) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко