РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Быкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Быкову С.В. в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № выдало кредит Быкову С.В. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Быкову С.В., в соответствии с которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;
- просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;
- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;
- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Быкова С. В. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца Савенко А.А. не явилась, о судебном заседании извещена, в письменных возражениях на возражения ответчика указала, что между Банком и Быковым С.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (соответственно на дату ДД.ММ.ГГГГ вся сумма вынесена на просрочку и подано заявление в суд о взыскании задолженности па данную дату). Указанная задолженность взыскана судебным приказом от 17.05.2019 дело № 2-1307/2019 мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края, также взыскана задолженность по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ направлен Банком на исполнение в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено в ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением об окончании от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценных ценностей.
Банк повторно направляет судебных приказ на исполнение к приставам. Исполнительное производство возбуждено в ОСП по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составлял <данные изъяты> руб.
Согласно приложенному расчету цены иска (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) к исковому заявлению, в Приложение № к расчету задолженности «История погашений по договору» отражено гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата периода вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Удержания из заработной платы Ответчика с работы направлялись непосредственно в службу судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. В Банк по кредитному договору поступили только те денежные средства, которые отражены в расчете задолженности выше. Иных денежных средств в Банк не поступали, т.к. на исполнении у приставов у ответчика было возбуждено не только задолженность перед ПАО Сбербанк, но по другим кредиторам.
Банк повторно направляет судебный приказ на исполнение к приставам.?
Постановлением об окончании от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по делу, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценных ценностей. Невозможность взыскать задолженность по исполнительному документы, по которому взыскание не производилось или произведено частично.
Банк повторно направляет судебных приказ на исполнение к приставам.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ответчика.
Постановлением об окончании от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по делу, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценных ценностей. Невозможность взыскать задолженность по исполнительному документы, по которому взыскание не производилось или произведено частично.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ определением от судебного участка № 66 судебного района Хабаровского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.
Исковое заявление о взыскании задолженности после отмены подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в Краснофлотский районный суд <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Быкова С.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
При подаче искового производства Банк направлял исковое заявление с приложенными документами ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от 28.04.2025 дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края. Хабаровским районным судом вынесено заочное решение суда от 20.09.2025. Выдан электронный исполнительный лист. Определением от 19.02.2026 заочное решение отменено.
Задолженность перед банком не погашена в полном объеме. За период с вынесения судебного приказа до отмены заочного решение после подачи иска, в том числе начислялся на основной долг проценты. Основной долг за весь период не погашен и начислены проценты по кредиту.
В случае вынесения судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным (прекратит свое действие) после возврата, взысканных данным судебным актом денежных средств, а также процентов, начисленных на основной долг до момента его возврата. До возврата денежных средств (погашения задолженности) условия договора продолжают действовать, в том числе условие договора о начисление процентов за пользование кредитом.
Межу Банком и Заёмщиком возникло обязательство, которое предполагает исполнение Заемщиком обязанностей по оплате, предоставленного Банком кредита, по частям (обязательный платеж) в установленный договором срок (дату платежа).
Моментом, когда Банк узнал о нарушении своего права на возврат кредитных средств (началом течения срока исковой давности) является дата нарушения обязательства по внесению обязательного платежа, дата выноса задолженности на просрочку, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Течение срока исковой давности:
- началось - ДД.ММ.ГГГГ (нарушение обязательств по возврату кредита - выход на просрочку);
- прервалось - ДД.ММ.ГГГГ (вынесения судебного приказа);
- продолжилось - ДД.ММ.ГГГГ (отмены судебного приказа);
- снова прервалось - ДД.ММ.ГГГГ (обращение Банка в суд с иском).
Расчет истекшей части срока исковой давности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 10 дней, всего 5 месяцев 2 дня. Срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору не пропущен.
На основании вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ велось исполнительное производство по кредитному договору. В связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком не погашена в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к исковому производству. Банк своевременно подал исковое заявление в суд, срок исковой давности не истекли. В связи с неуплатой задолженности Банк, согласно условия кредитного договора правомерно начислял задолженность по кредиту. Представитель истца просит иск удовлетворить.
Ответчик Быков С.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. На предыдущем судебном заседании пояснил и указал в письменных возражениях, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей. Около 1 года кредитные обязательства исполнялись добросовестно. В последующем в связи с потерей работы, он перестал оплачивать услуги банка по выдаче кредита, и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании этого судебного приказа №, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, по которому с заработной платы ответчика так же производились удержания в размере 50% от заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвёл последнюю оплату по данному исполнительному производству, и бухгалтерия его места работы ООО «Мясоопторг», вернула исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, в связи с полным исполнением.
В апреле 2021г. бухгалтерией постоянного места работы, выдана справка о погашении обязательств по данному исполнительному производству №.
Заем <данные изъяты> рублей ответчик оплатил в течение года, в последующем внес ещё <данные изъяты> руб. по этому исполнительному производству. ИП № было прекращено.
Когда ответчик всё посчитал, то ему показалось что с него удержали намного больше чем он оплатил, в связи с этим он в ДД.ММ.ГГГГ. приехал на судебный участок № в <адрес>, где написал заявление об отмене судебного приказа. После чего, спустя какое то время, ему начали поступать звонки из Банка.
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 31.03.2014 № 255 "Об установлении порядка расчета размера процентов за пользование займом, переданным потребителю на условиях возвратности"; Постановление Правительства РФ от 04.10.2013 № 904 "О требованиях к организациям, предоставляющим потребительские займы".
В соответствии с указанным Федеральным законом, сумма долга по договору потребительского кредита (займа) не может превышать установленных законом размеров в зависимости от суммы займа и составляет не более 1/3 (33,33%) от суммы, предоставленной потребителю в качестве займа.
Следовательно: <данные изъяты> руб., + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб., является?максимальной суммой по договору.
По этим основаниям, ответчик просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (банк, кредитор) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № предоставило кредит Быкову С. В. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Фактическое предоставление кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Заемщик Быков С.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с расчетом исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. На дату ДД.ММ.ГГГГ вся сумма вынесена на просрочку и подано заявление в суд о взыскании задолженности па данную дату. Указанная задолженность взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ дело № мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края, также взыскана задолженность по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен Банком на исполнение в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено в ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением об окончании от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценных ценностей.
После повторного направления Банком исполнительного листа на исполнение, исполнительное производство возбуждено в ОСП по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Быкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составлял <данные изъяты> руб.
Согласно приложенному расчету цены иска (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) к исковому заявлению, в Приложение № к расчету задолженности «История погашений по договору» отражено гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата периода вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Удержания из заработной платы заемщика Быкова С.В. с работы направлялись непосредственно в службу судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Представителем истца указано, что в Банк по кредитному договору поступили только те денежные средства, которые отражены в расчете задолженности выше. Иных денежных средств в Банк не поступали, т.к. на исполнении у приставов у ответчика было возбуждено не только задолженность перед ПАО Сбербанк, но по другим кредиторам.
Взыскатель ПАО Сбербанк повторно направил судебный приказ на исполнение к приставам.?
Постановлением об окончании от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по делу, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценных ценностей. Невозможность взыскать задолженность по исполнительному документы, по которому взыскание не производилось или произведено частично.
Взыскатель ПАО Сбербанк повторно направляет судебных приказ на исполнение к приставам.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ответчика.
Постановлением об окончании от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по делу, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценных ценностей. Невозможность взыскать задолженность по исполнительному документы, по которому взыскание не производилось или произведено частично.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Быкова С.В.
ДД.ММ.ГГГГ определением от судебного участка № 66 судебного района Хабаровского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.
Исковое заявление о взыскании задолженности после отмены подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в Краснофлотский районный суд <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
Определением от 28.04.2025 дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края. Хабаровским районным судом вынесено заочное решение суда от 20.09.2025. Выдан электронный исполнительный лист. Определением от 19.02.2026 заочное решение отменено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.
С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность перед банком не погашена в полном объеме. За период с вынесения судебного приказа до отмены заочного решение после подачи иска, в том числе начислялся на основной долг проценты. Основной долг за весь период не погашен и начислены проценты по кредиту.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
То есть, на оставшуюся часть задолженности по основному долгу (кредиту) ежемесячно начисляются проценты, в соответствии с условиями кредитного договора, до момента гашения задолженности по основному долгу в полном объёме.
В случае вынесения судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным (прекратит свое действие) после возврата, взысканных данным судебным актом денежных средств, а также процентов, начисленных на основной долг до момента его возврата. До возврата денежных средств (погашения задолженности) условия договора продолжают действовать, в том числе условие договора о начисление процентов за пользование кредитом.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, межу ПАО Сбербанк и заёмщиком Быковым С.В. возникло обязательство, которое предполагает исполнение Заемщиком обязанностей по оплате, предоставленного Банком кредита, по частям (обязательный платеж) в установленный договором срок (дату платежа).
Моментом, когда ПАО Сбербанк узнал о нарушении своего права на возврат кредитных средств (началом течения срока исковой давности) является дата нарушения обязательства по внесению обязательного платежа, дата выноса задолженности на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктами 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, течение срока исковой давности:
- началось - ДД.ММ.ГГГГ (нарушение обязательств по возврату кредита - выход на просрочку);
- прервалось - ДД.ММ.ГГГГ (вынесения судебного приказа);
- продолжилось - ДД.ММ.ГГГГ (отмены судебного приказа);
- снова прервалось - ДД.ММ.ГГГГ (обращение Банка в суд с иском).
Расчет истекшей части срока исковой давности:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 10 дней, всего 5 месяцев 2 дня.
Срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору не пропущен.
На основании вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ велось исполнительное производство по кредитному договору. В связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком не погашена в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к исковому производству.
Для проверки доводов ответчика, судом истребованы материалы исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому взыскателем является ПАО Сбербанк, должником – Быков С.В., оконченное по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю, в ходе исполнения взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по исполнительному производству, из поступивших на счет денежных сумм 50% перечислялось в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Всего взыскано с должника Быкова С.В. <данные изъяты> руб. Перечислено взыскателю <данные изъяты> руб. Находится на депозитном счете <данные изъяты> руб. Согласно материалов исполнительного производства, кроме ПАО Сбербанк кредиторами Быкова С.В. являются: «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ПАО ИКБ «Совкомбанк», ООО МКК «Агора».
Перечисление денежных средств в пользу ПАО Сбербанк по месяцам:
ДД.ММ.ГГГГ г. поступило <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. поступило <данные изъяты> руб., перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. поступило <данные изъяты> руб., перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. поступило <данные изъяты> руб., перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. поступило <данные изъяты> руб., перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. поступило <данные изъяты> руб., перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. поступило <данные изъяты> руб., перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. поступило <данные изъяты> руб., перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. поступило <данные изъяты> руб., перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. поступило <данные изъяты> руб., перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. поступило <данные изъяты> руб., перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. поступило <данные изъяты> руб., перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. поступило <данные изъяты> руб., перечислено <данные изъяты> руб.
Расчеты судебного пристава-исполнителя согласуются с документами представленными истцом, и с документами, представленными ответчиком.
Таким образом, расчет исковых требований является обоснованным, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Быкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Быкова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № заключённому ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 07.08.2026 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова