ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновником ДТП признан водитель ФИО1.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, был причинен ущерб.
ФИО3 получил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которых не хватает для восстановления автомобиля в исходное состояние.
Фактически выплаченных страховой компанией денежных средств недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.
ФИО3 обратился в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», которым было установлено, что для восстановления автомобиля необходимо <данные изъяты>, и за составление экспертного заключения было уплачено <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>), стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину, судебные издержки в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по территориальной подсудности.
Частично изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, сформулированному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Рассматриваемые правоотношения подсудности по выбору истца не предусматривают.
Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к подсудности <адрес> районного суда <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, который относится к подсудности <адрес> районного суда <адрес>.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, на момент обращения в суд с иском ответчик на территории <адрес> не проживал, зарегистрирован не был, доказательств обратному материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что истец и его представитель не высказали позицию о том в какой именно суд просят направить дело по подсудности, суд считает необходимым направить гражданское дело в <адрес> районный суд <адрес>.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов направить в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по правилам территориальной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.И. Дубровский