ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Жарову С. О. о возмещении материального ущерба, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, поврежден автомобиль марки Тойота, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №№).
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, долг ответчика составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.
В порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Согласен на принятие решения в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен.
Ответчик Жаров С.О. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался по адресу, указанному в материале ДТП как место его жительства, судебная повестка ответчиком не получена.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Жаров С. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, не принял мер исключающих самопроизвольное движение, в результате чего автомобиль самопроизвольно откатился назад и наехал на припаркованный автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. Жарову С.О. назначен административный штраф по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в размере 500 рублей.
Жаров С.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 час. по адресу <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21011 гос. номер № не застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Жарову С.О. назначен административный штраф в размере 800 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с информацией УМВД России по Хабаровскому краю, согласно сведений содержащихся в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № ПТС №, зарегистрирован за гражданином Жаровым С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, страховым актом № №, страховым полисом АвтоКАСКО № № АО «СОГАЗ», соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и АО «СОГАЗ», собственнику автомобиля <данные изъяты> гос. номер № возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьёй ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Требования истца подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к Жарову С. О. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Жарова С. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» № ИНН № в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 20.03.2026 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова