ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стёпочкиной Татьяны Дмитриевны к акционерному обществу «Газпром и газораспределение Дальний Восток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Стёпочкина Т.Д. обратилась в суд с указанным иском к АО «Газпром и газораспределение Дальний Восток», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределения Дальний Восток» и Стёпочкиной Т.Д. заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению домовладения и пуску газа определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному выше договору, которым срок выполнения мероприятий по технологическому подключению домовладения и пуску газа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному выше договору, которым срок выполнения мероприятий по технологическому подключению домовладения и пуску газа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 договора согласно дополнительному соглашению № к договору размер платы за технологическое присоединение составляет 189406,64 рублей. В соответствии с п. 15 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Во исполнение своих обязательств договора, истцом частично оплачены денежные средства в размере 94703,32 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день подачи претензии (ДД.ММ.ГГГГ), а также подачи иска в суд ответчиком обязательства не выполнены, жилой дом не обеспечен газом в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Несоблюдением установленного срока в договоре для подключения жилого дома к газификации ответчиком нарушены права потребителя, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Частичная оплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель должен был исполнить свои обязательства по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 391 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки, за просрочку исполнения обязательств рассчитан в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет 2221739,89 рублей. Просит взыскать с АО Газпром газораспределения Дальний Восток» в пользу Стёпочкиной Татьяны Дмитриевны неустойку в размере 189406,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.
В письменных возражениях на исковое заявление АО «Газпром и газораспределение Дальний Восток» с исковыми требованиями согласилось в части. Не оспаривая факт нарушения сроков исполнения договора, полагает, что заявленная истцом неустойка в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» рассчитана неверно. Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не применим для определения размера неустойки при нарушении срока исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в случае выполнения мероприятий в границах земельного участка заявителя, к которому применяются специальные нормы, предусмотренные Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае применим п. «и» п. 52 Правил №, принимая во внимание смешанную природу договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно данному пункту сторона договора при нарушении ею сроков исполнения обязательств обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки. Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки с учетом статьи 28 Закона о защите прав потребителей является необоснованным и не учитывает подпункт «и» пункта 52 Правил №. Заявленная истцом сумма неустойки является явно завышенной, поскольку лишит исполнителя платы за подключение (технологическое присоединение) по указанному выше договору, в связи с чем просит снизить ее размер на основании части 1 статьи 333 ГК РФ. Кроме того, необходимо учитывать, что истец оплатила только 50% платы по Договору, а именно 94703,32 рублей. Поскольку истцом не приведено каких-либо доказательств причинения морального вреда, а также документов, подтверждающих взыскиваемый размер компенсации, требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей является необоснованным, не соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.
От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Истец Стёпочкина Т.Д., представитель ответчика АО «Газпром и газораспределение Дальний Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром газификация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайства не заявлял.
Руководствуясь положениями статей 117, 167, части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив текст мирового соглашения, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).
Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, стороны заключили мировое соглашение по отраженным в нем условиям добровольно, пришли к согласию на его утверждение, осознавая последствия его заключения, один экземпляр мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам гражданского дела.
Текст мирового соглашения подписан собственноручно Стёпочкиной Т.Д. и представителем АО «Газпром газораспределения Дальний Восток» Урывским С.В., наделенным правом на заключение и подписание мирового соглашения на основании доверенности № ХБ38-07/84 от ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом на предмет соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Учитывая, что стороны настаивают на утверждении мирового соглашения, заключенного в интересах сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон, и иных лиц, заключение мирового соглашения является процессуальным правом сторон, при этом сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения в судебном заседании, не имеется и находит возможным утвердить заключенное и представленное сторонами мировое соглашение.
На основании части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № (№ по исковому заявлению Стёпочкиной Татьяны Дмитриевны к акционерному обществу «Газпром и газораспределение Дальний Восток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, заключенное в целях урегулирования спора между Стёпочкиной Татьяной Дмитриевной (№ (Истец), с одной стороны, и акционерным обществом «Газпром и газораспределение Дальний Восток» (№) (Ответчик), с другой стороны, определив следующие условия мирового соглашения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко