РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.04.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре судебного заседания Черниковой Т.Н., с участием истца Ожогиной С.К., третьего лица Золотовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро» о признании прекращенным (отсутствующим) ограничения (обременения) права в виде ипотеки на жилое помещение, установил:
ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики), кредитор предоставил заемщикам кредит размере <данные изъяты> рублей, цель предоставления денежных средств - ремонт жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, со сроком возврата денежных средств - 180 месяцев. Исполнение обязательств заемщиков обеспечены ипотекой жилого помещения на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО1 (залогодатель), согласно которому залогодатель передал в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области произведена регистрация ипотеки №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по кредитному договору передано АО «АТБ» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АТБ» и ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство», которое выкупило закладную у АО «Примсоцбанк» на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворён иск ОАО «АТБ» о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, отказано. С момента вступления в силу заочного решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до настоящего времени, задолженность в размере <данные изъяты> руб. заемщиками, по имеющимся у истца сведениям, не погашалась, в связи с отсутствием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец, ФИО5 является дочерью умершего ФИО1, в связи с чем, ею было принято наследство, оставшееся после смерти отца, в виде <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия №. Однако, имеющееся обременение на принятом в наследство недвижимом имуществе, нарушает права истца на свободное пользование и распоряжение указанным имуществом. С целью снятия (отмены) обременения с принадлежащего истцу недвижимого имущества и погашения задолженности, истцом были направлены в адрес юридических лиц, являвшихся ранее кредиторами ФИО1 и ФИО2, запросы об остатке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В выданной истцу справке АО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке отсутствует. Требование по Договору уступлено Банком третьему лицу ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ. Ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» сообщило, что ООО «ТРАСТ» с ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», а также, что право требования, основанное на кредитном договоре №-КД, заключенном с ОАО «АТБ» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «ПКО ТРАСТ» к НАО «Первое коллекторское бюро». На устный запрос истца в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» был дан ответ, что несмотря на передачу ему права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возможности обращения в суд с целью снятия обременения у НАО «Первое коллекторское бюро» отсутствует, исполнительный лист последнему не передавался. То есть, в настоящее время возникла ситуация при которой взыскатель, не обращавшийся за принудительным взысканием задолженности, пропустил срок для предъявления исполнительного листа. Из содержания кредитного договора №-КД от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН на объект недвижимости следует, что срок исполнения основного обязательства в рамках ипотеки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по обязательству ФИО1, обеспеченному ипотекой, истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, истец просит признать существующее с ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) права в виде ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>- прекращенным (отсутствующим).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ФИО3, ООО «ПКО ТРАСТ», ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство».
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что располагала сведениями о том, что задолженность в ДД.ММ.ГГГГ году была взыскана на основании решения суда, они с мужем сначала кредит оплачивали, в дальнейшем не было работы, перестали платить задолженность по кредиту, в ДД.ММ.ГГГГ году развелась с мужем, она кредит не оплачивала.
Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, из которых следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ФИО1, права по закладной, а также досье и все сопутствующие документы, переданы в ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство». Договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в связи с истечением сроков хранения.
Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, Банк приобрел указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство», которое в свою очередь приобрело задолженность у ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «АТБ» продал указанную задолженность по договору уступки прав требования (цессии) в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». С момента продажи задолженности прошло уже более 8 лет, в силу давности указанных событий, а также сроков хранения архивной документации, банк не располагает соответствующим кредитным досье.
Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ», третьих лиц ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «ПКО ТРАСТ», ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 16% годовых. Целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1. В обеспечение обязательств заемщиков по настоящему договору в залог передается жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. На момент заключение кредитного договора собственником являлся ФИО4 (п. 1.2). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке (п. 1.3).
Согласно представленному информационному расчету ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым, залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору №-КД, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем и залогодержателем в <адрес> (основной договор), передает в залог залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.1). Стоимость жилого помещения по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости. Рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым оценщиком ООО «Центр Оценки» (п. 1.2) Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1.3). Стороны договорились, что права залогодержателя по договору удостоверяются закладной (п. 1.4). Право собственности залогодателя на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (п. 1.6).
Заочным решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ОАО «АТБ» в лице филиала в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С ФИО10, ФИО2 в пользу ОАО «АТБ» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «АТБ» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. В удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу <адрес>, открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», отказано.
Решение вступило в законную силу.
В материалы дела сведений о выдаче исполнительного документа взыскателю по гражданскому делу № не представлено.
Согласно справкам ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ФИО1, права по закладной, досье и все сопутствующие документы, были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи закладных №П от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует в связи с истечением сроков хранения.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Застройщик.27» следует, что ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство» является правопредшественником данного юридического лица.
В соответствии с представленным по запросу суда ответом АО «Застройщик.27» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщается, что представить копии договора купли продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Примсоцбанк» и ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО СКБ Приморья «Примосцбанк» и ФИО1 и ФИО2; договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АТБ» и ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство» по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО СКБ Приморья «Примосцбанк» и ФИО1 и ФИО2; кредитное досье, не представляется возможным.
В соответствии с представленными ДД.ММ.ГГГГ сведениями АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №, сообщается, что по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и банком произведена уступка прав требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Траст». С момента вступления в силу договора цессии все права по договору перешли в ООО «Траст». С ДД.ММ.ГГГГ указанный договор в банке имеет статус закрытого, т.е. задолженность перед банком по данному договору отсутствует. Данные сведения также подтверждаются справкой АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении кредитного договора, права по которому были уступлены третьему лицу.
Согласно представленному договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий), цедент передает цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.
При этом, представленное к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ приложение № не содержит сведений о передаче прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (реестр представлен не в полном объеме).
Согласно ответу ООО «ПКО Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам рассмотрения обращения ФИО5, сообщается, что право требования, основанное на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «ПКО Траст» к НАО «Первое коллекторское бюро».
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. На объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «ПРИМСОЦБАНК».
Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения является ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На жилое помещение наложены обременения в виде ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «ПРИМСОЦБАНК» на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявление ФИО5 об отмене обеспечительных мер в отношении спорного недвижимого имущества - удовлетворено. Отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> любых сделок в отношении недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, принятых по определению Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №.
Данным определением установлено, что согласно представленному ответу отдела ОСП по <адрес> ФССП по <адрес> и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1, ФИО2 исполнительный документ по гражданскому делу № не поступал.
В силу ч.1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Правоотношения сторон по вышеуказанному кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, условия и сроки внесения оплаты предусмотрены кредитным договором.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что заочным решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «АТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены частично, с ответчиков ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований об обращении взыскания на жилое помещение, принадлежащее ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Кроме того, согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) установлен срок предоставления кредита на 180 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, срок уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом учитывается, что сведений о выдаче взыскателю исполнительного листа в материалах дела не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должников ФИО1, ФИО2 к исполнению не предъявлен.
Анализируя содержание приведенных выше норм, учитывая срок заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного заочного решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пропуска срока взыскателем для предъявления исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности для обращения за взысканием по обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок предъявления требований по обязательствам кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики), истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);
Основания прекращения залога определены в ст. 352 ГК РФ, перечень которых является открытым.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).
Поскольку целью залога является обеспечение основного обязательства, а содержание права залога - возможность обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства, таким образом, право залога неразрывно связано с основным обязательством и прекращается вместе с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998
N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
По смыслу приведенных положений истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора.
В силу положений ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), таким образом, залог утрачивает свою обеспечительную функцию в случае, когда обратить взыскание на предмет залога невозможно, в связи с чем он подлежит прекращению.
Оценивая совокупность согласующихся между собой доказательств, представленных сторонами, фактические обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО5 к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро» о признании прекращенным (отсутствующим) ограничения (обременения) права в виде ипотеки на жилое помещение, удовлетворить.
Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между открытым акционерным обществом социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), прекращенным (отсутствующим).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.05.2026.
Судья Т.В. Карнаух