ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при секретаре Черниковой Т.Н., с участием истца Медведева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Олега Николаевича к Ковальчук Светлане Вячеславовне о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Медведев О.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ковальчук С.В., в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым О.Н. и Ковальчук С.В. заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ: изготовление и монтаж лестницы по адресу <адрес>. В соответствии с п. 2.3 договора подряда истец обязан уплатить ответчику аванс в размере 850 000 руб. в день подписания договора, в соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязан приступить к работам ДД.ММ.ГГГГ и завершить работы ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по оплате исполнены, денежные средства в размере 850 000 рублей переданы ответчику, однако ответчик к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в уплаченном размере, выплате неустойки денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию не получен. Так как ответчик нарушил установленный договором срок, у него возникла обязанность по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % за каждый день просрочки в сумме 271 150 руб. (319 дней просрочки). Просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору в сумме 850 000 руб., неустойку в размере 271 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 212 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, который не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым О.Н. и Ковальчук С.В. заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу лестницы по адресу <адрес>. Материал лестницы: дуб (цельно ламельный), ограждение – стекло, металлический косоур – профильная труба 50*100 мм., подъем ступени – 180 мм., заступ – 280 мм., тип лестницы – П образная, технология производства деталей лестницы: по технологии подрядчика, отделка: покрытие лаком TZ 6620, грунт TV 325, технология монтажа лестницы: по технологии подрядчика (п.1.1 договора).
Согласно п. 2.1 цена работ по договору составляет 1 200 000 руб., согласно п. 2.3 заказчик обязуется уплатить аванс в размере 850 000 руб. в день подписания договора, остальная часть оплачивается в день приемки результата работ.
Согласно п. 3.1 подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки: начальный срок – ДД.ММ.ГГГГ (срок начала монтажа может быть изменен по согласованию сторон), конечный срок - ДД.ММ.ГГГГ (монтажа лестницы).
Согласно расписке в договоре подряда, Ковальчук С.В. авансовый платеж от истца приняла ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Ответчик к выполнению работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не приступила, свои обязательства не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу предоставлена расписка о возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме 850 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком не исполнена.
Как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 1, 8, 421 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.
Пунктами 1, 4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из ч.2 ст.715 ГК РФ следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
Срок исполнения обязательств по заключенному между сторонами спора договору истекли ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполнил, относимых и допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны заказчика – истца, а также доказательств возврата сумм по договору, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доказательств, подтверждающих факт выполнения обязательств по изготовлению и монтажу лестницы, равно как и доказательств возврата остатка денежных средств истцу в связи с невыполнением работ по договору подряда, ответчик суду не предоставил.
Поскольку обязательства по изготовлению и монтажу лестницы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены не были, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере 850 000 рублей.
В соответствии с п. 9.2.1 договора в случае нарушения установленных договором сроков установки лестницы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пеней в размере 0,1 % от суммы аванса за каждый день просрочки.
Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд с учетом п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
Согласно представленному судом расчету, не опровергнутому ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства составил 319 дней, размер неустойки за указанный период составляет 271 150 руб.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты по договору в размере 850 000 руб., неустойки в размере 271 150 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26 212 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Медведева Олега Николаевича к Ковальчук Светлане Вячеславовне о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчук Светланой Вячеславовной и Медведевым Олегом Николаевичем.
Взыскать с Ковальчук Светланы Вячеславовны, паспорт № в пользу Медведева Олега Николаевича, паспорт № сумму полученного аванса в размере 850 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 212 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина