ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Васильевой Н.В., представителя истца Опанасенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть №» к Дрегваль Зинаиде Федоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Войсковая часть №» обратилась в суд с указанным иском к Дрегваль З.Ф., мотивируя свои требования тем, что между войсковой частью № и Дрегваль Зинаидой Федоровной был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Дрегваль З.Ф. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, находящееся по адресу: <адрес>. Жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении у ФГКУ «В/ч №» и расположено на территории закрытого военного городка войсковой части № №. Дрегваль З.Ф. не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения и относилась к категории лиц, подлежащих отселению с территории закрытого военного городка. Решением жилищной комиссии войсковой части № Дрегваль З.Ф. принята на учет в качестве подлежащей переселению из закрытых военных городков посредством получения социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику выдан государственный жилищный сертификат серия УВ № для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. Решением жилищной комиссии войсковой части № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Дрегваль З.Ф. снята с учета в качестве нуждающихся в качестве подлежащих переселению из закрытых военных городков органов федеральной службы безопасности в связи с реализацией государственного жилищного сертификата посредством приобретения жилого помещения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дано обязательство в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить и передать по акту в установленном законодательством Российской Федерации порядке спорное жилое помещение. Однако по истечении указанного двухмесячного срока Дрегваль З.Ф. занимаемое жилое помещение не освободила, не сдала его по акту наймодателю, не снялась с регистрационного учета. Учреждением в адрес Ответчика было направлено требование о необходимости сдачи жилого помещения в надлежащем состоянии и снятия с регистрационного учета. До настоящего момента Ответчиком спорное жилое помещение не освобождено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Просит признать Дрегваль Зинаиду Федоровну утратившей право пользования жилым помещением маневренного фонда, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить Дрегваль Зинаиду Федоровну из указанного жилого помещения.
Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца Опанасенко А.С. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему известны и понятны.
Выслушав пояснения представителя истца, заключения прокурора, полагавшей возможным заявленное ходатайство удовлетворить, изучив исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истец отказался от исковых требований, отказ оформлен и подписан представителем истца, наделенным полномочиями на полный и частичный отказ от исковых требований. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 37, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть №» к Дрегваль Зинаиде Федоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко