РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Меридиан» Ковыневой М.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. №10677481250756342461 от 03.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Меридиан», ОГРН 1235400008293, установил:
постановлением №10677481250756342461 от 03.09.2025 ООО «Меридиан» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник ООО «Меридиан» обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершенного административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «100ФЭЙС», что подтверждается соответствующими документами.
Защитник ООО «Меридиан», представитель ООО «Меридиан», должностное лицо, надлежаще извещенные о дате и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их участием в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность принятого постановления и решения по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении № от <дата> ООО «Меридиан» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что <дата>, 00:22:04 по адресу 3 км 800 а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <...>, в составе 6-осншо автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8.25% (0.536 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.036 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.18% (0.792 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкам 7.292 т на ось N4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.00% (0.390 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь, с нагрузкой 6.890 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.52% (0.229 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.729 т па ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Меридиан», ОГРН 1235400008293.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке №С-ВШУ/03-12-2024/393475929 от <дата>, срок действия до <дата>.
Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства … с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения,…за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из представленных материалов в частности: договора финансовой аренды (лизинга), договора по оказанию услуг по управлению ТС, договора субаренды транспортного средства от <дата> между ООО «Меридиан» и ООО «100ФЭЙС» от <дата>, актов приема-передачи, счетов на оплаты, счетов-фактур, актов оказанных услуг, платежных поручений, отчета системы «Платон» ООО «РТИТС», страхового полиса, информации ООО «Меридиан», товаро-транспортных накладных, пояснений водителя ФИО3, распоряжения № от <дата>, следует, что транспортное средство <...> на момент совершения административного правонарушения находилось во владении ООО «100ФЭЙС», кроме того, вышеуказанные документы подтверждают, как нахождение во владении ООО «100ФЭЙС» указанного выше транспортного средства, так и оплату арендных платежей за данное транспортное средство указанным лицом.
Изложенное исключает в действиях ООО «Меридиан» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Меридиан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу представителя ООО «Меридиан» Ковыневой М.Н., - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. №10677481250756342461 от 03.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Меридиан» - отменить, производство по данному делу, - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.В. Васик