РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Сызранова Е.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ломтевой О.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-<адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу Ломтевой О.В. на постановление начальника территориального отдела ФИО1 службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.53 КоАП РФ, в отношении Ломтевой О.В.
установил:
постановлением начальника территориального отдела ФИО1 службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ФИО4 от <дата> продавец магазина «<...>» Ломтева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.53 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением Ломтева О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от <дата> отменить, требования мотивируя тем, что к ней могло быть применено наказание в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено ею впервые, данным правонарушением вред жизни и здоровью не причинен, угроз окружающей среде, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера не имеется.
В судебном заседании Ломтева О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что ее заработная плата составляет 20 000-30 000 рублей в месяц, иного дохода не имеет, на ее иждивении находится ребенок, а также муж, неработающий по состоянию здоровья. Вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-<адрес> ФИО5 не возражала против удовлетворения доводов жалобы.
Выслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Положения ч.3 ст.14.53 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за продажу <...> табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции или сырья для их производства, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, либо продажу ему потенциально опасных газосодержащих товаров бытового назначения, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона пятисот тысяч до двух миллионов рублей.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», запрещаются продажа табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции <...> и <...>, вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предложения либо требования употребить табачную продукцию, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию любым способом.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Устанавливая вину в совершении данного правонарушения Ломтевой О.В., должностное лицо исходило из исследованных материалов дела об административном правонарушении: материала Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округ КУСП № от <дата>, протокола по делу об административном правонарушении №, других доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены должностным лицом при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Вина Ломтевой О.В. в совершении указанного административного правонарушения также нашла свое подтверждение.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица заявителем не предоставлено доказательств о своей невиновности.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>
Обстоятельств, исключающих, а также отягчающих административную ответственность Ломтевой О.В., не установлено. Оснований для исключения представленных доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.
Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
Поскольку совершенное Ломтевой О.В. правонарушение повлекло существенное нарушение охраняемых общественных отношений в сфере государственного регулирования торговли табачной продукции и табачными изделиями, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Между тем, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что Ломтева О.В. инкриминируемое административное правонарушение совершила впервые, свою вину в его совершении признала в полном объеме. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации и безопасности государства. Угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступила.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости замены назначенного Ломтевой О.В. наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит изменению в части вида назначенного наказания.
Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу Ломтевой О.В. удовлетворить.
Постановление начальника территориального отдела ФИО1 службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.53 КоАП РФ в отношении Ломтевой О.В. изменить: заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на предупреждение.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Анжеро-Судженский городской суд судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А. Сызранова