РЕШЕНИЕ
23 января 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., с участием:
лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Прилепцева А.А., защитника Прилепцева А.А. – Вайс Д.А.
рассмотрев жалобу Прилепцева А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677481250855114300 от 07.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Прилепцева Андрея Алексеевича, родившегося <дата>, установил:
постановлением №№ от 07.11.2025 Прилепцев А.А. привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Прилепцев А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит смягчить по нему наказание, назначив штраф менее минимального размера, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку: он не является ИП и профессиональным участником рынка автомобильных грузоперевозок, свой автомобиль не используется им в коммерческих целях, грузоперевозка 07.11.2025 осуществлялась по просьбе <...>, отказать ей он не имел морального права; карьер, где загружался автомобиль, весами не оборудован, оценить вес груза и его распределение в кузове возможности у него не имелось, ранее при перевозке песка перегруза никогда не было, а в этом случае автомобиль был загружен не более чем прошлые разы, умысла на перегруз у него не было – он не мог предпринять все меры для того, чтобы не нарушать закон; он впервые привлекается к ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ и раскаивается в его совершении; он имеет доход около 30000 рублей в месяц, плюс подработки на машине приносят не более 10000 в месяц (за вычетом ГСМ и запчастей), на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, при назначенном штрафе ему придется для его погашения распродавать имущество, в том числе грузовой автомобиль, что в приведет к снижению его доходов и негативно скажется на жизненном уровне его и его детей, то есть, в данном случае административное наказание не послужит предупреждению совершения новых правонарушений, а только стимулирует перевозчика прекратить хозяйственную деятельность.
Прилепцев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Защитник Прилепцева А.А. – Вайс Д.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является <...>. Прилепцева А.А. она попросила помочь привести ей строительные материалы для собственных нужд, на что он согласился и оказал ей помощь.
Выслушав участвующих лиц, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства … с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, … за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований ФЗ 08.11.2007 № 257-ФЗ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ 08.11.2007 № 257-ФЗ - осуществлять движение по автомобильным дорогам на … крупногабаритных транспортных средствах … без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, …, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении № от 07.11.2025 Прилепцев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что 04.10.2025, 14:26:28 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) KAMA3454110III53229R<...>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения; согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21.55% (1.724 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.724 т на ось № -при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 22.03% (1.762 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.762 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с <...> за период, включающий 04.10.2025, не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Прилепцев Андрей Алексеевич, дата рождения 25.07.1983.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно акт № от 04.10.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГ (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, заводской №, свидетельство о поверке №№ от 03.12.2024, действителен до 02.12.2025, указаны погрешности измерений, дата проверки соответствия места его установки - 27.07.2025), имеются фотографии ТС в различных ракурсах, акт оформлен и подписан электронной подписью в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», другими материалами дела.
Данные полученные специальным техническим средством «АПГВК», являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
Специальное техническое средство «АПГВК» полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности у суда не имеется.
Сам факт административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, документально подтверждён, стороной не оспаривался.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины Прилепцева А.А. в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах действия Прилепцева А.А. были правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.
Отягчающие обстоятельства не установлены.
Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно установленным в судебном заседании обстоятельств Прилепцев А.А. совершил нарушение не в ходе выполнения какой-либо предпринимательской деятельности, а оказывая помощь <...>, его доход составляет около 40 000 рублей в месяц, на иждивении находятся несовершеннолетние дети.
Вместе с тем, Прилепцеву А.А. назначен размер административного штрафа без учета требований ч.ч. 2, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, доход Прилепцева А.А., суд полагает, что назначенное Прилепцеву А.А. административное наказание, в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет избыточное ограничение прав Прилепцева А.А., что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть, применяя положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
В связи с чем принятое по делу постановление подлежат изменению, назначенный административный штраф подлежит снижению до 225 000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу Прилепцева А.А., - удовлетворить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №№ от 07.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Прилепцева Андрея Алексеевича, - изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч рублей) рублей до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч рублей), в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.В. Васик