РЕШЕНИЕ
27 января 2026 года <адрес>
Судья Анжеро-Судженского городского суда <адрес> Сызранова Е.А., с участием представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» Ягунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» Ягунова А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь» НРНУ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от <дата> АО «Транснефть-Западная Сибирь» НРНУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, оформлено специальное разрешение на перемещение тяжеловесного груза (экскаватора <...> с массой 20 454 кг, согласно паспорту самоходной машины и других видов техники №). Разрешенная масса транспортного средства (автопоезда) с грузом составляет 44,350 т. При перевозке экскаватора замеры весовых и габаритных параметров транспортного средства, выполненные оборудованием АПВГК, расположенном на автомобильной дороге «<...>, отраженные в Акте № от <дата>, являются недостоверными. Согласно фотоизображениям транспортного средства, на трале отсутствует дополнительно перевозимый груз.
В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что при проведении проверки и составлении актов соответствия мест установки оборудования АПВГК измерения дорожного покрытия не проводилось, значения, указанные в акте не могут быть приняты во внимание. Указанная величина поперечной ровности (колеи) 15 мм не соответствует параметрам, установленным в пункте 4.7 Руководства по эксплуатации УФГИ 404519.005-12мм.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление в связи с тем, что жалоба на вышеуказанное постановление перед её подачей в суд, была подана также в орган, вынесший обжалуемое постановление- МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако решение по жалобе не принято, заявителю не направлено.
В возражениях представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь» Ягунов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснил, что перевозимый экскаватор является неделимой специальной техникой, в момент фиксации правонарушения никакого дополнительного груза на трале не было, в связи с чем, не могло быть допущено превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Кроме того, указал, что при проведении проверки и составлении «Актов соответствия мест установки оборудования АПВГК» измерения профиля дорожного покрытия не проводились, а значения, указанные в Акте являются надуманными и не могут быть приняты. Вместе с тем, величина поперечной ровности (колея) согласно Актам соответствия составляет 15 мм, что не соответствует параметрам, установленным Руководством по эксплуатации «Пункты весового и габаритного контроля автоматические «АПВГК» УФГИ 404519.005 РЭ.
Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, возражений, заслушав представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» НРНУ Ягунова А.А., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от <дата> направлена в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ отправителем МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес АО «Транснефть-Западная Сибирь» НРНУ регистрируемым почтовым отправлением <дата> и получена адресатом <дата>. Последним днём обжалования указанного постановления является <дата>. Заявитель в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО, жалоба была направлена в МТУ Ространснадзора по ЦФО <дата>, почтовый идентификатор <...>, получена МТУ Ространснадзора по ЦФО <дата>), однако сведений о вынесении решения вышестоящим должностным лицом административного органа и направлении его в адрес АО «Транснефть-Западная Сибирь» НРНУ, материалы дела не содержат. Согласно ответу представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5, решение по указанной жалобе не принято. Суд расценивает данное обстоятельство как уважительную причину пропуска срока обжалования и полагает необходимым восстановить срок для обжалования.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно положениям п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Из материалов дела следует, что <дата> в 17:30:19 по адресу: <...> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного со специальным разрешением. Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.66% (1.770т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.580т на ось № при допустимой нагрузке 7.810т на ось.
На запрос от <дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <...> за период, включающий <дата> по маршруту, проходящему через <...>, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является АО «Транснефть-Западная Сибирь» НРНУ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Транснефть-Западная Сибирь» НРНУ к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно п. 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от <дата> N 119 (далее - Порядок), при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.
Согласно сведениям, представленным ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» от <дата>, автоматический пункт весогабаритного контроля (далее - АПВГК) заводской №, расположенный на автомобильной дороге «<...>», км 3+800, на момент фиксации административного правонарушения <дата> находился в исправном состоянии и в режиме правоприменения, сбоев в работе не зафиксировано.
В подтверждение доводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что транспортное средство не превышало предельно допустимый показатель по осевым нагрузкам, в материалы дела представлены: выписка из Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которой, <дата> на поездку транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, в период с <дата> по <дата> выдано специальное разрешение № <...>, разрешенная масса ТС с грузом-44.350т; разрешенные нагрузки на оси: 2, 3 оси-7.330т, 4,5 оси-7.810т; копия паспорта транспортного средства <адрес> на полуприцеп; копия паспорта транспортного средства № и свидетельство о регистрации СВ 340474 на экскаватор <...>; копия паспорта транспортного средства <адрес> на седельный тягач.
Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Таким образом, представленные представителем АО «Транснефть-Западная Сибирь» НРНУ документы, свидетельствуют о том, что параметры распределения массы по осям шасси, на четвертую ось не более 7.810т и не превышают разрешенных значений, установленных согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от <дата> и специальным разрешением № Р050-00147-00/02667858.
Перевозимый груз является специальной техникой, является неделимым, дополнительного груза транспортное средство не имеет, что также подтверждается обзорным фотоснимком к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №.
Изложенное с учетом приведенных выше норм исключает в действиях АО «Транснефть-Западная Сибирь» НРНУ вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Транснефть-Западная Сибирь» НРНУ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от <дата> в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь» НРНУ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь» НРНУ – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Анжеро-Судженский городской суд <адрес> судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А. Сызранова