РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., с участием старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинатуллина Александра Дамировича к Зинатуллину Раилю Сафуановичу, Лапшиной Эльвире Раилевне, Лапшиной Екатерине Евгеньевне, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Зинатуллин А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Зинатуллину Р.С., Лапшиной Э.Р., Лапшиной Е.Е., ФИО1., мотивировав свои требования следующим. Истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено за несовершеннолетним истцом и его братом (третьим лицом) Зинатуллиным Ренатом Дамировичем, оставшимися без попечения родителей.
В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в спорной квартире не проживают около <данные изъяты> лет, вывезли все принадлежащие им вещи и проживают по другому адресу, который истцу неизвестен. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют. Наличие регистрации создает препятствия для приватизации квартиры.
Просит признать Зинатуллина Раиля Сафуановича, Лапшину Эльвиру Раильевну, Лапшину Екатерину Евгеньевну, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Хабаровского района Хабаровского края.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Зинатуллина А.Д. к Зинатуллину Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в связи со смертью ответчика.
Истец Зинатуллин А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Ответчик Лапшина Э.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. При осуществлении телефонного звонка ответчик сообщила, что возражает против иска, имеет контакт с истцом и не знала о поданном им исковом заявлении. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Э.Р. извещена о времени и месте судебного заседания, в ходе телефонного разговора указала на несогласие с иском и на то, что постоянно проживает в <адрес>. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Лапшина Е.Е., Лапшина А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.
Третье лицо УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что предоставление государственной услуги по регистрационному учету и снятию с регистрационного учета УМВД России по Хабаровскому краю не осуществляет, при удовлетворении судом искового заявления уполномоченный орган в установленном порядке осуществит снятие ответчиков с регистрационного учета, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Зинатуллина Р.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 117 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.
Представитель истца Ковалева Н.В. ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики в жилое помещение не вселялись, истцу и третьим лицам они не знакомы. Договор социального найма либо договор пользования жилым помещением в отношении спорной квартиры не заключался, поскольку для его заключения требуется согласие всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Третье лицо Зинатуллин Р.Д. ранее в судебном заседании пояснил, что проживает в спорном жилом помещении около <данные изъяты> лет, его брат проживал в нем еще раньше, с ответчиками не знаком, с <данные изъяты> лет проживал с родителями, после того как родителей не стало, в жилом помещении проживали Лидия и Раиль. Через год он ушел от них к бабушке, спустя некоторое время они перестали там проживать,когда его брату исполнилось <данные изъяты> лет, тот стал проживать в жилом помещении, а по достижении <данные изъяты> лет к брату переехал и он. Где проживала Лидия, ему неизвестно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 ранее показала, что знает Зинатуллина Р.Д. и его брата давно, их воспитывала бабушка, они проживали у бабушки. В <данные изъяты> году бабушка сдавала дом, его снимали. Впоследствии Александр женился, у него родился ребенок, затем вырос Ренат, женился, дом перегородили, в одной половине проживал Александр, во второй Ренат. Александр проживает в доме более <данные изъяты> лет. Иных лиц в жилом помещении она не видела, кроме них там никто не проживал. С ответчиками не знакома. Знала Раиля, он приходится дядей Ренату, давно не проживает в жилом помещении, не видела его около <данные изъяты> лет, знает, что у него есть родственница, однако ее имени не знает. Скандалов по поводу вселения не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 ранее показал, что знает Зинатуллина Р.Д., является его соседом. Указал, что знаком с Лидией, последний раз видел ее <данные изъяты> лет назад. Пояснил, что знал Раиля с <данные изъяты> года, видел его около <данные изъяты> лет назад. Виделся с Раилем около <данные изъяты> месяцев назад, тот проживал на дачах, про жилье не рассказывал, о скандалах и конфликтах не говорил. С ответчиками не знаком, никогда их не видел.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключение старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Исходя из части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетними Зинатуллиным Александром Дамировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зинатуллиным Ренатом Дамировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО6 (п. <данные изъяты>). Квартира, находящаяся в <адрес>, в которой проживали несовершеннолетние Александр и Ренат, закреплена за ними до совершеннолетия (п. <данные изъяты>).
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нем зарегистрированы: Зинатуллин Раиль Сафуанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; Лапшина Лидия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; Лапшина Эльвира Раилевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; Лапшина Екатерина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; Зинатуллин Александр Дамирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; Зинатуллин Ренат Дамирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сообщения Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния записи актов о заключении брака, расторжении брака, смерти в отношении запрашиваемых лиц не найдены; имеются записи акта о рождении Зинатуллина Раиля Сафуановича № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о рождении Лапшиной Екатерины Евгеньевны № от ДД.ММ.ГГГГ (мать - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце отсутствуют), записи акта о рождении Лапшиной Эльвиры Раилевны № от ДД.ММ.ГГГГ (отец - Лапшин Раиль Сафуанович, мать - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
В соответствии с сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, за Зинатуллиным Раилем Сафуановичем, Лапшиной Эльвирой Раильевной, Лапшиной Екатериной Евгеньевной право собственности не зарегистрировано.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Зинатуллин Раиль Сафуанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - <адрес>. В связи с указанным обстоятельством производство по делу в части исковых требований к Зинатуллину Р.С. прекращено отдельным определением суда.
Как следует из регистрационного досье Лапшина Эльвира Раилевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, дата окончания регистрации отсутствует. Кроме того, ответчик имела регистрацию по месту пребывания в <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно регистрационному досье Лапшина Екатерина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, дата окончания регистрации отсутствует.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, дата окончания регистрации отсутствует; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>
Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лапшина Э.Р. извещена о времени и месте судебного заседания, при этом сообщила, что возражает против исковых требований, явиться в судебное заседание не сможет, постоянно проживает в <адрес>.
В соответствии с письменным отзывом Лапшиной Э.Р. на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласна, указала, что имеет регистрацию в спорном жилом помещении и имеет право на него, иного жилья у нее нет, возможности зарегистрироваться в ином жилье также не имеется, планирует вернуться и проживать в жилье, в котором выросла и проживала ранее.
Оценивая показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, с пояснениями третьего лица Зинатуллина Р.Д. и иными материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорное жилое помещение занимается истцом и третьим лицом Зинатуллиным Р.Д. на условиях социального найма, ответчики были вселены в него и зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14.
Разрешая исковые требования, заявленные к Лапшиной Екатерине Евгеньевне и ФИО1, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Лапшина Е.Е. и ФИО1 в спорном жилом помещении фактически не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не исполняют. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, третьего лица Зинатуллина Р.Д., показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснивших, что в спорном жилом помещении, помимо истца и его брата, никто не проживал, иных лиц они не видели.
Мать ответчиков - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета по спорному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой. После смерти матери ответчики в спорное жилое помещение не вселялись.
Из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации усматривается, что с <данные изъяты> года ответчики выехали за пределы <адрес>, а с <данные изъяты> года постоянно проживают в <адрес>.
Суд учитывает, что регистрация по месту жительства, в отличие от регистрации по месту пребывания, свидетельствует об определении гражданином постоянного, а не временного места проживания. Наличие у Лапшиной Е.Е. и ФИО1 регистрации по месту жительства в ином субъекте Российской Федерации на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера.
Ответчик Лапшина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия и с указанного момента вправе самостоятельно осуществлять принадлежащие ей жилищные права. Реализуя данное право, Лапшина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после достижения совершеннолетия, зарегистрировалась по месту жительства в <адрес>, в спорное жилое помещение не вселялась, о своих правах на него не заявляла, мер к вселению не принимала, возражений на исковое заявление не представила, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у нее интереса к спорному жилому помещению и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Место жительства несовершеннолетней ФИО1 определено ее законными представителями в <адрес>, где ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства без указания срока окончания регистрации (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Доказательств того, что непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер либо что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат.
Из показаний свидетелей следует, что каких-либо конфликтов и скандалов по поводу вселения в спорное жилое помещение не имелось, попытки вселения ответчиками не предпринимались, требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ими не заявлялось.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд Лапшиной Е.Е. и ФИО1 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, интерес к спорному жилому помещению они утратили, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняют, в связи с чем исковые требования о признании Лапшиной Екатерины Евгеньевны и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Разрешая исковые требования, заявленные к Лапшиной Эльвире Раилевне, суд приходит к следующему.
Лапшина Э.Р. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с рождения, сохраняет данную регистрацию по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой и регистрационным досье о регистрации граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Лапшина Э.Р. права пользования другим жилым помещением на постоянной основе не приобрела, по месту нахождения в <адрес> она имеет регистрацию только по месту пребывания, носящую временный и срочный характер на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт регистрации по месту пребывания в другом населенном пункте доказательством выезда на постоянное место жительства в другое жилое помещение не является.
По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на объекты недвижимости за Лапшиной Э.Р. не зарегистрировано, иного жилого помещения ответчик не имеет.
Ответчик Лапшина Э.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, указывала на наличие у нее права на спорное жилое помещение, отсутствие иного жилья и намерение вернуться и проживать в жилом помещении. Изложенное свидетельствует о том, что от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения Лапшина Э.Р. не отказывалась, интерес к нему не утратила.
Доказательств тому, что Лапшина Э.Р. выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, материалы дела не содержат. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 такими доказательствами не являются, поскольку ни один из допрошенных свидетелей не владеет достоверной информацией о причинах и характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, с Лапшиной Э.Р. не знакомы.
Довод стороны истца о том, что Лапшина Э.Р. длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не несет расходов по его содержанию, сам по себе об утрате ею права пользования спорной квартирой не свидетельствует. Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет утрату права на жилое помещение; истец не лишен возможности в установленном законом порядке предъявить требование о возмещении расходов, затраченных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Имея равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, Лапшина Э.Р. в силу действующего законодательства имеет право на вселение и проживание в нем, а также на участие в приватизации, намерения отказаться от указанных прав не высказывала.
Как следует из пояснений представителя истца, целью обращения в суд с настоящим иском является дальнейшая приватизация спорного жилого помещения, заключению договора социального найма препятствует необходимость получения согласия всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Вместе с тем указанное обстоятельство самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не является.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств добровольного отказа Лапшиной Э.Р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма стороной истца не представлено. Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что Лапшина Э.Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не утратила, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством был введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.
Согласно абз. 6 ст. 7 указанного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании Лапшиной Е.Е., ФИО1. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать органы государственной власти осуществить нормативно-правовое регулирование в пределах их компетенции.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зинатуллина Александра Дамировича к Лапшиной Эльвире Раилевне, Лапшиной Екатерине Евгеньевне, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать Лапшину Екатерину Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Лапшиной Екатерины Евгеньевны, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Зинатуллина Александра Дамировича к Лапшиной Эльвире Раилевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Дубровский