ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мухаревой С.А., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., подсудимого Васютина А.В., защитника – адвоката Аглиулина В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васютина <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Васютин ФИО10 совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Васютин А.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 06 октября 2024 года, вступившим в законную силу 17 октября 2024 г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Васютин А.В. водительского удостоверения не имеет. Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток исполнено, 15.10.2024 административный арест отбыл в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий».
Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 26.09.2025 Васютин А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
26 сентября 2025 года около 23 часов 03 минуты Васютин А.В. находясь в районе ул. Тухачевского, пгт. Новый городок, Беловского городского округа, Кемеровской области – Кузбасса, будучи подвергнутым, наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающем водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления механическим транспортным средством - электрическим велосипедом «DOOK S600» без государственного регистрационного знака, с целью передвижения по дорогам пгт. Новый городок Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к механическому транспортному средству - электрическому велосипеду «DOOK S600» без государственного регистрационного знака, находящемуся в районе ул. Тухачевского, пгт. Новый городок Беловского городского округа, Кемеровской области – Кузбасса, где сел за руль, завел двигатель, стал управлять данным механическим транспортным средством скутером, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам пгт.Новый городок, Беловского городского округа, Кемеровской области-Кузбасса.
26 сентября 2025 года около 23 часов 03 минут возле дома № 22 по ул. Тухачевского, пгт. Новый городок, Беловского городского округа, Кемеровской области – Кузбасса Васютин А.В. управляя механическим транспортным средством электрическим велосипедом «DOOK S600» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Васютин А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, 26 сентября 2025 года в 23 часа 03 минут Васютин А.В. отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством электрическим велосипедом «DOOK S600» без государственного регистрационного знака и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 сентября 2025 года в 23 часа 21 минуту анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Pro-100 touch-K», заводской номер прибора №, свидетельство о поверке от 14.03.2025 г., установлено у Васютина А.В. наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,390 мг/л, т.е. водитель Васютин А.В. на момент управления транспортным средством и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Васютин А.В. согласился.
В судебном заседании Васютин А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Васютина А.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показывал, что в октябре 2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение у него никогда не было, так как обучение в автошколе он не проходил. 26.09.2025 года около 16 часов 00 минут он поехал в баню к своему знакомому на дачу, данные которого называть не желает. Находясь в бане, он выпил 1 литр не крепкого пива. Он понимал, что употребил спиртное, и в таком состоянии садиться за руль транспортного средства и управлять им нельзя. Однако он сел на принадлежащий ему электровелосипед, и поехал в сторону дома. 26.09.2025 года около 23 часов 03 минут он проезжал по пешеходной дорожке по ул. Тухачевского, около дома №22 пгт. Новый городок Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасс, он увидел экипаж Госавтоинспекции, который ехал ему на встречу, проехал мимо них, в это время сотрудники включили проблесковые маячки, развернулись и проследовали за ним, он увидел экипаж ДПС, который двигался за ним, и подавал ему знаком об остановке, а именно проблесковыми маячки. Он сразу остановился на пешеходной дорожке. Когда он остановился, к нему сразу подошел сотрудник Госавтоинспекции, который представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его предъявить документы на электровелосипед и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и документов на электровелосипед у него не было. В ходе разговора сотрудник пояснил, что у него имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, и пригласил его пройти в патрульный автомобиль, он отрицать не стал, и сказал, что выпил немного пиво. Сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть продуть прибор алкотектора. Перед этим сотрудник зачитал ему его права и обязанности, далее составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Сотрудник Госавтоинспекции разъяснил ему право воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, право отказаться от дачи показаний против себя, право на юридическую помощь, право давать объяснения и другие права. Также сотрудник Госавтоинспекции называл модель и номер алкотектора, дату поверки, он уже не помнит, а также показывал мундштук в заводской упаковке. Он согласился пройти освидетельствования на месте, продул прибор, результат показал 0,390 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом согласился, так как не отрицал что выпивал, прежде чем сел за руль электровелосипеда. После того как он прошел освидетельствование сотрудник составил акт, после передал ему на ознакомление на подпись акт и чек с результатом освидетельствования, которые он подписал. Вину в том, что 26.09.2025 года управлял электровелосипедом находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).
Оглашенные в судебном заседании показания, Васютиным А.В. полностью подтверждены как правдивые и достоверные.
Виновность подсудимого Васютина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, помимо признательных показаний Васютина А.В., следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что служит в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский». В период с 26.09.205 по 27.09.2025 года он находился на службе. Перед заступлением на службу старшим смены был проведен инструктаж личного состава сотрудников в устной форме. Согласно расстановки, он работал в экипаже № совместно с Свидетель №1 Перед заступлением на службу они получили алкотектор – это прибор для определения количества алкоголя в организме человека по выдыхаемому воздуху миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. 26.09.2025 года около 23 часов 00 минут они находились в пгт. Новый городок Беловский городской округ, работали по надзору за дорожным движением. Мимо их по обочине проехал мужчина на электровелосипеде без государственного регистрационного знака, они решили проверить данного водителя, развернулись и проехали за данным электровелосипедом, подали сигнал об остановке при помощью проблесковых маячков, водитель проехал еще некоторое расстояние, и остановил электровелосипед, в районе дома №22 по ул.Тухачевского пгт. Новый городок, время на тот момент было 23 часа 03 минут 26.09.2025 года. Когда они его остановили, подойдя к водителю данного электровелосипеда, он представился, предъявил служебное удостоверение, и потребовал водителя данного электровелосипеда предъявить документы. Водитель не смог предоставить документы, так как те отсутствовали. В ходе разговора с водителем данного электровелосипеда, он заподозрил, что тот находится в состоянии опьянения, так как у него наблюдались признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь в салоне патрульного автомобиля на вопрос, употреблял ли тот спиртное, тот ответил, что употреблял, прежде чем сесть за руль, выпил пиво. Находясь в патрульном автомобиле, он попросил данного гражданина представиться, тот представился как Васютин ФИО11, также он предупредил его, что в автомобиле ведется видеофиксация и разъяснил, что, так как у него имеются подозрения, что тот находится в состоянии опьянения, он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Васютину А.В. было разъяснено, что в таком случае они обязаны отстранить его от управления транспортным средством. После чего Васютину А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, то есть продуть в прибор алкотектор, при этом он показал ему прибор, назвал модель и номер алкотектора, дату поверки, показал мундштук в заводской упаковке, перед этим он зачитал Васютину А.В. его права. Васютин А.В. согласился пройти освидетельствование при помощи прибора, после продул прибор, результат освидетельствования составил 0,390 мг/л. с результатом Васютин А.В. согласился. Так же в ходе оформления было установлено, что Васютин А.В. действительно не имеет права управления транспортными средствами. Транспортное средство - электровелосипед, которым управлял Васютин А.В., был помещен на территорию отделения тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» (л.д. 105-108).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 101-104).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она показывала, что служит в должности ГИБДД отделения квалификационных испытания регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский». Категории «М» - мопеды и легкие квадрациклы. Данная категория доступа к управлению транспортными средствами, мопедами и скутерами. Ей известно, что в производстве дознания находится материал в отношении Васютина ФИО12, по признакам преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, который был задержан сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» на электровелосипеде «DOOK S600». Документы на данный электровелосипед у Васютина А.В. отсутствуют, однако имеется заключение эксперта № от 13.11.2025 года в котором изложено, что электровелосипед «DOOK S600», без регистрационных знаков, по своим техническим характеристикам, таким как объем двигателя не превышает 50 кубических сантиметров, максимальная скорость движения до 50 км/час, приравнивается к мопеду, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ. На управление данным электровелосипедом необходимо иметь водительское удостоверение категории «М» (л.д. 109-112).
Письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра предметов от 21.01.2026, согласно которого объектом осмотра является DVD-R диск с видеорегистратора от 26.09.2025 года (л.д. 116-119);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2025, согласно которого объектом осмотра является участок местности, на котором расположен электровелосипед «DOOK 600» без государственного регистрационного знака. При осмотре с внешней стороны кузова видимых повреждений не обнаружено (л.д. 11-20);
- протоколом осмотра документов от 21.01.2026, согласно которого объектом осмотра является административный материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Беловский» за № 15004 от 26.09.2025 года в отношении Васютина <данные изъяты> года рождения; копии материала об административном правонарушении № 5-343/2024-01 от 06.10.2024 года, Васютин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 121-156);
- заключением эксперта № от 13.11.2025 года, согласно которого объектом, представленным на экспертизу, является электровелосипед «DOOK S600». В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТP TC 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» [3], электровелосипед «DOOK S600», относится к категории мототранспортных средств «Категория L.1 Двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч. Согласно данным, полученным в ходе исследования электровелосипеда «DOOK S600» и интернет-ресурсов, было установлено, что его максимальная конструктивная скорость составляет 35 км/ч, который, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения (2) является транспортным средством (л.д. 41-45).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, свидетелей, протоколы следственных действий, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Васютина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.
У допрошенных свидетелей, отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного Васютиным А.В. преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.
Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от Васютина А.В. не поступало ходатайств о намерении оспорить показания свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали свидетели, подсудимый не отрицал, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.
Следственные действия с Васютиным А.В. проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Васютина А.В. Перед началом каждого из следственных действий Васютину А.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у Васютина А.В. не было.
Суд квалифицирует действия подсудимого Васютина А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наличие по делу каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для иной юридической оценки, переквалификации действий подсудимого, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.
Исходя из отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, принимая во внимание психическое и физическое состояние Васютина А.В., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Васютин А.В. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников, нахождение на иждивении <данные изъяты> совершение преступления впервые, занятие общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 78.1 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о виде наказания, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения Васютину А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.
В связи с тем, что наказание, назначенное подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.
Суд назначает наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.
При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется нормами ст.47 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исходя из положений п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что транспортное средство – электрический велосипед марки «DOOK S600» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (маркировка) №, является средством совершения преступления, принадлежащего и являющегося имуществом Васютина А.В., использованному им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ электрический велосипед марки «DOOK S600» подлежит конфискации.
На досудебной стадии производства по делу, в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 12.01.2026 наложен арест на электрический велосипед марки «Дюк 600» в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Поскольку арест на имущество является обеспечительной мерой соблюдения порядка уголовного судопроизводства, для конфискации транспортного средства и обращения его в собственность государства требуется определенный промежуток времени, арест, наложенный постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 12.01.2026, на спорный электрический велосипед марки «DOOK S600» следует сохранять до исполнения приговора суда в части конфискации, после чего он подлежит отмене.
В ходе предварительного расследования в отношении Васютина А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васютина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васютина А.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ст.115 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, а именно на электрический велосипед марки «Дюк 600» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, принадлежащее Васютину ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением запрета распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества – сохранить до исполнения конфискации и реализации транспортного средства, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - электрический велосипед марки «DOOK S600» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, ключи, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства, остальные вещественные доказательства - хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья подпись С.А. Мухарева