ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 г. город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мишина А.Н., при секретаре судебного заседания Лариной А.И., с участием государственного обвинителя Толстова Д.А., подсудимой Титовой Ю.Ю., защитника – адвоката Сутоцкой А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Титовой <данные изъяты> судимой:
-30.04.2009 Кемеровским областным судом по п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Белово от 23.07.2007 к 16 годам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.05.2014 года приговор приведен в соответствие с ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012, наказание снижено до 15 лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 07.08.2018 освобождена условно-досрочно на 4 годам 11 месяца.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титова Ю.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
15 декабря 2025 года около 18:40 часов Титова Ю.Ю. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, обнаружив в кармане своей куртки, смартфон «HUAWEI nova Y61», принадлежащий Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно, тайно, похитила смартфон «HUAWEI nova Y61» стоимостью 8000 рублей, с защитной пленкой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Титова Ю.Ю. с места преступления скрылась, похищенным воспользовалась и распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Титова Ю.Ю. с корыстной целью, тайно похитила, то есть противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимая в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные показания с предварительного расследования (л.д.209-214), согласно которым 15.12.2025 около 14:00 часов она пришла в гости к Потерпевший №1, с собой она принесла бутылку водки, предложила ей выпить и помянуть ее покойного сожителя. Они совместно распили спиртное, через час пришла ее невестка Свидетель №1, они втроем они продолжили распивать спиртное. Около 18:30 часов она стала собираться домой, взяла со стола мобильный телефон, на тот момент она подумала, что это ее мобильный телефон, который она положила в карман своей курки, и пошла домой. В это время Потерпевший №1 и Свидетель №1 в зале не было, они находились на кухне. Находясь дома, она проверила карманы своей куртки и обнаружила, что у нее два мобильных телефона, один ее марки «Самсунг» в силиконовом прозрачном чехле, а второй мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61», то же в силиконовом чехле, она перепутала мобильные телефоны, так как телефоны действительно очень похожие. Так как она работает не официально, у нее часто бывают финансовые проблемы, заработок не стабильный, поэтому она решила продать мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, а на вырученные денежные средства купить продукты питания. Она понимает, что ей необходимо было вернуть мобильный телефон Потерпевший №1, однако решила продать мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, которая ей не разрешала брать ее мобильный телефон. Она отключила мобильный телефон, извлекла из него сим карту и выбросила в печь у себя в доме. Она вызвала такси и поехала в магазин «У Исы» на <адрес> «А»/1, время было около 19:30 часов, где продала мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61» за 2500 рублей, получив денежные средства она оплатила проезд 300 рублей таксисту, купила продукты и спиртное. Утром 16.12.2025 года около 06:00 часов ей позвонила Потерпевший №1 с мобильного телефона своей дочери, и стала спрашивать про свой мобильный телефон, она стала отрицать факт хищения, так как ей было стыдно признаться, в том, что она похитила и продала мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Титова Ю.Ю. добавила, что искренне раскаивается в совершении кражи, вину в хищении телефона признает полностью, обязуется возместить ущерб, просит прощение у потерпевшей.
Вина Титовой Ю.Ю. в совершении инкрементируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая показала, что у нее в собственности имелся мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61» в корпусе синего цвета, год выпуска август 2024 года, приобретен в магазине в марте 2025 года за 10999 рублей, с учетом эксплуатации оценивает телефон в 8000 рублей. На экране мобильного телефона была наклеена защитная пленка, был чехол силиконовый прозрачный, которые для нее материальной ценности не представляют. В мобильном телефоне была установлена одна сим карта, оператора сотовой связи «Т2». 15.12.2025 года около 14:00 часов к ней домой пришла Титова Ю., с собой принесла бутылку водки, они вместе стали распивать спиртное, у нее в зале за шахматным столом, примерно через час, около 15:00 часов к ней в гости пришла ее невестка Свидетель №1, они втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ее мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61» находился на шахматном столе, где они все вместе распивали спиртное. Несколько раз Титова Ю. одна оставалась в зале, так как она уходила на кухню, чтобы принести продукты, а Свидетель №1 неоднократно выходила на кухню покурить. В то время когда они распивали спиртное, она не обращала внимание, где находился мобильный телефон Титовой. Около 18:30 часов Титова Ю. стала собираться домой, она вместе с Титовой вышла на улицу, момент, когда Титова взяла со стола ее мобильный телефон она не видела. Вернувшись домой они с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, около 19:00 часов, Свидетель №1 тоже ушла домой. После ухода Свидетель №1 она сразу же легла спать, она не обратила внимание на свой мобильный телефон. Проснулась 16.12.2025 года около 05:00 часов, и решила посмотреть видео в сети «интернет», однако свой мобильный телефон она найти не смогла, осмотрев весь дом. Она спросила, у дочери Свидетель №3 не видела ли она ее мобильный телефон, когда вернулась с работы. Утром она так же позвонила Свидетель №1, и спросила не видела ли та ее мобильный телефон, на что она ей пояснила, что видела, что когда они распивали спиртное, телефон лежал на шахматном столе, а когда вечером уходила к себе домой, на наличие ее мобильного телефона она не обратила внимание. Когда она уточнила информацию у своих родственников, она поняла, что мобильный телефон могла похитить только Титова Ю., так как посторонних, у нее в доме никого не было. Она позвонила Титовой Ю. и спросила не брала ли она ее мобильный телефон, однако Титова стала на нее кричать, и говорить, что не брала мобильный телефон, она попросила Титову прийти к ней домой и спокойно поговорить, так как она понимала, что кроме Титовой ее телефон похитить никто не мог. Около 07:00 часов, 16.12.2025 года ее дочь Свидетель №3 позвонила в полицию и сообщила о хищении мобильного телефона. Ей причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет около 16600 рублей, однако ежемесячно у нее в счет долга за коммунальные услуги, по решению суда взыскиваю около 8150 рублей, она оплачивает коммунальные услуги за дом, приобретает продукты питания, лекарственные препараты. В настоящее время материальный ущерб в сумме 8000 рублей, ей не возмещен, поэтому она заявила гражданский иск, который поддерживает. Если подсудимая возместит причинённый ей ущерб, то она к ней ни каких претензий иметь не будет, если нет, она настаивает на строгом наказании.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 ранее данных при производстве предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает с мамой Потерпевший №1 Ранее у ее мамы был в собственности мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61» в корпусе синего цвета. Мобильный телефон был приобретен в магазине в марте 2025 года за 10999 рублей, ей известно, что в настоящее время мама с учетом эксплуатации оценивает, принадлежащий ей мобильный телефон в 8000 рублей. На экране мобильного телефона была наклеена защитная пленка, был прозрачный силиконовый чехол. 15.12.2025 она была на работе, около 22:10 часов вернулась домой, мама уже спала. 16.12.2025 около 06:00 часов ее разбудила мама и стала интересоваться не видела ли она ее мобильный телефон, на что она ответила, что когда пришла вечером домой ее телефон не видела, кроме того, в вечернее время она звонила маме на ее абонентский номер, сначала шли гудки, но трубку никто не брал, уже ближе к 20:00 часов, абонентский номер вообще перестал отвечать, то есть был не доступен, она предположила, что мама просто забыла его зарядить, поэтому телефон отключился. Со слов мамы ей стало известно, что 15.12.2025 года около 14:00 часов к ней в гости приходила Титова Ю., с которой они распивали спиртное, позже пришла ее невестка Свидетель №1, втроем они распивали спиртное в зале. Пока мама распивала спиртное с Свидетель №1 и Титовой, ее мобильный телефон находился на шахматном столе в зале, но мама телефоном не пользовалась. Около 18:30 часов Титова Ю. пошла домой, мама ее проводила, позже ушла Свидетель №1, мама же сразу легла спать, наличие мобильного телефона мама не проверяла, проснувшись утром около 05:00 часов 16.12.2025 года, мама обнаружила, что телефона нет. Они поняли, что телефон могла похитить только Титова Ю., так как им было известно, что Титова неоднократно судима, поэтому мама позвонила Титовой и спросила про телефон, но Титова сразу начала кричать на маму, и отрицать свою причастность к хищению телефона, поэтому мама обратилась в полицию. (л.д.105-108)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что Потерпевший №1 ее свекровь, у нее в пользовании мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61» в корпусе синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она пришла к гости к Потерпевший №1 у нее собой была бутылка водки, у Потерпевший №1 в гостях была Титова Ю., они распивали спиртное в зале за шахматным столом, она присоединилась к ним. Втроем спиртное они распивали примерно до 18:30 часов, после чего Титова «спонтанно» решила пойти домой. Титова собралась и ушла домой. Потерпевший №1 провожала Титову, а именно держала свою собаку, чтобы Титова вышла из ограды. После чего они еще выпили пару рюмок спиртного, она помогла Потерпевший №1 убрать со стола, сама около 19:00 часов, тоже ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов, ей позвонила Потерпевший №1 и спросила не видела ли она ее мобильный телефон, так как не может его найти в своем доме, она сказала, что во время распития спиртного, она видела, что телефон был на шахматном столе в зале, но когда она уходила домой, она не обратила внимание, был ли телефон на столе. Она телефон Потерпевший №1 не брала. Так же желает уточнить, что во время распития спиртного, Титова Ю. неоднократно оставалась в зале одна, так как Потерпевший №1 и она выходили на кухню. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что она обратилась в полицию по поводу кражи, принадлежащего ей мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y61», который оценивает с учетом эксплуатации в 8000 рублей. Потерпевший №1 ей говорила, что в хищении подозревает только Титову Ю., так как она была у нее в гостях. (л.д.88-90)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него имеется комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов в помещение магазина вошла незнакомая ему женщина и показала мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61»в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, на экране была защитная пленка. Телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел, сим –карты в мобильном телефоне не было. Женщина пояснила, что телефон принадлежит ей и она желает его продать за 2500 рублей, что ей срочно нужны денежные, в связи с тем, что у нее умер муж, он согласился и передал женщине наличными 2500 рублей и она ушла. Он выставил мобильный телефон на витрину за 5500 рублей, в этот же день, примерно через час неизвестный мужчина приобрел мобильный телефон «HUAWEI nova Y61» за наличный расчет. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, провели обыск, телефон обнаружен не был, так как он был уже продан ранее. От сотрудников полиции, ему стало известно, что женщина, которая ему продала данный телефон, его похитила. С его участием было проведено опознание по фотографии, в ходе которого, он опознал женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов продала ему мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61»в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с защитной пленкой на экране за 2500 рублей. Он уверен, что именно данная женщина ему ДД.ММ.ГГГГ продала мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61», так как он хорошо ее запомнил. В ходе опознания, ему стало известно, что данная женщина Титова Ю.Ю. (л.д.117-120, 126-128)
Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выполнял заказ по оказанию услуг частного извоза от адреса: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, до комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес> «а»/1, однако в связи с тем, что он ежедневно перевозит достаточно большое количество пассажиров, он не сможет вспомнить, лиц, которым оказывал услуги частного извоза. (л.д.96-98)
Вина подсудимой подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала, что за шахматным столом в зале, она совместно с Титовой Ю.Ю. и Свидетель №1 распивала спиртное ДД.ММ.ГГГГ, так же потерпевшая Потерпевший №1 указала, что на шахматном столе находился ее мобильный телефон марки«HUAWEI nova Y61». На момент осмотра на столе в зале обнаружено: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y61», товарный чек, квитанция о начислении пенсии Потерпевший №1, указанные предметы в ходе осмотра места происшествия изъяты. Фототаблицей. (л.д. 55-60)
Протоколом осмотра упаковочной коробки от мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y61», товарного чека ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ на смартфон HUAWEI nova Y61 4/128 GB (Blue) стоимостью 10999 рублей, квитанции о начислении пенсии потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой сумма страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8192,84 руб. фототаблицей (л.д.68-74)
Распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении упаковочной коробки от мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y61», товарного чека, квитанции о начислении пенсии. (л.д.77)
Справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость смартфона марки «HUAWEI nova Y61» 2024 года выпуска с учетом эксплуатации на декабрь 2025 года составляет 8000 рублей. (л.д.102)
Протоколом предъявления для опознания по фотографии - согласно которого свидетель Свидетель №4 опознал на фотографии под номером №, женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов продала в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> А/1, мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61» за 2500 рублей, женщину он запомнил хорошо и уверен, что это именно она. (л.д.123-124)
Протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемой Титовой Ю.Ю. и защитника ФИО12, согласно которого подозреваемая Титова Ю.Ю. указала на дом по адресу: <адрес> – Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, находясь в указанном доме, Титова указала на шахматный стол и пояснила, что на данном столе находился мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61» в корпусе синего цвета, который она положила в карман своей куртки, мобильный телефон Потерпевший №1, что она перепутала со своим мобильным телефоном, после чего проследовала к себе домой по адресу: <адрес> – Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, где на кухне, сидя на диване, она ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 часов, решила продать мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61», принадлежащий Потерпевший №1 Далее Титова Ю.Ю. указала на комиссионный магазин «У <данные изъяты>», по адресу: <адрес> – Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>А/1, где Титова Ю.Ю., показала, что в указанный магазин она ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов, продала мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61» за 2500 рублей, она понимает, что не имела права продавать телефон, принадлежащий Потерпевший №1, вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. Фототаблицей (л.д.129-135)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>. Присутствующая при осмотре подозреваемая Титова Ю.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:35 часов, она находясь на кухне, обнаружила в кармане своей куртки мобильный телефон «HUAWEI nova Y61», принадлежащий Потерпевший №1, около 18:40 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила продать данный телефон, то есть распорядиться им, она понимает, что должна была вернуть мобильный телефон Потерпевший №1 После чего она вызвала такси и уехала в комиссионный магазин «У Исы», расположенный по адресу: <адрес>- Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>А/1, куда продала мобильный телефон Потерпевший №1 фототаблицей (л.д.136-141)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>. Со слов присутствующей при осмотре потерпевшей Потерпевший №1 в скриншоте распечатанном с интернет сайта «Авито», в котором представлено объявление о продаже мобильного телефона аналогичного похищенного у нее мобильного телефона стоимость которого составляет 8000 рублей, поэтому она настаивает именно на такой стоимости при оценке принадлежащего ей мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y61» с учетом эксплуатации. В ходе осмотра изъят распечатанный скриншот с интернет сайта «Авито». фототаблицей(л.д.142-145)
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Титовой Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самой подсудимой.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества – с причинением значительного ущерба потерпевшей полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Титовой Ю.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, с учетом её материального положения и получаемого дохода.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства неудовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых, последовательных показаний, участии в проверке показаний на месте; состояние здоровья Титовой Ю.Ю. и её близких родственников; принесение извинений потерпевшей, занятие общественно полезным трудом.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение Титовой Ю.Ю. в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения Титовой Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.
Определяя вид наказания лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие рецидива преступлений, что препятствует назначению более мягких видов альтернативных наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Титовой Ю.Ю. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Титовой Ю.Ю. за совершенное преступление суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Суд так же не находит оснований для снижения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, судом также не установлено.
При наличии рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом установленных смягчающих наказания обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении Титовой Ю.Ю. наказания применены быть не могут.
Вместе с тем, суд, определяя наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества.
Основанием для применения ст.73 УК РФ, по мнению суда, объективно являются, исследованные судом данные о личности подсудимой, её поведения после совершенного преступления, с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления.
Подсудимая Титова Ю.Ю. совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинение потерпевшей, согласна с исковыми требованиями и обязуется возместить причиненный потерпевшей ущерб, трудоустроена в ИП «ФИО7» автомойщиком.
С учетом назначенного основного наказания, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению. С учетом признания подсудимой исковых требований в полном объеме, исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда в сумме 8000 рублей подлежат взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей.
Поскольку гражданский иск потерпевшей не возмещен полностью, необходимость в сохранении ареста на счета в ПАО «Сбербанк» на имя Титовой Юлии Юрьевны, в переделах суммы денежных средств в размере 8000 рублей не отпала, оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на счета, при вынесении приговора суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Титову <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Титову Ю.Ю. по вступлении приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию, один раз в месяц в соответствии с установленным графиком.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденной Титовой <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей.
Сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.01.2026 на денежные средства, находящиеся (перечисляемые) на банковские счета №, №, №, № открытые в ПАО «Сбербанк» на имя Титовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в переделах суммы денежных средств в размере 8000 рублей, в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствами, до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- распечатанный скриншот с интернет сайта «Авито»- оставить на хранении в материалах уголовного дела;
- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y61», товарный чек, квитанция о начислении пенсии потерпевшей–переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращёнными собственнику – потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Беловский городской суд Кемеровской области
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья /подпись/ А.Н. Мишин