ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мишина А.Н., при секретаре судебного заседания Лариной А.И., с участием государственного обвинителя Толстова Д.А., подсудимого Аношкина А.И., путем использования систем видео-конференц-связи, защитника – адвоката Александровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аношкина <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Аношкин А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
05 января 2026 года, около 20:50 часов, Аношкин А.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших в результате противоправного поведения Потерпевший №1, личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая в правой руке нож и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1, один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, в результате преступных действий Аношкин А.И., причинил Потерпевший №1, рану <данные изъяты>, сопровождающуюся внутрибрюшным кровотечением, согласно пп. 5.1.1.9 и 5.1.1.16 Приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Аношкин А.И. в судебном заседании вину признал полностью, не оспаривал обстоятельств, при которых было совершено вышеописанное преступление, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Аношкина А.И. (л.д. 81-83; 245-249 ) данных им в качестве обвиняемого следует, что около 28 лет назад он познакомился с Свидетель №3, жили с ней вместе в Алтайском крае. В 2016 году Свидетель №3 переехала в Кемеровскую область - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский. Он переехал к ней в 2017 году. Проживали с Свидетель №3 совместно на съемных квартирах. С ноября 2025 года с ними по данному адресу стал проживать Потерпевший №1, с которым Свидетель №3 была в отношениях. Он был не против этого. За все время проживания втроем, между ним, Свидетель №3 и Потерпевший №1 конфликтов никаких не было. Он проживал в зале, Потерпевший №1 с Свидетель №3 в спальной комнате. 05.01.2026 утром, когда Свидетель №3 и Потерпевший №1 уехали в деревню, квартира была закрыта на ключ. Он открыл дверь вторым ключом. По приезду Свидетель №3 и Потерпевший №1 сказали, что Потерпевший №1 купил новый автомобиль и это нужно отметить. Около 15:00 часов Свидетель №3 и Потерпевший №1 выпивали алкоголь в своей спальне. Сколько по времени это длилось он уже не помнит. В течение вечера он звал Свидетель №3 к себе в зал, чтобы она налила ему водки. Свидетель №3 налила ему рюмку водки, он выпил. Он пошёл на кухню курить, через некоторое время на кухню пришел Потерпевший №1, начал его оскорблять, нанес ему около двух ударов ладонью в область лба и кулаком в область губ, душил его. Пришла Свидетель №3, разняла их с Потерпевший №1. Он не понял в чем причина этого конфликта. Он попросил у Свидетель №3 телефон позвонить сыну, однако она телефон не дала. Когда Свидетель №3 и Потерпевший №1 ушли с кухни, он взял кухонный нож с черной рукоятью и черным лезвием, который лежал на плите, понес его в зал, чтобы что-то порезать и съесть, но потом уже обратно его не уносил, так как подумал, что унесет потом, не хотел идти в кухню, поэтому положил его на время под подушку, расположенную на диване в зале. Он лег на диван и смотрел телевизор. Через минут 30 после этого в зал зашел Потерпевший №1, Потерпевший №1 ударил его кулаком в область лица справа. Он встал с дивана, Потерпевший №1 кинул в него одеяло, которое тоже лежало на диване, в этот момент он вспомнил, что под его подушкой, расположенной на диване, находится нож с лезвием черного цвета и рукоятью черного цвета. Стоя друг напротив друга Потерпевший №1 нанес ему 2 удара кулаком в область лица слева и обозвал его нецензурным словом. После этого он нагнулся и правой рукой взял из-под подушки нож, и держа его в правой руке, лезвием вниз, нанес один удар сверху вниз Потерпевший №1 в область груди слева, время было около 20:50 часов, затем он вытащил сразу же нож из груди Потерпевший №1. В это время в зал зашла Свидетель №3, и увидела, что Потерпевший №1 держит руку в области груди, они вдвоем ушли в кухню, что они там делали он не видел, из зала он не выходил. Он в это время положил нож обратно под подушку. Через минут 20-30 приехала скорая помощь и полиция, Потерпевший №1 увезли в больницу. Они с Свидетель №3 поехали в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. На момент совершения преступления, 05.01.2026 в квартире по <адрес>, кроме него, Свидетель №3 и Потерпевший №1 никого больше не было. Кровь, которая пошла от удара ножом Потерпевший №1, на его одежду не попала, его вещи все были чистые. В ходе осмотра места происшествия с его участием и участием Свидетель №3, изъята водолазка в которой находился Потерпевший №1, нож, которым он нанес удар Потерпевший №1 и следы рук. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел его просто напугать, чтобы Потерпевший №1 перестал выражаться в его адрес нецензурной бранью и перестал наносить ему телесные повреждения. На момент совершения преступления, он хоть и выпил 2 рюмки спиртного (водки), он был не пьян, все события он хорошо помнит, и отдавал отчет своим действиям. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему жаль, что так получилось, если бы Потерпевший №1 не нанес ему повреждения и не оскорбил его, то он никогда бы не взял в руки нож.
В судебном заседании подсудимый Аношкин А.И. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинении не оспаривает, вину согласно обвинению признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Виновность Аношкина А.И. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №2 А.С., ранее данных при производстве предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что с Свидетель №3 с ноября 2025 года они стали вместе проживать в её арендованной квартире по адресу: <адрес>, так же с ними проживал Аношкин, ему было известно, что ранее Свидетель №3 встречалась и состояла в отношениях с Аношкиным, они жили вместе. Когда он переехал жить к Свидетель №3, Аношкин против этого не возражал, так как между ними отношений уже не было, они проживали, просто как «соседи», в связи с тем, что Аношкину было негде проживать. 05.01.2026 утром они вместе с Свидетель №3 ездили в деревню. Аношкин один был дома, Свидетель №3 закрыла его на ключ, предупредив об этом Аношкина, когда они вернулись домой, дверь в квартиру была открыта, со слов Аношкина, к нему приходил какой-то мужчина, с которым он распивали спиртные напитки, то есть Аношкин был в состоянии алкогольного опьянения. Около 15:00 часов 05.01.2026 они с Свидетель №3 решили отпраздновать покупку его нового автомобиля, они вместе с Свидетель №3 ушли в спальную комнату, где стали распивать спиртные напитки, распивали до 20:00 часов. Все это время Аношкин находился в зале, однако в указанный период времени он несколько раз звал Свидетель №3 к себе, чтобы она ему налила спиртного (водки), Свидетель №3 по его просьбе неоднократно наливала ему спиртное, которое Аношкин выпивал. Когда в очередной раз Аношкин позвал Свидетель №3 для того, чтобы она налила ему спиртного, он решил выйти в зал, так как ему не понравилось, что Аношкин, по данному поводу вообще никак к нему не обращается, а завет и просит спиртного у Свидетель №3. Когда он вышел в зал, он спросил у Аношкина, зачем он постоянно «дергает» Свидетель №3, Аношкин, стал разговаривать с ним на повышенных тонах, в ответ на его «грубость» он стал на него кричать. В ходе конфликта он никаких телесных повреждений Аношкину не наносил, вообще его не «трогал», у них был исключительно словестный конфликт, он не отрицает, что в отношении Аношкина, высказывался нецензурными словами. Уточняет, что на кухне он с Аношкиным не конфликтовал, и тем более не причинил ему телесные повреждения. Словестный конфликт происходил в зале в квартире, Аношкин сидел на кресле, а он стоял наклонившись над Аношкиным, руками оперся на подлокотники кресла. Время было около 20:50 часов, он высказался в отношении Аношкина нецензурным словом, то есть обозвал его, в это время Аношкин нанес ему один удар ножом, сверху вниз в область груди слева. Откуда Аношкин достал нож, он не видел, он сделал это очень резко, и неожиданно для него. Он только понял, что Аношкин ударил его ножом и тут же резко вынул нож из его тела, он почувствовал сильную режущую боль, Аношкин нанес ему один удар ножом в левую сторону туловища в область грудной клетки. Аношкин держал нож в правой руке, нож был кухонный с рукояткой и лезвием черного цвета. В момент нанесения удара они с Аношкиным находились друг напротив друга, Аношкин сидел на кресле, а он стоял наклонившись над ним, между ними было расстоянии не более 50 см. Он сразу после удара ножом, прижал руки к месту ранения, так как у него выступила кровь. Свидетель №3 забежала в зал, начала спрашивать, что случилось, он ответил, что Аношкин нанес ему удар ножом. Они с Свидетель №3 проследовали на кухню, он присел на стул, убрал руку с места ранения, из раневого канала, резко хлынула кровь, поэтому он сразу же прижал руку обратно к ране. Свидетель №3 стала звонить в скорую помощь, ему было очень плохо, у него помутнело в глазах, закружилась голова. В это время Аношкин, насколько он помнит, так и сидел на кресле в зале, на кухню он не выходил. Примерно через 30 минут приехала скорая помощь, его осмотрели, оказали первую помощь, после чего госпитализировали в ГБУЗ «БГМБ», где провели операцию. 31.12.2025 Аношкин распивал спиртные напитки, находясь в зале около елки он потерял равновесие, так как плохо передвигается, из-за больных ног, упал и свалил елку на пол, с которой посыпались игрушки, на шкафу, расположенным рядом с елкой Аношкин сломал две полки, которые упали на Аношкина, в связи с чем у Аношкина на лице имелись царапины и кровоподтеки, так же имелись незначительные повреждения на туловище. Он никакие телесные повреждения Аношкину не наносил, уточняет, что он вообще никогда не конфликтовал с Аношкиным, и тем более «не поднимал на него руку», а наоборот помогал ему и ухаживал за ним (л.д.43-48, 188-191).
Потерпевший Потерпевший №1, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что претензий к подсудимому не имеет, исковые требования заявлять не желает, на строгом наказании не настаивает.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2016 году она переехала на постоянное место жительство в пгт.Бачатский Беловского городского округа. В 2017 году также к ней переехал Аношкин А.И., с которым они до 06.01.2026 проживали совместно, но с июня 2025 года они с Аношкиным никакие отношения не поддерживали, просто проживали в одной квартире, с 2016 года они постоянно проживали на съемных квартирах. На данный момент проживают по адресу: <адрес>. В июне 2025 года она познакомилась с Потерпевший №1, с ноября 2025 года Потерпевший №1 начал проживать с ней и Аношкиным, Аношкин был не против этого. В процессе совместного проживания никаких конфликтов между Аношкиным и Потерпевший №1 не возникало. Аношкин проживал в зале, они с Потерпевший №1 в спальной комнате.
05.01.2026 утром они с Потерпевший №1 поехали в деревню, Аношкин остался один дома, она закрыла его на ключ, предупредив его об этом. Когда они вернулись домой, дверь в квартиру была открыта, Аношкин сказал, что к нему в гости приходил какой-то мужчина, с которым совместно распивали алкоголь. Около 15:00 часов 05.01.2026 они стали выпивать спиртное вдвоем с Потерпевший №1, праздновали покупку нового автомобиля Потерпевший №1. Выпивали в спальной комнате, Аношкин в это время находился в зале. Выпивали алкоголь в период времени с 15:00 часов до 20:00 часов. Аношкин в указанный период времени сидел в зале и смотрел телевизор. Периодически звал ее к себе и просил налить ему водки. Она не хотела ему наливать водку, так как ему нельзя пить, так как он пьет таблетки, Аношкин является <данные изъяты>. В итоге после долгих уговоров она налила Аношкину рюмку водки, он выпил. После чего попросил еще, Потерпевший №1 не понравилось, что Аношкин просит именно у нее. Потерпевший №1 пошел к Аношкину в зал, начал на него кричать, спрашивал, почему он просит постоянно выпить у нее, а не у него. Аношкин и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах. В процессе конфликта Потерпевший №1 высказался в отношении Аношкина нецензурным словом, после чего она побежала в зал и увидела, что Потерпевший №1 отходит от Аношкина, и держит руку в области груди слева. В это время она крови у Потерпевший №1 не видела, видимо он зажал рану рукой, в связи, с чем кровь не бежала из раны. Аношкин в это время сидел в кресле и держал в обеих руках кухонный нож с черной рукоятью и черным лезвием, который накануне она оставила на кухне. Она спросила, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что Аношкин пырнул его ножом. Затем Потерпевший №1 прошел в кухню и присел на стул, она пошла за Потерпевший №1. Находясь в кухне, Потерпевший №1 убрал руку с груди, и из раны резко хлынула кровь, он сразу же прижал руку обратно. Она сразу позвонила своей куме Свидетель №5, которой сообщила, что Аношкин нанес ножевое ранение Потерпевший №1, и спросила, каким образом по быстрее вызвать скорую помощь, Свидетель №5 пояснила, что необходимо звонить на номер 112. Они с ней поговорили и решили, кто быстрее дозвонится, тот и сообщит о случившемся. Сама она тоже практически сразу же после разговора с Свидетель №5 позвонила по номеру 112, сказала все свои данные и обстоятельства произошедшего, ей пояснили, ожидайте. После этого приехали участковые полиции. Затем через несколько минут приехала машина скорой помощи, она стала убирать с пола кровь, которая находилась в кухне на полу, в связи с тем, что ее попросили об этом сотрудники скорой помощи, чтобы не растоптать кровь по квартире. Сотрудники скорой помощи осмотрели сразу Потерпевший №1 и забрали его в больницу № г.Белово. Все это время Аношкин находился в зале, сидел в кресле, не выходил на кухню. Она стала спрашивать у Аношкина, зачем он ударил ножом Потерпевший №1, на что Аношкин ей ответил, что ему не понравилось, что Потерпевший №1 назвал его нецензурным словом. Затем они с Аношкиным и с сотрудниками полиции проследовали до отделения полиции. После чего уже приехала следователь с ее участием и участием Аношкина произвели осмотр места происшествия, квартиры, изъяли водолазку черного цвета, в которой находился Потерпевший №1, нож и следы рук. Потерпевший №1 Аношкину никакие телесные повреждения не наносил, просто выражался в адрес Аношкина нецензурной бранью и назвал унизительным словом. 31.12.2025 Аношкин в состоянии алкогольного опьянения, в зале, потерял равновесие, так как плохо передвигается, у него болят ноги, упал на елку, после чего на пол, с елки на Аношкина посыпались игрушки, на шкафу находящемся в зале около елки, Аношкин сломал две полки, сами полки и содержимое с полок, упали на Аношкина. В связи, с чем у Аношкина были царапины на лице и кровоподтеки, также имелись незначительные повреждения на туловище. Какие повреждения и где именно у Аношкина на момент совершения преступления имелись, она точно сказать не может. Только на лице Аношкина были незначительные кровоподтеки. Она с уверенностью может сказать, что Потерпевший №1 Аношкину 05.01.2026 телесные повреждения не наносил, она этого не видела, и если бы произошло это в ее отсутствие, у Аношкина бы не было живого места, как на лице, так и на туловище. Потерпевший №1 намного превосходил по телосложению и росту Аношкина. Потерпевший №1 высокого роста, крупного телосложения, Аношкин небольшого роста, худощавого телосложения и передвигается с трудом, в основном только с тростью. Потерпевший №1 вообще никогда не поднимал руку на Аношкина, только ухаживал за ним. Но когда Аношкин выводил Потерпевший №1, он на него мог только ругаться. Уточнила, что 05.01.2026 Потерпевший №1 и Аношкин, на кухне в квартире не находились и Потерпевший №1 не бил Аношкина, соответственно она их не разнимала (л.д.24-28, 155-160)
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Свидетель №3 ее кума, проживает в <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и Аношкиным А.И. 05.01.2026 около 20:55 часов ей позвонила Свидетель №3 и пояснила, что Аношкин А.И. нанес ножевое ранение Потерпевший №1, Свидетель №3 спросила у нее как можно побыстрее вызвать скорую помощь, она ей ответила, что нужно звонить на номер «112», с Свидетель №3 они договорились, что обе будут звонить на номер «112» и кто первый дозвонится, тот и сообщит о случившемся. После разговора с Свидетель №3, она стала звонить на номер «112», и практически сразу ей удалось дозвониться до диспетчера, она сообщила, о том, что мужчине нанесено ножевое ранение и сообщила адрес (л.д.166-169)
Из показания свидетеля Свидетель №4 следует, что его мама Свидетель №3 проживает по <адрес>, совместно с сожителем Потерпевший №1 До 06.01.2026 с ними по указанному адресу проживал бывший сожитель его мамы Аношкин А.И. 31.12.2025 года в вечернее время, более точно он назвать не может, он пришел в гости к маме, и увидел, что в зале сломана елка и полки шкафа, стоящего в зале, он спросил, что случилось, на что мама, ему рассказала, что накануне, то есть 31.12.2025 Аношкин будучи в состоянии алкогольного опьянения упал и свалил елку на пол, с которой посыпались на него игрушки, а так же сломал две полки у шкафа, которые упали на Аношкина, со всем содержимым. Он видел, что у Аношкина на лице были царапины и кровоподтеки. Позже от мамы ему стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Аношкин нанес ножевое ранение Потерпевший №1, которого госпитализировали в больницу в г.Белово, а в отношении Аношкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, как поясняла мама между Аношкиным и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого Аношкин и нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, подробности он не уточнял. (л.д.162-164)
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 05.01.2026 около 21:00 часов диспетчеру поступило сообщение со службы 112, о том, что по адресу: <адрес> мужчине нанесено ножевое ранение. Прибыв на адрес с фельдшером Свидетель №2 проследовали в квартиру, на кухне находился пострадавший, им был Потерпевший №1, так же в квартире находилась женщина, сожительница Потерпевший №1 При осмотре пациента в области передней поверхности грудной клетки слева на уровне 10 ребра, была рана с ровными краями, умеренно кровоточащая, на вопрос, что случилось, Потерпевший №1 ничего не пояснял, утверждал, что все хорошо. Со слов сожительницы было установлено, что около 30 минут назад, Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение, мужчиной, который находился в указанной квартире. Данного мужчину она не видела, со слов сожительницы, мужчина находился в другой комнате, то есть на кухню он не входил. На кухне на полу была кровь, они попросили сожительницу протереть пол, чтобы не наследить по всей квартире. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего они доставили его в ГБУЗ «БГМБ» в травматологическое отделение.(л.д.148-150)
Показания свидетеля Свидетель №2 А.С., аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.152-154)
Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу:
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрены <адрес>, расположенная в <адрес>. В зале между душкой дивана и подушкой обнаружен кухонный нож с черной рукояткой и черным лезвием. Участвующий при осмотре Аношкин А.И. пояснил, что данным ножом, нанес удар Потерпевший №1 В коридоре на стиральной машине обнаружена водолазка черного цвета, как пояснила, участвующая при осмотре Свидетель №3, в данной водолазке был Потерпевший №1 в момент нанесения ему ножевого ранения. Водолазка имеет повреждения в передней части с левой стороны, так же на ней присутствуют пятна бурого цвета. В ходе осмотра изъят кухонный нож и водолазка черного цвета, 6 отрезков липкой ленты со следами рук, из которых 4 отрезка изъяты с поверхности холодильника, 2 отрезка с поверхности пачки сигарет. Фототаблицей. (л.д.6-13)
Заключением эксперта № от 26.01.2026, согласно выводам которого 1, 2, 3. Кровь потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, группы №. Кровь подозреваемого Аношкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, группы № В пятнах на ноже с рукояткой черного цвета, лезвием черного цвета (объект №) и в части пятен на водолазке черного цвета (объекты №№,6,8,9,10), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека группы Ав, Нр 1-1, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не могла от подозреваемого Аношкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальных пятнах на вышеуказанной водолазке (объекты №№,7) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе Ав. Дальнейшее исследование крови по системе Нр не проводили из-за недостаточного количества материала (крови) для данного вида исследования. Таким образом, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исключить происхождение этой крови и от подозреваемого Аношкина <данные изъяты>, в пределах проведенных исследований, не представляется возможным. (л.д. 100-102)
Заключением эксперта № от 23.01.2026, согласно выводам которого гражданину Аношкину <данные изъяты>., были причинены следующие телесные повреждения: - кровоподтеки, ссадины в области лица, что подтверждается данными клинического осмотра травматолога от 06.01.2026 г. в 16:16 (в области лица кровоподтеки ссадины. В области грудной клетки, по передней поверхности. Боль при пальпации и дыхании). Количество имевшихся телесных повреждений в представленных медицинских документах не указано. Данные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Поскольку в представленных медицинских документах не указаны морфологические характеристики имевшихся телесных повреждений, достоверно высказаться о давности их образования, не представляется возможным. С вышеуказанными повреждениями гр. Аношкин А.И. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Беловская городская многопрофильная больница» 06.01.2026 в 16:16 час.
Вышеуказанные телесные повреждения, согласно п.6. Приказа Минздрава России от 08.04.2025г. №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний и ран в области грудной клетки гражданина Аношкина А.И., в предоставленных медицинских документах на его имя, не описано. По данным рентгенологического исследования органов грудной клетки от 06.01.2026 – изменений со стороны костной системы и мягких тканей не выявлено. Диагноз: «Ушиб передней поверхности грудной клетки» в медицинском учреждении был выставлен без подтверждения данными объективного осмотра, дополнительных методов обследования, возможно, на основании субъективных ощущений – болей пострадавшего, что само по себе повреждением не является и поэтому судебно- медицинским экспертом не квалифицируется по признаку вреда здоровью. Сухая коробка на лбу, диаметром 0,5 см, выявленная при осмотре дежурного врача травматолога по нейротравме от 06.01.2026 г. в 16:49- может быть, как следствием травмы, так и какого- либо заболевания. (л.д.138-139)
Заключением эксперта № от 28.01.2026, согласно выводам которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: - рана (<данные изъяты> Указанная рана образовалась от однократного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета, в срок, незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Беловская городская многопрофильная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 час. Рана (1) передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную и брюшную полости, с повреждением нижней части перикарда, сухожильного центра диафрагмы и левой доли печени, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением, согласно пп. 5.1.1.9. и 5.1.1.16. Приказа Минздрава РФ №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(л.д.174-176)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на водолазке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое образовано однолезвийным клинком ножа. Повреждение на водолазке могло быть оставлено при воздействии клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> либо другим ножом, имеющего аналогичную конфигурацию, размеры, степень и вид заточки клинка. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом и является «Ножом хозяйственным: ГОСТ Р 51015-97», соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию». (л.д.181-185)
Протоколом осмотра копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что время приема вызова 20:57 часов, место: <адрес> сведения о пациенте Потерпевший №1. Жалобы: на наличие раны в области грудной клетки справа. Пострадавший утверждает, что с ним все хорошо. Со слов сожительницы примерно 30 минут назад известный нанес ранение ножом. Сегодня употреблял алкоголь. <данные изъяты>9Алкогольное опьянение неуточненное Возможно употребление алкоголя. Фототаблицей. (л.д.142-145)
Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: марлевых тампонов с образцами крови; ножа - клинок ножа изготовлен из стали, окрашен черным цветом; водолазки - на лицевой стороне водолазки обнаружено одно сквозное повреждение, в области повреждения имеются пятна засохшего вещества темно бурого цвета. Фототаблицей (л.д.203-206).
Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина Аношкина А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая заключения экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Суд доверяет показаниям свидетелей, потерпевшего, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути, с учетом показаний подсудимого в судебном заседании, непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий Аношкина А.И. суд не усматривает.
Так, вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.
Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, юридическая квалификация действий не оспорены и самим подсудимым в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в день событий преступления (05.01.2026) в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, в результате противоправного поведения Потерпевший №1, который выражался в отношении Аношкина А.И. нецензурной бранью и оскорблял его, Аношкин А.И., целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки нож, применяя его, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1, удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив своими действиями: рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную и брюшную полости, с повреждением нижней части перикарда, сухожильного центра диафрагмы и левой доли печени, сопровождающуюся внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Учитывая характер и способ нанесения удара потерпевшему, суд приходит к выводу, что свои преступные действия подсудимый Аношкин А.И. совершил умышленно. При решении вопроса о направленности умысла Аношкина А.И. суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений.
Анализ вышеприведенных доказательств, приводит к выводу о том, что Аношкин А.И., нанося ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего, а именно в область передней поверхности грудной клетки слева, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий.
Установленные действия Аношкина А.И., характер нанесённого удара потерпевшему, локализация причиненного повреждения, орудия преступления, а именно ножа, используемая в качестве оружия, свидетельствуют именно о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, так как он не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, но и желал их наступления.
Квалифицирующий признак - использование предмета, ножа в качестве оружия, подсудимым и защитой не оспаривается и объективно подтверждается исследованными судом вышеприведёнными доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Аношкина А.И. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд не усматривает в действиях Аношкина А.И., ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что у подсудимого в момент нанесения потерпевшему удара ножом, имелись основания полагать, что потерпевший может угрожать его жизни.
Суд считает, что действия подсудимого не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), поскольку ссора, произошедшая между подсудимым и потерпевшим, по мнению суда, не могла послужить психотравмирующей ситуацией, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта, кроме того, об этом так же не заявлял подсудимый в судебном заседании.
Вместе с тем, по мнению суда, установлены объективные доказательств того, что поводом для совершения, инкриминируемого Аношкину А.И. преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Потерпевший №1, который непосредственно перед тем, как ему Аношкин А.И. причинил ножевое ранение, выражался в отношении Аношкина А.И. нецензурной бранью и оскорблял его. На данные обстоятельства указывал подсудимый, они подтверждаются и не оспариваются потерпевшим.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.
Согласно заключения комиссии экспертов от 25.06.2026 № Аношкин А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд признает Аношкина А.И вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Аношкина А.И., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Аношкина А.И., у врача-нарколога и у врача-психиатра в материалах дела не имеется (т.1 л.д.229,231), холост, не работает, является пенсионером, <данные изъяты>, до момента заключения под стражу проживал на квартире, которую снимал вместе с бывшей сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Беловский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.239).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний при производстве предварительного следствия об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение Аношкина А.И. в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, принципы уголовного судопроизводства, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Аношкина А.И. на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным для исправления Аношкина А.И., а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом характер общественной опасности преступления определяется с учетом объекта посягательства (здоровье человека), формы вины и категории совершенного преступления, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от размера вреда и тяжести наступивших последствий. Как следует из материалов уголовного дела, в результате действий Аношкина А.И. потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.
Определяя размер наказания, суд учитывает установленные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбывание лишения свободы на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Аношкина А.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Аношкина А.И. в виде содержания под стражей изменению не подлежит.
На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ срок содержания Аношкина А.И. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 06.01.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу.
Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у Аношкина А.И. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Аношкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Аношкина А.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания Аношкина А.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 06.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- нож с рукояткой и лезвием черного цвета, водолазку черного цвета, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, контроль, образцы крови обвиняемого Аношкина А.И., контроль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Беловский» по адресу: <адрес> – Кузбасс, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
- копию карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, находящуюся в уголовном деле, хранить по вступлению приговора в законную силу, при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья/подпись/ А.Н. Мишин