ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мухаревой С.А., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., представителя потерпевшего ФИО31 подсудимой Матюковой М.И., защитника-адвоката Аглиулина В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матюковой <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Матюкова ФИО32 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Действующим законодательством Российской Федерации установлен порядок получения государственной социальной помощи на основании социального контракта:
- в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее ФЗ № 178), получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации;
- в соответствии со ст. 2 Закона Кемеровской области от 08.12.2005 № 140-ОЗ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам» (далее Закон КО № 140), получателями государственной социальной помощи являются малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже установленных высшим исполнительным органом государственной власти Кемеровской области – Кузбасса величин прожиточных минимумов соответствующей социально-демографической группы населения;
09.12.2020 Правительством Кемеровской области - Кузбасса принято Постановление № 734 «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта» (далее Постановление № 734), которое утверждаются условия и порядок предоставления социальной помощи (далее Условия и порядок):
- в соответствии с п. 2.1 Условий и порядка, гражданин от имени своей семьи или от себя лично (если он одиноко проживающий) обращается в уполномоченный орган по месту жительства (месту пребывания) для предоставления государственной социальной помощи;
- в соответствии с п. 2.2 Условий и порядка, гражданин при обращении в уполномоченный орган предоставляет: заявление о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в том числе документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта, примерный перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ от 16.11.2023 № 1931 (ред. 02.02.2024) «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта в части, не определенной федеральным законом «О государственной социальной помощи» (вместе с «Правилами оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части не определенной федеральным законом «О государственной социальной помощи» (далее Правила);
- в соответствии с п. 2.9 Условий и порядка, гражданин, подавший заявление о получении государственной социальной помощи на основании социального контракта несет ответственность за неполноту и недостоверность предоставленных документов (сведений).
В соответствии с п.п. «д» п. 53 Правил:
- получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию по ведению личного подсобного хозяйства обязан при необходимости приобрести в период действия социального контракта товары, необходимые для ведения личного подсобного хозяйства, основные средства, а так же продукцию, относимую к сельскохозяйственной продукции и предоставить в орган социальной защиты населения подтверждающие документы;
В соответствии с п.п. «е» п. 53 Правил:
- получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию по ведению личного подсобного хозяйства обязан осуществлять реализацию сельскохозяйственной продукции произведенной и (или) переработанной при ведении личного подсобного хозяйства в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход;
- в соответствии с Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса № 583 от 08.09.2023 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области – Кузбасса на 2024 год» (далее Постановление № 583) установлена величина прожиточного минимума в Кемеровской области – Кузбассе с 01.01.2024 по 31.12.2024 на душу населения в сумме 14 062 рубля.
05.08.2024 в дневное время Матюковой ФИО33, находившейся в офисе № 9, расположенном в ТЦ «Успех» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, г. Белово, ул. К. Маркса, д. 19 от неустановленного следствием лица, поступило предложение, оформить на её имя социальный контракт на сумму 200 000 рублей в Комитете социальной защиты населения администрации Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей. Матюкова М.И., заинтересовавшись данным предложением, имея корыстную заинтересованность, в целях хищения бюджетных средств, понимая, что условия социального контракта она исполнять не будет, ответила согласием на озвученное неустановленным следствием лицом предложение, тем самым вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение преступления - мошенничества при получении иных социальных выплат.
Далее, Матюкова ФИО34, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, будучи зарегистрированной и фактически проживая на территории Беловского городского округа, по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений сотрудникам комитета социальной защиты населения администрации Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплаты - хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, будучи осведомленной о требованиях законодательства Российской Федерации в сфере получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, 07.08.2024 в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, находясь в ячейке № 9, расположенной в ТЦ «Успех» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, г. Белово, ул. К. Маркса, д. 19, заведомо не намереваясь выполнять условия социального контракта, заранее решив распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратилась с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи в виде иной социальной денежной выплаты на основании социального контракта на реализацию мероприятия по ведению личного подсобного хозяйства, в электронном виде через портал «Госуслуги» в Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Беловский городской округ, г. Белово, ул. Каховская, д. 19 «а», сотрудники которого уполномочены осуществлять прием необходимых документов для заключения социального контракта, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она с целью извлечения прибыли планирует вести личное подсобное хозяйство, для чего возникла необходимость в приобретении сельскохозяйственных животных: поросенка, козы и теленка.
После чего, 16.08.2024 в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов при проведении выездной проверки уполномоченными сотрудниками Комитета социальной защиты населения администрации Беловского городского округа по месту жительства Матюковой М.И. по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, Матюкова М.И., создавая видимость намерений ведения личного подсобного хозяйства, демонстрируя наличие условий для содержания скота, предъявила сотрудникам Комитета социальной защиты населения администрации Беловского городского округа для осмотра стайку, расположенную на придомовой территории, тем самым ввела их в заблуждение относительно своих намерений по ведению личного подсобного хозяйства.
После чего 16.08.2024 в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, на основании поданного заявления Матюковой М.И., ответственные члены комиссии по принятию решений о предоставлении государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в виде денежной выплаты на основании социального контракта, находясь в Комитете социальной защиты населения администрации Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, введённые в заблуждение относительно истинных преступных намерений Матюковой М.И., сочтя предоставленные ею сведения достоверными, после рассмотрения заявления Матюковой М.И. и прилагаемых к нему документов, в том числе содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, включили Матюкову М.И. в программу социальной адаптации Беловского городского округа, согласно которой Матюковой М.И. предоставляется социальная выплата в соответствии с условиями социального контракта в сумме 200 000 рублей, двумя выплатами по 100 000 рублей каждая. Согласно программы социальной адаптации Матюковой М.И. для реализации мероприятия по ведению личного подсобного хозяйства выплачивается 100 000 рублей на приобретение товаров необходимых для ведения личного подсобного хозяйства, основных средств, продукции относимой к сельскохозяйственной продукции, согласно сметы единовременно со дня предоставления справки о постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Далее после отчета за первую выплату Матюковой М.И. должна будет выплачена вторая выплата в размере 100 000 рублей.
19.08.2024 в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов при личном посещении Комитета социальной защиты населения администрации Беловского городского округа, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, г. Белово ул.Каховская, д. 19 «а», продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, Матюкова М.И., подтвердила недостоверные сведения о том, что нуждается в социальной выплате на приобретение необходимых сельскохозяйственных животных: поросенка, козы и теленка для ведения личного подсобного хозяйства, заведомо зная, что не намерена осуществлять деятельность, связанную с ведением личного подсобного хозяйства, в дальнейшем не намерена предоставлять сведения о расходовании полученной социальной выплаты, умышленно с целью хищения бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, заключила с Комитетом социальной защиты населения администрации Беловского городского округа в лице руководителя ФИО13, неосведомлённой о преступных намерениях Матюковой М.И., социальный контракт на реализацию мероприятия по ведению личного подсобного хозяйства от 19.08.2024, будучи предупрежденной об ответственности в соответствии с разделом 6 социального контракта за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по указанному социальному контракту, а так же о том, с момента получения денежной выплаты по социальному контракту в период действия социального контракта - 12 месяцев, обязана предоставить в Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа необходимые документы (сведения), подтверждающие выполнение мероприятий программы социальной адаптации, поставила в нем подпись.
После чего, 21.08.2024, на основании решения введенного Матюковой М.И. в заблуждение руководителя Комитета социальной защиты населения администрации Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса о назначении на основании социального контракта денежной выплаты Государственным казенным учреждением «Центр социальных выплат и информации Министерства социальной защиты населения Кузбасса» Матюковой М.И. на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа - Банк», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, на имя Матюковой М.И., перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта.
После этого, действуя в рамках своего корыстного умысла, с целью хищения бюджетных денежных средств, достоверно зная, что полученные ею в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта денежные средства в сумме 100 000 рублей должны быть израсходованы исключительно по целевому назначению на приобретение сельскохозяйственных животных: поросенка, козы и теленка, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по данному социальному контракту, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в пользовании которого находилась банковская карта АО «Альфа - Банк» на имя Матюковой М.И., на расчетный счет, которой была перечислена государственная социальная помощь, Матюкова М.И. за свои действия получила 21.08.2024 от неустановленного лица, находящегося с ней в сговоре денежные средства в сумме 21 000 рублей, которые Матюкова М.И. израсходовала по своему усмотрению.
После чего 21.08.2024 года Матюкова М.И. в продолжение своего преступного умысла, с целью обмана сотрудников Комитета социальной защиты населения Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, достоверно зная, что подтверждения выполнения условий социального контракта, целевого расходования полученной социальной денежной выплаты в сумме 100 000 рублей необходимо предоставить документы, подтверждающие приобретение сельскохозяйственных животных: поросенка, козы и теленка согласно заключенному социальному контракту от 19.08.2024, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, для придания видимости исполнения условий социального контракта, предоставила в Комитет социальной защиты населения Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, заведомо поддельный договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 21.08.2024, заключенный между Матюковой М.И. и Свидетель №1, не осведомленным о её преступных намерениях, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении у Свидетель №1 поросенка, козы и теленка на сумму 100000 рублей, изготовленный и переданный Матюковой М.И. неустановленным следствием лицом, находящимся с ней в преступном сговоре.
Таким образом, в период времени с 05.08.2024 по 21.08.2024, Матюкова М.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, незаконно получила социальную выплату на реализацию мероприятия по ведению личного подсобного хозяйства в сумме 100 000 рублей, то есть совершила хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Комитету социальной защиты населения администрации Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, причинив Комитету социальной защиты населения администрации Беловского городского округа <адрес> - Кузбасса материальный ущерб в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании Матюкова М.И. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Матюковой М.И., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она показывала, что в августе 2024 г. она по найму работала у Свидетель №9, ухаживала за огородом. Однажды Свидетель №9 предложила ей оформить кредит на 100000 рублей через ее знакомую по имени «Свидетель №4», как позже ей стало известно в ходе следствия её фамилия Свидетель №4, сказала, что все будет законно, что ей ничего не надо будет платить. Суть этого кредита Свидетель №9 не разъяснила, сказала, что все законно, что возвращать деньги не нужно будет. Свидетель №9 сказала, что на себя она кредит уже оформила на открытие швейного цеха. Свидетель №9 предложила ей дать её номер телефона Яне, сказала, что свяжется с ней, она разрешила передать её номер. При этом разговоре Свидетель №9 пообещала отдать какую-то сумму денег, конкретно ее не озвучивала. При этом Свидетель №9 сразу сказала, что не все 100 000 рублей она получит на руки. Она не спрашивала, почему Свидетель №9 не может на себя оформить еще один кредит, считала, что так можно. Она бы сама не смогла получить кредит, так как не работает официально, считает, что ей его бы не дали. Она по своей инициативе не пошла бы его оформлять, так как отдавать долг нечем. О том, что это будет соцконтракт, ей Свидетель №9 не сказала. Она об этом узнала в Соцзащите. После дачи согласия Свидетель №9, 03 - 04 августа 2024 г. ей позвонила Свидетель №4, позвала к себе в офис в здание «Успех», на первый этаж, кабинет №. На следующий день, вероятно, 05 августа 2024 г. около 13 часов она пришла к Яне, та повторила ей предложение оформить на неё кредит, сумму не называла, пообещала, что отблагодарит её деньгами, но сумму не называла. Она не спрашивала, почему та на себя не оформляет. Её Свидетель №4 убедила, что все законно, потому что она говорила, что ей платить нечем. Свидетель №4 сказала, что возвращать деньги не нужно будет. В этот день Свидетель №4 не рассказывала, каким образом и в каком банке она получит кредит. Она согласилась, в этот же день они с ней поехали в МФЦ «Мои документы», там на неё зарегистрировали личный кабинет на Портале «Госуслуг» по номеру №. Кому принадлежит этот номер, она не знает, но не ей и нее родственникам. Сим-карту и простой мобильный телефон она ей предоставляла, когда нужно было куда-то идти в госучреждения, все остальное время телефон был у Яны. До этого момента у неё не было личного кабинета на Портале «Госуслуги». Свидетель №4 стояла рядом с ней в МФЦ. Логин и пароль та сама забрала от личного кабинета, ей не сказала ни логин, ни пароль от него. В настоящее время она знает, что её кабинет удален, так как она обращалась в МФЦ. До этого Свидетель №4 рассказала ей, что нужно говорить сотруднику МФЦ. После МФЦ они с Яной пошли в офис банка «Альфа-Банк», оформили на неё дебетовую карту. Банковскую карту она отдала сразу же Яне, считала, что так и должно быть. Банковскую карту Свидетель №4 сама активировала в офисе банка в банкомате. Её познания составляют только снятие денежных средств в банкомате и совершение покупок в магазинах, в остальном она не разбирается по банковским картам. В её присутствии Свидетель №4 «привязала» банковскую карту к сим-карте, оформленной на чужого человека (№). Позже она звонила на этот номер, убедилась, что он действующий. Свидетель №4 ей комментировала все действия, рассказывала, что делает. После оформления счета они расстались. Во время посещения банка Свидетель №4 сообщила по телефону, тогда не известной ей женщине по имени ФИО9, с ней она позже познакомилась, логин и пароль от её личного кабинета на «Госуслугах» по Вотсапу, она это видела и слышала их разговор. Через два дня, вероятно 07 - 08 августа 2024 г., Свидетель №4 позвонила с номера, сообщила, что ей одобрили кредит в сумме 50 тыс. руб., пригласила к себе в офис. Через несколько дней, 16 августа 2024 г., к 13 часам она приехала к Яне в офис в Торговый центр «Успех», та подготовила какие-то бумаги, сказала, что поедут в соц.защиту, там ей уже одобрили выплаты на покупку скотины в размере 200 тыс., но сразу выдадут только 100 тыс. руб. Со слов Яны ей не надо было никого и ничего покупать, они (она и ее знакомая) все сделают сами, ей достанется 50 тыс., а им все остальное. Он с этим согласилась, и доверилась Яне. У неё дома на тот момент уже содержались куры, кролики, поросята 3 головы и полугодовалая телочка, еще животные не вместились бы без забоя прежних, она это делать не собиралась. Этими животными занимается сожитель. Свидетель №4 привезла её в соцзащиту, в машине с ними ехала женщина ФИО9, тогда она с ней впервые познакомилась, она поняла, что та знакомая Яны, что знает о сути действий Яны и неё, так как раньше в её присутствии Свидетель №4 общалась по телефону с женщиной и называла ее ФИО9. В соцзащите она в каком-то кабинете, номер не помнит, отвечала на 40 вопросов, которые касались того, как она бы могла заниматься индивидуальным предпринимательством. В кабинет она заходила одна. В этот же день в кабинете № она подписала программу социальной адаптации. Там ей сотрудник соцзащиты разъяснила еще раз, что ей выделяться денежные средства на покупку рогатого скота: козы, телки и коровы. Она подписала все необходимые документы, понимая, на что конкретно ей выделяются деньги, но была уверена, что Свидетель №4 и ФИО9 сами все решат, так как они её ранее в этом заверили. Она подтвердила работникам соцзащиты, что ей понятно, что она должна будет купить этих животных, но она не собиралась этого делать. Ей разъяснили так же, что в случае нарушения ею условий социального контракта, она должна будет вернуть деньги в полном объеме. 18.08.2024 ей позвонила Свидетель №4 вечером, сказала, что нужно на следующий день идти в соцзащиту, подписывать бумаги, так как перечислили деньги.Так как карты на руках у неё не было, банковский счет к номеру её сим-карты не привязан, она не знала о перечислении денег и сумме. 19.08.2024 около 11 часов она встретила Яну около Торгового дома на <адрес>, та привезла ей к соцзащите по <адрес> возле здания военкомата. Она зашла одна в кабинет №, подписала там социальный контракт на реализацию мероприятий по ведению личного подсобного хозяйства. Согласно контракту она должна была приобрести на выдаваемые ей денежные средства личное подсобное хозяйство. О подписании документа она рассказала Яне, после этого они поехали к ней в офис в «Успех», там Свидетель №4 ей отдала 21 000 руб., сказала, что остальные «поделила» с помощниками. В этот день она больше ничего не подписывала, ни с кем договоры не заключала. 20.08.2024 ей позвонила Свидетель №4, пригласила в офис, сказала, что чеки готовы, их нужно отнести в соцзащиту. 21.08.2024 в дневное время она приехала в офис, Свидетель №4 показала ей договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 21.08.2024, акт приема - передачи сельскохозяйственных животных от 21.08.2024, чеки на покупку коровы, козы, телки на общую сумму 100 000 рублей. Она сама скотину не покупала. Человека, с которым заключен был от её имени договор купли-продажи сельскохозяйственных животных не видела и не знает, то есть Свидетель №1, ей не знаком. Ей Свидетель №4 дала на подпись готовый договор и акт приема-передачи от 21.08.2024 с Свидетель №1, она только поставила подписи. Полученные от Яны чеки и договор, они с Яной увезли в соцзащиту. Она одна заходила в кабинет, отдала чеки в кабинет №, там же сняли копию договора. В этот же день Свидетель №4 и ФИО9 стали её убеждать, чтобы она нашла и привела в свой дом скотину, которую якобы купила, чтобы инспекторы из соцзащиты пришли к ней и скотину сфотографировали, как будто это её животные. Она не стала отказываться, так как стала опасаться их, но животных не искала, так как у неё были уже животные дома. Примерно через неделю после предоставления ею документов в Соцзащиту, к ней домой приехали сотрудники соцзащиты с проверкой исполнения ею условий реализации соцконтракта. Они сфотографировали у неё на участке телочку, которая у них сожителем уже была до этого, козу, которая паслась возле ограды дома привязанная к забору, это соседская коза. И она показала на загон за огородом, в котором паслись несколько коров, это соседские коровы, но она назвала одну из них своей для работников соцзащиты. Работники соцзащиты сфотографировали животных и уехали потом. Через несколько дней приезжали сотрудники ветеринарной службы, но её не было дома, они поговорили с сожителем и уехали. Потом ей Свидетель №9, Свидетель №4 и ФИО9 предлагали поискать «клиентов», которые бы так же как и она получили бы субсидию, а она получила бы за каждого по 10 000 руб. В это время она поняла, что их действия незаконны, заблокировала телефон ФИО9, перестала отвечать на звонки Яны. Больше она никакие деньги не получала. В 20-х числах октября 2024 ей стала названивать Свидетель №9, сначала требовала, чтобы она поговорила с Яной, потом, чтобы она получила оставшуюся 100 000 рулей в соцзащите, стала угрожать расправой. Она боялась. После этого ей рассказала дочь Свидетель №2, что к ней приезжала ФИО9, искала её, угрожала обратиться в полицию, убеждала решить все «полюбовно», найти скотину, показать ее специалистам соцзашиты, предлагали помощь в получении пособия на детей. Она дальше не стала продолжать оформление соцконтракта. После обращения в Прокуратуру г. Белово она поехала в Соцзащиту и расторгла социальный контракт по реализации мероприятия по ведению личного подсобного хозяйства. Она сейчас понимает, что поступила незаконно, но действовала под влиянием и напором Яны и ФИО9. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 15-20, т. 3 л.д. 59-61, л.д. 221-223).
Оглашенные в судебном заседании показания, Матюковой М.И. полностью подтверждены как правдивые и достоверные.
Виновность подсудимой Матюковой М.И. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, помимо признательных показаний Матюковой М.И., следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО19, данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что работает в должности начальника отдела назначения выплат, пенсий и компенсаций КСЗН БГО. Матюкова М.И. обращалась в КСЗН БГО для заключения социального контракта на разведение личного подсобного хозяйства. Для заключения социального контракта гражданин подаёт через портал государственных услуг заявление. И в этом заявлении выбирает мероприятие, на которое он хотел бы заключить социальный контракт. В данном случае гражданка Матюкова подала заявление на разведение личного подсобного хозяйства. Затем она предоставила в комитет социальной защиты составленную ею смету, на что она хочет израсходовать 200 000 руб. Указала, что хочет приобрести животных и сено. Прикрепила весь пакет документов, который необходим к этому заявлению. Всё это подаётся электронно. Также предоставляются сведения о доходах, копия паспорта, сведения о регистрации по месту жительства. По каждому заявлению производятся межведомственные запросы, информация предоставленная гражданином проверяется. Затем гражданин приглашается на прохождение тестирования для определения уровня предпринимательской деятельности. Оно проводится только в КСЗН БГО. Гражданка Матюкова прошла тестирование успешно. В отношении Матюковой все критерии были соблюдены для предоставления государственной социальной помощи. Затем проводится коллегиальная межведомственная комиссия, которая проходит в администрации Беловского городского округа. Перед комиссией они выезжали и смотрели, что да, действительно, у Матюковой есть стайка, где она смогла бы содержать животных. Матюкова была приглашена на заседание комиссии, где рассказала, что хочет купить животных, для чего, как они будут приносить ей доход. Ей был одобрен социальный контракт. На межведомственной комиссии разрабатывается программа социальной адаптации, где указываются мероприятия, которые Матюкова должна была выполнить. Затем Матюкова была приглашена на подписание социального контракта, где ей были разъяснен порядок заключения социального контракта, ответственность за совершение мошеннических действий в рамках социального контракта. После подписания социального контракта, на личный счет Матюковой, предоставленный ею вместе с пакетом документов, было перечислено 100 000 рублей. Матюкова должна была в течение четырех месяцев приобрести животных и отчитаться за потраченные деньги. При первой выездной проверке, Матюковой была показана коза и корова, которая где-то паслась издалека. Затем она и сотрудник отдела выехали лично на проверку повторно. Они пошли, опросили соседей. Соседи сказали, что никаких животных они не видели. Ущерб не возмещён, на удовлетворении гражданского иска в размере 100000 рублей настаивает. По наказанию полагается на усмотрение суда.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она показывала, что у неё есть мама Матюкова ФИО35, которая проживает с ФИО15, её отцом. У отца было в 2024 году телочка, 2 поросенка, кролики и куры. Данный скот принадлежал отцу. 25.10.2024 около 10 часов ей позвонила несовершеннолетняя дочь ФИО45, сказала, что к ним домой приехала незнакомая женщина, назвалась ФИО9, искала её мать Матюкову М.И. Она поговорила по телефону с этой женщиной, та представилась работником соцзащиты, рассказала, что её матери выделены 100 000 руб. для приобретения скотины, нужно удостовериться, что животные есть. Она ответила, что ничего не знает об этом. ФИО9 стала угрожать, что обратится в полицию, убеждала решить все «по-любовно», подыскать скотину, показать ее специалистам соцзащиты. Позже она узнала, что ФИО9 на самом деле не работник соцзащиты. После этого она встретилась со своей мамой, и в ходе разговора узнала, что мама через свою знакомую Татарникову Свидетель №9, у которой мама подрабатывала по хозяйству, на неё вышли ФИО9 и Свидетель №4, они предложили ей получить «кредит» на приобретение домашних животных на большую сумму. Мама согласилась, предоставила им доступ к личному кабинету портала «Госуслуги». Мама сказала, что они все сами оформили, все заявления на соцконтракт. Потом они инструктировали её, возили в соцзащиту, чтобы она прошла тестирование, собеседования, возили когда нужно было отдать документы в соцзащиту. То есть полностью сопровождали маму при оформлении соцконтракта. Так же мама оформила счет в «Альфа Банке», но сама этим счетом не пользовалась, передала в пользование карту ФИО9 и Яне. То есть мама была только тем лицом, которая все оформила на себя, но даже денежные средства в сумме 100 000 рублей пришли на карту, которой фактически у мамы в пользовании не было. От этой суммы мама получила 20 000 рублей, хотя ей обещали 50 000 рублей. Сама мама ездила получать деньги наличными. Когда мама поняла, что ее действия незаконны и отказалась общаться с указанными лицами, Свидетель №9 стала ей звонить, требовать получения передачи остальной суммы денег, запугивала мать расправой. В настоящее время соцконтракт разорван, мама денежные средства по нему не вернула. В период заключения социального контракта и последующих событий в 2024 году был в пользовании мобильный телефон сенсорный «Хонор». Та в этот период времени не теряла телефон, он у неё не ломался, мама всегда находилась на связи, номер телефона мамы не менялся уже много лет, только им одним та пользуется (т. 1 л.д. 175-177, т. 3 л.д. 56-58).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она показывала, что работает в Комитете социальной защиты населения Беловского городского округа, в должности - консультант-советник отдела назначения и выплаты пенсий и компенсаций. По поводу заключенного Матюковой М.И. социального контракта может пояснить, что 07.08.2024 года через портал «Госуслуги» Матюковой М.И. было подано заявление на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта на разведение личного подсобного хозяйства. После поступления данного заявления оно было отписано главному специалисту отдела ФИО14 Та сделала межведомственные запросы для подтверждения личности, доходов, семейного положения Матюковой М.И. После того как ответы пришли из ведомств, они отдают дело в Администрацию БГО в юридический отдел на проверку законности заключения социального контракта. Параллельно по месту жительства Матюковой М.И. 16.08.2024 года выехала комиссия для проверки наличия условий для разведения животных. В состав комиссии входила она, начальник отдела ФИО19 и главный специалист Свидетель №8 Они установили по результатам выезда, что по месту жительства Матюковой М.И. имеются условия для разведения животных, имеется стайка. После этого они вынесли Матюкову М.И. на комиссию для разработки программы социальной адаптации, совместно с Матюковой М.И., которая состоялась 16.08.2024 года. Программа была составлена, подписана всеми членами комиссии и самой Матюковой М.И. После этого пригласили Матюкову М.И. 19.08.2024 года в КСЗН БГО для заключения социального контракта на реализацию мероприятия по ведению личного подсобного хозяйства. Все это происходило на ей глазах, так как в её обязанности в том числе входит контроль на всех этапах оформления программы. Вместе с подписанием контракта у Матюковой М.И. было взято заявление о том, что она проинформирована, о том, что должна приобрести крупный рогатый скот, согласно смете расходов и отчитаться за потраченные денежные средства, а так же предупреждена об ответственности за нецелевое расходование денежных средств, и том, что будут проводится дополнительные проверки контроля ведения деятельности согласно программы социальной адаптации. После этого Матюкова М.И. была зарегистрирована через приложение «Мой налог» как самозанятая, то есть встала на учет как физическое лицо в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и предоставила нам подтверждающий документ. При всех визитах к ним в Комитет Матюкова М.И. была одна, прошла тестирование самостоятельно, которое было проведено до подписания социального контракта. После этого было принято решение о выплате Матюковой М.И. денежных средств в сумме 100 000 рублей и документы направлены В ГКУ «Центр социальных выплат и информатизации министерства социальной защиты населения Кузбасса» (ЦСВИ) для выплаты и 20.08.2024 года денежные средства были перечислены на расчетный счет, оформленный на имя Матюковой М.И., который Матюкова М.Ю. указала в заявлении. Через несколько дней Матюкова М.И. предоставила договор купли-продажи от 21.08.2024 года, согласно которой Матюкова М.И. приобрела козу, теленка, корову, так же акт приема-передачи данных животных и квитанцию о переводе денежных средств продавцу. Копии данных документов были приложены к личному делу. При просмотре, предоставленных Матюковой документов, ею были изучены договора купли-продажи и её насторожило, что продавец, который продал Матюковой скот, проживает и прописан в квартире, то есть ей насторожило именно то, что обычно скот разводят в частном секторе, жители именно частных домов, а здесь было иначе. Кроме того её насторожило, что продавцом животных был Сухондеявский, данная фамилия им уже была знакома, по ранним другим соцконтрактам, и там вопрос решался в гражданско-правовом порядке. На основании этого было решено провести неплановую проверку по месту реализации программы, а именно по месту жительства Матюковой. Она была заранее предупреждена об этом. Данная проверка происходила 28.10.2024 года. В ходе выезда было установлено наличие на территории участка козы и теленка, и Матюкова М.И. показала корову издалека в стаде, хотя заранее была предупреждена о дополнительной проверке и что купленные животные на момент проверки должны находиться на территории ведения подсобного хозяйства. По результатам проверки был составлен акт. После этого 07.11.2024 года она и ФИО19 выехали лично с проверкой по месту жительства Матюковой М.И. Она была уведомлена об этом, однако при проверке дома никого не было. Дверь никто не открыл, признаки ведения деятельности согласно программы социальной адаптации на территории участка отсутствуют. Они нашли другой номер телефона Матюковой М.И. и дозвонившись по данному номеру, Матюкова М.И. им пояснила, что она попалась на уловки мошенников и заявила об этом в прокуратуру и 12.11.2024 года она придет в КСЗН БГО для написания заявления о расторжении социального контракта. 12.11.2024 года она пришла к ним в Комитет и написала заявление о расторжении социального контракта. На основании данного заявления 12.11.2024 за № 667 было принято решение о расторжении социального контракта с Матюковой М.И. При этом она уведомлена о том, что денежные средства она должна вернуть в сумме 100 000 рублей в срок до 30 дней. Но Матюкова М.И. в ходе разговора пояснила, что денежные средства она даже не видела и возвращать их не будет. После этого Матюкова М.И. с ними на связь не выходит и денежные средства не выплатила до настоящего времени (т.1 л.д. 211-214).
Показаниями свидетеля ФИО14, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 215-218).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он показывал, что Матюкову ФИО36 он не знает, данную женщину никогда не видел даже. Поэтому он никакой скот ей продать не мог. Самозанятым или индивидуальным предпринимателем он никогда не регистрировался, данные статусы не имеет. У него нет никаких банковских карт в пользовании, и никогда не было. Он никогда не оформлял на своё имя банковские карты. Номера мобильного телефона № на его имя никогда не регистрировалось и у него в пользовании не было. Кому он принадлежит не знает. Паспорт на свое имя не терял. В ходе допроса ему были предоставлены для ознакомления копии договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 21.08.2024 года, акта приема-передачи сельскохозяйственных животных от 21.08.2024 года, акта приема - передачи денежных средств от 21.08.2024 года. Он увидел, что данные документы заполнены якобы от его имени, содержат его данные: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, а так же содержат информацию о том, что он якобы продал некой гражданке Матюковой М.И. корову за 75 000 рублей, козу за 10 000 рублей и поросенка за 15 000 рублей, за это получил денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были ему переведены на расчетный счет ПАО «ВТБ». По данному поводу пояснил, что гражданку Матюкову М.И. он не знает, животных ей не продавал, он вообще никогда никому животных не продавал, денежные средства от Матюковой не получал. Данные документы заполнены не им, так как это не его почерк (т. 1 л.д. 221-223).
Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она показывала, что у неё есть бывший муж Свидетель №1. Но отношения они после развода поддерживают хорошие, общаются. Он употребляет спиртное запоями, может ей оставить свои личные документы, например паспорт на сохранение, чтобы не потерять. Её муж никогда не держал скот и не торговал им. Коровы, козы или поросенка он не держал. Поэтому не думает, что он может кому-–либо его продать. Он не знает, какие у него есть банковские карты. Свидетель №1 пользуется абонентским номером №. Данным номером он пользуется около года, какой номер у него был до этого она не помнит, удалила. У неё есть подруга по имени Свидетель №9, они работают в соседних торговых ячейках в ТЦ «Тройка», она проживает в мкр. Бабанаково, она бывает у неё дома. Ей известно, что некоторое время ей по хозяйству за деньги помогала какая-то женщина Матюкова ФИО37, точно не знает её данных. У него есть подруга по имени Свидетель №4, работает вместе с женщиной, которую зовут ФИО9, фамилию не знает, они вместе занимаются оформлением банкротства, их офис расположен на <адрес>. Ей известно, что Свидетель №4 консультирует граждан по вопросам оформления различных социальных контрактов. Из общих разговоров ей известно, что Матюкову она тоже консультировала, но подробности ей не известны (т.1 л.д. 225-227).
Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым она показывала, что работала в период времени с октября 2021 года и по сентябрь 2024 года в Комитете социальной защиты населения Беловского городского округа в должности - главного специалиста отдела назначения и выплаты пенсий и компенсаций. По поводу заключенного Матюковой ФИО38, социального контракта может пояснить, что 16.08.2024 года она, консультан - советник Свидетель №5, начальник отдела ФИО19 выехали по адресу: <адрес>. Данный выезд был осуществлен после утверждения программы адаптации для того, чтобы подтвердить наличие условий для разведения скота на территории участка получателя выплат. При выезде было установлено, что территории участка Матюковой имеется стайка для животных, что подходило под условия программы. После выезда был составлен акт, который был подписан, всеми кто осуществлял проверку (т. 1 л.д. 229-231).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она показывала, что официально зарегистрировала самозанятость, занимается тем что консультирует граждан по поводу оформления банкротства и оформления социальных контрактов, получения наследства и другим юридическим вопросам, за свои услуги получает денежные средства. У неё офис находится по <адрес> А, ранее был офис в ТЦ «Успех» по адресу: <адрес>А. В одном офисе с ней работает её знакомая Свидетель №3. Примерно в августе 2024 года ей позвонила знакомая Свидетель №9 и сказала, что у неё есть знакомая, Матюкова ФИО39 и что та хочет оформить социальный контракт на разведение скота, но не знает как, что ей нужна помощь. Она сказала Свидетель №9, что ФИО27 может к ней подъехать в офис и она ей поможет, что берет за свои услуги 5 000 рублей. Матюкова к ней приехала в начале августа 2024 года. Они с ней познакомились. Женщина представилась Матюкова ФИО40, сказала, что хочет оформить соцконтракт, они с ней переговорили, она рассказала, что для оформления соцконтракта нужно. Оказалось, что у Матюковой нет «Госуслуг». Первое, что она сказала, что нужно оформить «Госуслуги» через МФЦ, а так же написала, какие личные документы нужны, и реквизиты счета. Она пошла оформила «Госуслуги», потом снова к ней пришла, она не помнит точную дату, так как к ней много кто обращается за помощью, да и прошло около года уже. Когда Матюкова пришла к ней в следующий раз, она помогла ей через «Госуслуги» подать заявление на получение государственной выплаты. Оформляла через компьютер, так как у Матюковой был только пароль и логин от «Госуслуг». Так же помогла ей составить смету на приобретение скота. После подачи заявления её работа завершалась. Она рассказала, Матюковой, что её вызовут с Комитет социальной защиты для подписания документов, потом перечислить деньги, и та должна будет купить скот, оформить договор купли-продажи, после чего отчитаться перед Комитетом социальной защиты населения. В общем она рассказала ей общий порядок оформления и процедуры получения социального контракта, чтобы Матюкова имела представление об этом. Матюкова заплатила ей денежные средства за услугу в сумме 5 000 рублей и они разошлись. В комитет социальной защиты населения она её не сопровождала, это не входит в её услуги, она назвала ей адрес, куда ей потом нужно будет приехать. Договор купли-продажи скота она ей не помогала оформить, просто распечатала пустой бланк договора, который ей потом нужно будет заполнить. Сухондеявского она не советовала ей как продавца скота, и сама у него ничего для Матюковой не приобретала. Матюкова ей говорила, что у неё уже есть скот и она все знает и все умеет, что хочет больше скота. Свидетель №1 ей знаком, как бывший муж её знакомой Свидетель №7. Они с ним не общаются. У Матюковой были какие-то проблемы с сим-картой, не помнит сейчас какие. У него в свое время были оформлены корпоративные сим-карты, когда у нее было открыто ИП на её имя. Одну из сим-карт она дала Матюковой, так как телефон нужен был ей для оформления всего необходимого, номер этой сим-карты не помнит. Сим-карту Матюкова потом вернула. На данный номер телефона потом стали поступать звонки от соцзащиты. Матюкова к неё пришла уже с оформленной банковского картой, реквизиты предоставила, она ей не помогала в этом. Никакой свой телефон для этого не давала, только сим-карту, но как Матюкова её использовала, не знает (т. 1 л.д. 240-242).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она показывала, что неофициально подрабатывает в агентстве недвижимости, оказывает консультативные услуги по поводу оформления банкротства, ипотеки и других ситуаций. Непосредственное участие в оформлении сделок не принимает, просто консультирует куда можно обратиться. Работает в офисе, который находится по <адрес> А. У неё есть хорошая знакомая по имени Свидетель №4, они сейчас работают в одном офисе. Ранее у Яны был офис в ТЦ «Успех» по адресу: <адрес>А. О Матюковой ФИО41 она знает опосредованно. С ней лично никогда не встречалась, не общалась. Примерно по осени 2024 года, они с Яной ездили по делам, она ей сказала, что нужно проехать по одному адресу в пгт. Бабанаково, к какой-то женщине по фамилии Матюкова. Они приехали по какому-то адресу, она не знает по какому точно. Она поняла, что Матюковой нужно было передать, что её ищет соцзащита. Матюковой дома не было, все было открыто, в дом они не заходили. Им кто-то подсказал, что недалеко живет дочь Матюковой. Она зашла в дом к дочери Матюковой и сказала, чтобы она передала матери, что её матери нужно сходить в соцзащиту. В ходе допроса ей была предоставлена для ознакомления аудиозапись разговора между двумя женщинами, которая со слов следователя была предоставлена Матюковой М.И. По поводу данного разговора может пояснить, что не может с полной уверенностью 100 % сказать, что это она разговаривает на данной аудиозаписи с Матюкова М.И. Она ежедневно очень много консультаций проводит по телефону (т.1 л.д. 244-246, т.3 л.д. 69-70).
Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым она показывала, что Матюкову М.И. она знает, в 2023 и 2024 году она помогала ей на огороде, полоть грядки, она за это ей платила денежные средства. В 2024 году Матюкова ей стала жаловаться, что ей нужны денежные средства, что денег не хватает. Тогда она ей рассказала, что оформила социальный контракт, получила денежные средства и работает в данном направлении. Предположила, что раз у неё есть свой частный дом, то можно разводить скот. Рассказала, что у неё есть знакомая по имени Свидетель №4, которая может ей подсказать, как это делать. Она ей дала номер Яны. Когда Матюкова приняла решение обратиться к Яне, она не знает. У неё действительно есть знакомая по имени Свидетель №4, которая оказывает консультативные услуги по поводу различных юридических вопросов. Свидетель №7 является её подругой, а её бывшего мужа Свидетель №1 она знает, они с ним не общаются. Она не знает, занимается ли ФИО28 разведением и продажей скота. ФИО9 она знает. В августе 2024 года Матюкова перестала работать у неё, пропала. Трубку от неё не брала, когда она звонила. Она через знакомую Матюковой узнала, что якобы Матюкова получила какие-то деньги и ушла в запой. Подробностей по данному поводу не знает. О том оформила ли Матюкова социальный контракт, она достоверно не знает (т.1 л.д. 249-251).
Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он показывал, что у него есть сожительница Матюкова М.И. На территории их дома есть стайка, в которых она содержал животных. О том, что в августе 2024 года Матюкова оформляла какое-то пособие или выплату он узнал от жителей улицы, сама ФИО10 ему об этом не говорила. Она не видела тот момент, когда к ним домой приезжали сотрудники социальной защиты населения. У него в 2024 году дома были животные, он их держал, чтобы потом зарубить на мясо или продать. У него росли телочка, свиньи в количестве 5 штук, куры и кролики. Данные животные жили у него с начала 2024 года. В ноябре 2024 года он заколол свиней на мясо, поочередно, а телочку продал в сентябре 2025 года. Данные животные к ФИО27 никакого отношения не имеют, он их сам покупал, за свои денежные средства. Матюкова редко бывает дома, домой денег никаких она не приносила в 2024 году, тем более большие суммы. О том, что она заключила какой-то социальный контракт на разведение животных, она ему ничего не говорила, так же и не говорила, что собирается это сделать (т. 2 л.д. 1-3).
Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что проживает по адресу: <адрес>. Соседи с <адрес> ей знакомы. Ранее там проживала Матюкова с гражданским супругом Алексеем. В настоящее время проживает только Алексей, где проживает ФИО10 ей не известно. Около года ранее у соседей содержалась корова и кролики. Реализовывали ли соседи молоко либо мясо она не знает.
Показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым он показывал, что проживает по адресу: <адрес>. Матюкова М.И. ему знакома, проживает в соседнем <адрес>. Ему не известно был ли в период времени с августа по сентябрь 2024 года скот у Матюковой (т. 3 л.д. 36-37).
Показаниями свидетеля Свидетель №12, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №11 (т.3 л.д. 38-39).
Письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025, согласно которого, объектом осмотра является придомовая территория по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, мкр. Бабанаково, <адрес> (т.1 л.д. 232-235);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2025, согласно которого объектом осмотра является ТЦ «Успех», расположенный по адресу: кемеровская область – Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес> Присутствующая при осмотре Матюкова М.И. указала на ячейку № с левой стороны, последнюю по коридору и пояснила, что ранее в данной ячейке располагался офис Свидетель №4 Яны, которая помогала ей оформить социальный контракт (т.3 л.д. 71-74);
- протоколом выемки от 21.01.2025, согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО19 было изъято личное дело Матюковой М.И. по заключению социального контракта (т. 1 л.д. 122-123);
- протоколом осмотра документов от 14.02.2025, согласно которого осмотрено личное дело Матюковой М.И. по заключению социального контракта (т.1 л.д. 124-130);
- протоколом выемки от 23.10.2025, согласно которому, у подозреваемой Матюковой М.И. было изъят диск с аудиосообщениями, которые Матюковой М.И. присылали в мессенджере «Вотсап» (т.2 л.д. 24-25);
- протоколом осмотра предметов от 24.10.2025, согласно которого осмотрено диск с аудиосообщениями, которые Матюковой М.И. присылали в мессенджере «Вотсап», выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк» на имя Матюковой М.И.
Из прослушанной аудиозаписи следует, что женский голос упрекает Машу, в том, что она не берет трубку, говорит, что Яна и ФИО9 не могут до неё дозвониться. Угрожает ей. Сообщает, что соцзащита должна приехать.
Присутствующая при осмотре подозреваемая Матюкова М.И. пояснила, что данное сообщение её прислала Свидетель №9, когда она перестала выходить на связь с Яной по поводу второй части выплаты по социальному контракту.
При прослушивании аудиозаписи: «AUD-20251022-WA0017», следует, что женский голос выясняет у Матюковой уехали или нет представители соцзащиты, что спрашивали и что она им отвечала. Матюкова поясняет, что представители соцзащиты уехали, сфотографировали корову, которая на неё смотрела, а она пояснила, что это её корова. Спрашивали у неё документы на скотину, она пояснила, что покупала без документов. Так же она им показала чужого козла, а они не поняли, что это не коза. Поясняет, что ей удалось обмануть соцзащиту.
Присутствующая при осмотре подозреваемая Матюкова М.И. пояснила, что это аудиозапись разговора между ней и ФИО9, в ходе которого они разговаривают после того как приходил работники соцзащиты и проверяли наличие скота на территории её участка.
В том числе объектом осмотра является выписка по банковскому счету АО «Альфа банк» №, открытого на имя Матюковой ФИО42. Имеется информация о входящем поступлении денежных средств в сумме 100 000 рублей 21.08.2024 года. Имеется информация о списании денежных средств: операция перевода через СБП на +№ в сумме 75 000 рублей; информация о списании денежных средств: операция перевода через СБП на № в сумме 15 000 рублей; информация о списании денежных средств: операция перевода через СБП на № в сумме 10 000 рублей (т. 2 л.д. 26-29);
- протоколом осмотра предметов от 23.11.2025, согласно которого осмотрено CD-R диск с соединениями между абонентскими номерами № №
1) Абонентский № зарегистрирован на имя - Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес прописки: Грамотеино пгт., Белово <адрес>, дата активации ДД.ММ.ГГГГ;
2) Абонентский № зарегистрирован на имя – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес прописки: Грамотеино пгт., Белово <адрес>, дата активации ДД.ММ.ГГГГ.
В том числе осмотрен диск на нем имеется файл – «157758» в формате «.xl». при открытии файла «157758» информация в нем предоставлена в виде таблицы в приложении «EXCEL». В ходе осмотра проведен анализ соединения абонентских номеров – № который находится в пользовании свидетеля Свидетель №4, и абонентского номера № который был указан в заявлении Матюковой М.И. на получении социальной помощи как контактный номер телефона. Интересуют даты 06.08.2024, 07.08.2024, 12.08.2024, 16.08.2024, 19.08.2024. Анализ выписки показал что абонентские номера № и интересующие даты зачастую были вблизи одних и тех же базовых станций оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». Разговоров по мобильному номеру № зафиксировано не было, были входящие и исходящие смс-сообщения, а также попытки совершения звонков, разговоров по которым не состоялось. Кроме того абонентский № использовался только в одном абонентском устройстве за весь период с имей: №. Абонентский № использовался в абонентском устройстве с имей: № (т. 2 л.д. 116-250, т.3 л.д.1-31).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, и иные материалы дела, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Матюковой М.И. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.
У допрошенного представителя потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.
Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенных Матюковой М.И. преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.
Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от Матюковой М.И. не поступало ходатайств о намерении оспорить показания представителя потерпевшего и свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали представитель потерпевшего, свидетели, подсудимая не отрицала, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.
Следственные действия с Матюковой М.И. проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Матюковой М.И. Перед началом каждого из следственных действий Матюковой М.И. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у Матюковой М.И. не было.
Об умысле подсудимой на хищение свидетельствуют фактические обстоятельства события преступления, характер и способ его совершения, согласно которым Матюкова М.И. в нарушение приведённых в описательной части приговора положений законодательства, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратилась в Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи в виде иной социальной денежной выплаты на основании социального контракта на реализацию мероприятия по ведению личного подсобного хозяйства, через портал «Госуслуги», предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она с целью извлечения прибыли планирует вести личное подсобное хозяйство, после чего при проведении выездной проверки уполномоченными сотрудниками КСЗН АБГО Кемеровской области - Кузбассу, создавая видимость намерений ведения личного подсобного хозяйства, демонстрируя наличие условий для содержания скота, предъявила сотрудникам для осмотра стайку по ведению личного подсобного хозяйства. После чего ответственные члены комиссии по принятию решений о предоставлении государственной социальной помощи, введённые в заблуждение относительно истинных преступных намерений Матюковой М.И., сочтя предоставленные ею сведения достоверными, включили Матюкову М.И. в программу социальной адаптации Беловского городского округа. Будучи предупрежденной об ответственности в соответствии с разделом 6 социального контракта за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по указанному социальному контракту. На основании решения введенного Матюковой М.И. в заблуждение руководителя КСЗН АБГО Кемеровской области - Кузбасса, на расчетный счет, открытый в АО «Альфа - Банк», на имя Матюковой М.И., перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив КСЗН АБГО Кемеровской области - Кузбасса материальный ущерб.
Данные действия образуют состав хищения - совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества.
Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.
Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимой Матюковой М.И. по ч.2 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку договоренность между Матюковой М.И. и неустановленным лицом состоялась до начала совершения ими преступления с распределением ролей, и каждый из них непосредственно выполнил объективную сторону преступления, то есть, совершили действия, направленные на достижение единого преступного умысла - хищения имущества.
Наличие по делу каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для иной юридической оценки, переквалификации действий подсудимой, либо оправдания подсудимой, судом не установлено.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимой полностью установленной и доказанной.
Исходя из отсутствия данных о наличии у подсудимой Матюковой М.И. каких-либо расстройств психической деятельности, которые лишали бы ее на момент совершения преступлений, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, принимая во внимание психическое и физическое состояние Матюковой М.И., адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Матюкова М.И. является вменяемой и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит) обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступлений (осмотр аудиозаписей, осмотр выписок с банковских счетов, осмотр места происшествия), мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые.
Объяснение Матюковой М.И. от 30.10.2024 до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов сведений о ее причастности к совершенному преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступлений, их фактических обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 78.1 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, материальное положение подсудимой, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ (в силу разъяснений в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст.49 УК РФ.
Поскольку назначаемое наказание не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 159.2 ч. 2 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.
Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимой Матюковой М.И. в размере 100 000 рублей.
Подсудимая Матюкова М.И. гражданский иск о возмещении материального ущерба в указанном размере признала в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего, который подтверждается материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимой, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку потерпевшим материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимой.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
С учетом выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, соучастника преступления совершенного Матюковой М.И. изъятые и признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- личное дело Матюковой М.И. по заключению социального контракта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Беловский», оставить на хранении по месту нахождения, для использования в качестве вещественных доказательств до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №, остальные вещественные доказательства - хранить по месту их нахождения.
Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу Матюковой М.И. следует отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матюкову ФИО43 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 220 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матюковой М.И. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Комитета социальной защиты населения Беловского городского округа удовлетворить.
Взыскать с Матюковой ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Комитета социальной защиты населения Беловского городского округа (ИНН 4202007045) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Реквизиты для перечисления:
УФК по <адрес> - Кузбассу (Министерство социальной защиты населения Кузбасса, л/с 04392204090)
ИНН 4207012190 КПП 420501001
Расчетный счет: 03№
Корреспондентский счет: 40№
Наименование Банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка РОССИИ//УФК по <адрес> - Кузбассу, г Кемерово
БИК 013207212 ОКТМО 32701000
КБК 88№
КЦ №00000
Назначение платежа: КБК 88811302992020018130КЦ №00000 возврат денежной выплаты на основании социального контракта по Постановлению КО от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000,00 руб. за 2024 год Матюкова М.И.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- личное дело Матюковой М.И. по заключению социального контракта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Беловский», оставить на хранении по месту нахождения, для использования в качестве вещественных доказательств до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица №; остальные вещественные доказательства - хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья подпись С.А. Мухарева