ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Щепкина К.С., при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В., с участием государственного обвинителя – Кривошеина С.А., подсудимого Фаеева В.В., защитника – адвоката Паршуковой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Фадеева Вячеслава Викторовича, <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев Вячеслав Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11.01.2026 около 08 часов 04 минут местного времени, Фадеев В.В., находясь на крыльце у входа в здание железнодорожного вокзала ст. Белово, расположенного по адресу: ул. Юбилейная, 1, г. Белово Кемеровской области - Кузбасса, увидел на крыльце у входа в здание железнодорожного вокзала ст. Белово, мобильный телефон марки «Iphone 11», утраченный по неосторожности и невнимательности ФИО10 после чего у Фадеева В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующего его использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, Фадеев В.В., воспользовался тем, что ФИО11 на крыльце у входа в здание железнодорожного вокзала ст. Белово со стороны привокзальной площади ул. Юбилейной г. Белово, расположенного по адресу: ул. Юбилейная, 1, г. Белово Кемеровской области - Кузбасса, утратила свой мобильный телефон, 11.01.2026 около 08 часов 04 минут местного времени, Фадеев В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, в отсутствии посторонних лиц с площадки, расположенной на крыльце у входа в железнодорожный вокзал ст. Белово, умышленно, из корыстных побуждений, поднял мобильный телефон «Iphone 11», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ««Тинькофф», принадлежащий ФИО12 находящийся в пользовании у несовершеннолетней ФИО13 при отсутствии оснований полагать, что указанный мобильный телефон является брошенным, имея реальную возможность проинформировать об обнаруженном им на крыльце железнодорожного вокзала работников вокзального комплекса, службы транспортной безопасности, а также сотрудников полиции для принятия мер к установлению и возврату их собственнику, Фадеев В.В. доступных мер к возврату похищенного мобильного телефона не предпринял.
Таким образом, Фадеев В.В., из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с площадки, расположенной на крыльце у входа в железнодорожный вокзал ст. Белово, находящийся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Белово, ул. Юбилейная, 1, похитил принадлежащий ФИО14 мобильный телефон марки «Iphone 11», стоимостью 30000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», не представляющей материальной ценности, тем самым причинив потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Фадеев В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При окончании предварительного расследования Фадеев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается.
Адвокат Паршукова О.М. ходатайство Фадеева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО16 согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, просила рассмотреть дело в её отсутствие (том 1 л.д. 56-57).
Государственный обвинитель Кривошеин С.А. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фадеева В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занятого общественно-полезным трудом, не состоящего на специальном учете у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и последовательных показаниях, даче объяснения в день возбуждения уголовного дела об обстоятельствах, участии подсудимого в следственных действиях /в т.ч. в проверке показаний на месте/, состояние здоровья /<данные изъяты> и близких родственников, а также возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.
Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу /признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба/, личности подсудимого /характеризующегося в целом удовлетворительно/, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения Фадееву В.В. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает, поскольку учитывает то, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, является инвалидом II группы.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фадеева Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фадееву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В случае отмены условного осуждения, необходимо зачесть в срок отбывания наказания осужденного, время предварительного содержания его под стражей, в период с 18.02.2026 по 20.02.2026 года в порядке меры пресечения.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Фадеева В.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Iрhоnе11» в корпусе белого цвета, №, изъятый в ходе личного досмотра Фадеева В.В., упаковочную коробку, кредитный договор, кассовый чек об оплате мобильного телефона марки «Iрhоnе11», изъятые у ФИО17 возвращенные потерпевшей ФИО18 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении его защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья К.С. Щепкина