ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., с участием представителя истца Дорохова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский центр социальной поддержки населения» к Гладышевой Марине Валентиновне о взыскании денежных средств, перечисленных в счет государственной социальной помощи,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с иском к Гладышевой М.В., мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия предусмотренного программой социальной адаптации – осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (вендинговый кофейный аппарат), между Учреждением и Гладышевой М.В. заключен социальный контракт по оказании государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно утвержденному Порядку и разработанной Программы социальной адаптации смета затрат для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности составила 349000 рублей. Денежные средства по социальному контракту в размере 349000 рублей перечислены Гладышевой М.В. на расчетный счет в кредитной организации (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявитель отчиталась за целевое расходование денежных средств социального контракта, за исключением 5795 рублей за оплату аренды помещения в соответствии с дополнительной сметой. Гладышева М.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном расторжении социального контракта по личной инициативе, указав причину - вандальная порча оборудования (кофейного аппарата) и невозможности его дальнейшего использования, дополнив, что дорогостоящий ремонт равен стоимости нового аппарата. В своем заявлении обязалась вернуть денежные средства выплаченные по социальному контракту. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе заявителя от выполнения программы социальной адаптации и условий социального контракта, а также принято решение о его расторжении. Гладышевой М.В. не были предоставлены документы (сведения) о наличии уважительных причин. Также не предоставлено подтверждение факта порчи оборудования. В адрес Гладышевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств в размере 349000 рублей. До настоящего времени денежные средства на счет Учреждения не поступили.
Просит взыскать с Гладышевой М.В. в пользу КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» денежные средства, перечисленные в счет государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 349000 рублей 00 копеек.
Ответчик Гладышева М.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации и проживания, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца Дорохов В.И. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку от ответчика поступила информация о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества. КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» обратился к финансовому управляющему о включении в реестр кредиторов.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» и Гладышевой М.В. заключен социальный контракт по оказании государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на расчетный счет Гладышевой М.В. перечислены денежные средства в размере 349000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Гладышева М.В. не в полном объеме отчиталась за целевое расходование денежных средств социального контракта; ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о досрочном расторжении социального контракта по личной инициативе, указав причину – вандальная порча оборудования (кофейного аппарата) и невозможность его дальнейшего использования, дополнив, что дорогостоящий ремонт равен стоимости нового аппарата. Каких-либо доказательств в подтверждение факта порчи оборудования не представила. В своем заявлении обязалась вернуть денежные средства, выплаченные по социальному контракту.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе заявителя от выполнения программы социальной адаптации и условий социального контракта, а также принято решение о его расторжении.
В адрес Гладышевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств в размере 349000 рублей. Денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Гладышева М.В. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по заявлению Гладышевой М.В. о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Гладышева М.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.11 Закона о банкротстве).
В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку исковое заявление к Гладышевой М.В. на момент признания ее несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества не рассмотрено, при этом требования истца связаны с взысканием задолженности по обязательству, возникшему до признания ответчика банкротом, то есть по требованию, которое не носит текущего характера, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский центр социальной поддержки населения» к Гладышевой Марине Валентиновне о взыскании денежных средств, перечисленных в счет государственной социальной помощи – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко