Делопл. Комсомола, д. 2 с. Альменево Курганской области 25 декабря 2025 г. №5-424/2025 Постановление Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области Бухарова Резеда Марсовна, пл. Комсомола, д. 2, с. Альменево Курганскойобласти, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении гражданина РФ,
Куандыкова Аманжола Темиркановича, <ДАТА> г.р., уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу : пер. <АДРЕС>, р.п. <АДРЕС> м.о. <АДРЕС> области, паспорт РФ: <НОМЕР>, составленным государственным инспектором отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по <АДРЕС> области <ФИО1>, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> Куандыков А.Т. не выполнил в установленный срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА> должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор, <ДАТА>, в 00 час. 01 мин. находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 2, в <АДРЕС> <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. Должностным лицом действия Куандыкова квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Куандыков А.Т. не явился, надлежаще извещен, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, судья должен принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Мировой судья приходит к выводам о возможности рассмотреть дело в отсутствие Куандыкова.
Из исследованных письменные материалы дела, установлено следующее.
Должностное лицо, уполномоченный осуществлять государственный надзор, вынесло предписание <НОМЕР> от <ДАТА>
Актом выездного обследования от <ДАТА>, протоколом осмотра, фотоиллюстрациями и т.д. должностным лицом установлено, что Куандыковым А.Т. не приведен земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> в пригодное состояние доступными агротехническими способами, не приняты меры к вводу участка в сельскохозяйственный оборот.
Согласно выписки из ЕГРН Куандыков Аманжол Темирканович, является собственником с <ДАТА> объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 288000+/-4696, с кадастровой стоимость 766080 находящегося по адресу, относительно ориентира: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, северо-западнее с. <АДРЕС>, в непосредственной близости от населенного пункта, на поле, называемое «Берег озера 146 гектаров» в границах ТОО «<АДРЕС>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.
По результатам контрольного (надзорного) мероприятия было установлено нарушение требований установленных п. 2 ст. 13, абз.2,4 ст. 42 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5, частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании действий по устранению нарушений земельного законодательства.
В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от <ДАТА> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 названного закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (определение от <ДАТА> N 199-О).
Предписание территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства подлежало выполнению в срок до <ДАТА> (включительно).
Куандыкову А.Т. вменено невыполнение предписания в установленный срок до указанной даты.
Из материалов дела следует, что на момент, когда Куандыкову А.Т. вменено совершение административного правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении, местом его регистрации и жительства являлся адрес: пер. <АДРЕС>, р.п. <АДРЕС> м.о. <АДРЕС> области.
Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <АДРЕС> области Куандыков А.Т. был зарегистрирован по указанному адресу с <ДАТА>, в том числе на момент, относящийся к событию вмененного административного правонарушения.
Таким образом, при определении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении следует исходить из места жительства лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, на дату, когда вменено совершение правонарушения.
Адрес, который на момент, относящийся к событию административного правонарушения, являлся местом регистрации и жительства Куандыкова А.Т. и по которому он фактически проживал на период производства по делу (исходя из содержания материалов дела с <ДАТА> по настоящее время, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Настоящее дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, в ином случае будут нарушены правила подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 623-О-П и от <ДАТА> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 названного кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым на основании ст. 29.4 КоАП РФ, передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Куандыкова А.Т. по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, по месту жительства, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка, к территориальной подсудности которого относится: пер. <АДРЕС>, р.п. <АДРЕС> м.о. <АДРЕС> области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9, 29,10 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Передать дело с протоколом об административном правонарушении в отношении Куандыкова Аманжола Темиркановича по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка, к территориальной подсудности которого относится - пер. <АДРЕС>, р.п. <АДРЕС> м.о. <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в Альменевский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Р.М. Бухарова