РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасова В.С. на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №10677482250902273640 от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Черкасова Василия Сергеевича, родившегося <дата>, установил:
постановлением №10677482250902273640 от 10.12.2025 Черкасов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Черкасов В.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершенного административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «<...>», что подтверждается договором аренды транспортного средства.
Черкасов В.С., должностное лицо, извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о её рассмотрении в их присутствии, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении № от <дата> Черкасов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что <дата>, 09:41:12 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <...>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.33% (0.925 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.425 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2.47% (0.185 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.685 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Специальное разрешение на движение вышеуказанного тяжеловесного ТС за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, - не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации тс №, на момент фиксации нарушения является Черкасов Василий Сергеевич, <дата> г.р.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке от <дата>, действителен до <дата>.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства … с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения,…за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из представленных суду материалов следует, что согласно договора аренды от <дата>, дополнительного соглашения к нему от <дата>, акта приема передачи от <дата>, путевому листу от <дата>, товарно-транспортной накладной от <дата>, трудового договора между ООО «<...>» и ФИО4 от <дата>, сведений о трудовой деятельности ФИО4, платежных поручений от <дата>, <дата>, <дата>, договора о перевозки груза от <дата>, сведений о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов, транспортное средство <...>, на момент совершения административного правонарушения находилось в аренде у ООО «<...>», кроме того, а также подтверждают факт оплаты арендных платежей по указанному выше договору.
Изложенное исключает в действиях Черкасова В.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Черкасова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу Черкасова В.С., - удовлетворить.
постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №10677482250902273640 от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Черкасова Василия Сергеевича, - отменить, производство по указанному делу в отношении Черкасова Василия Сергеевича, - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.В. Васик