РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., с участием защитника Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области - Кузбасса Прокопчика М.С., рассмотрев жалобу представителя Прокопчика М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района (и.о. мирового судьи с/у №3 Анжеро-Судженского городского судебного района) от 09.12.2025 по делу №5-887/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН 1024200508309, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 09.12.2025 Администрация Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области - Кузбасса (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Представитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку Администрацией предписание от <дата> №-В/ПВП исполнено частично, не исполнен только п.2, так как для исполнения данного пункта требуются дополнительные денежные средства, но доходы и дотации бюджету Анжеро-Судженского городского округа в сравнении с 2024 годом уменьшились и заложены только минимально необходимые расходы на содержание учреждений и исполнение программ, по о состоянию на <дата> на исполнение судебных актов на 2025 год запланировано 45 570, 4 тыс. рублей, поступило исполнительных листов на сумму 63904,9 тыс. рублей, то есть, в связи с принятием предельного дефицита бюджета - 10,0 % от собственных доходов, принять дополнительные обязательства не представляется возможным.
Защитник доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, кроме того, дополнительно указал о нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ в части извещения юридического лица о составленном в отношении него протоколе по делу об административном правонарушении, а также о принятии мер к исполнению предписания.
Выслушав участвующих лиц, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении от <дата> Администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно за то, что в срок до <дата> не выполнила п.2 законного предписания государственного инспектора Анжеро-Судженского городского округа, Ижморского и Яйского муниципальных округов по пожарному надзору от <дата> №-В/ПВП, а именно: не обеспечено надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения. Наружное противопожарное водоснабжение населенного пункта с числом жителей более 50 человек (<адрес>) не соответствует требованиям пожарной безопасности, водонапорные башни отсутствуют. Водоснабжение населенного пункта осуществляется от скважин с погружным насосом, которая не является источником наружного противопожарного водоснабжения, то есть Администрация совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что непосредственно юридическое лицо – администрацию Анжеро-Судженского городского округа о составлении протокола об административном правонарушении никто в известность не ставил, так как таковых сведений не имеется в материалах дела, так же как и протокол данных сведений не содержит, так в нем имеется лишь указание о получении ФИО2 копии прокола. Доверенность, выданная ФИО2 не содержит данных о выдаче её по конкретному делу, то есть является общей. Кроме того, после составления протокола его копия в адрес юридического лица не направлена, то есть законный представитель его не получал.
Таким образом, считаю, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен.
При вышеуказанных обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут за собой отмену обжалуемого постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с истечением сроков давности иные доводы жалобы оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района (и.о. мирового судьи с/у №3 Анжеро-Судженского городского судебного района) от 09.12.2025 по делу №5-887/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области – Кузбасса – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Прокопчика М.С. на данное постановление, – удовлетворить частично.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Васик