РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костышиной Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании долга недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Ростелеком» о признании долга недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи №, лицевой счет <данные изъяты> о предоставлении услуг связи: домашний интернет (предоставление доступа к сети интернет (телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных); интерактивное TB/Кабельное ТВ (предоставление доступа к ТВ каналам и/или видео по запросу - услуг связи для целей кабельного ТВ). Местом подключения и использования услуг является жилой дом по адресу: <адрес>, Хабаровский муниципальный район, <адрес> принадлежащий истцу. Ввиду того, что жилой дом по указанному адресу на момент заключения договора еще не был зарегистрирован и у него отсутствовал адрес, работник ПАО «Ростелеком», проводивший подключение, сообщил, что в договоре он укажет адресом подключения ближайший дом (как назвал работник - «точка подключения») к дому истца по адресу <адрес>, после регистрации дома истец самостоятельно в личном кабинете мобильного приложения ПАО «Ростелеком» сможет внести эти данные. С мая 2024 года ответчик немотивированно перестал предоставлять истцу услуги по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно через мобильное приложение ответчика обратился с жалобой на отсутствие предоставления услуг. Причиной непредставления услуг послужил обрыв линии передачи данных. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией (досудебной) о недостатках оказываемых услуг по договору, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, что о вышеописанном нарушении им условий предоставления услуг связи, известно. Срок восстановительных работ установлен самостоятельно ответчиком в 2 дня (до ДД.ММ.ГГГГ). Однако, к восстановительным работам ответчик не приступил, продолжает осуществлять начисления по лицевому счёту истца за услуги, которые не предоставляет. Просит суд признать долг в размере 3 739,60 руб. по лицевому счёту № недействительным, обязать ПАО «Ростелеком» произвести перерасчет по лицевому счёту №, обязать ПАО «Ростелеком» восстановить подачу услуг по договору об оказании услуг связи физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу истца, <адрес>, Хабаровский муниципальный район, <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи физическими лицам №, лицевой счет <данные изъяты> предоставлении услуг связи: домашний интернет (предоставление доступа к сети интернет (телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных); интерактивное TB/Кабельное ТВ (предоставление доступа к ТВ каналам и/или видео по запросу - услуг связи для целей кабельного ТВ) в соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Адресом установки абонентского оборудования указан <адрес>.
Сторонами подписан акт выполненных работ и приема-передачи оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с жалобой на отсутствие предоставления услуг.
Согласно представленной истцом переписке в службе информационно-технической поддержки с Бот Ростелеком услуги связи по договору от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> приостановлены ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом линии связи, заявка истца на ремонт №.
Согласно акту контрольного осмотра абонентских линий связи и коммутационного оборудования абонентской сети от ДД.ММ.ГГГГ составленному представителями ПАО «Ростелеком» установлено, что указанный адрес в договоре существует, услуга по лицевому счету <данные изъяты> предоставляется по адресу в соответствии с договором. Выявлено подключение стороннего оборудования, несанкционированных линий еще одного абонента, ведущего сквозь лес и овраг к <адрес>.
Стороной ответчика не оспаривается, что услуги связи истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались по адресу, указанному в договоре <адрес>. Техническая возможность подключения услуг связи при заключении договора в <данные изъяты> по настоящее время по адресу: <адрес> отсутствует, поскольку у оператора связи отсутствуют линии связи, позволяющие сформировать абонентскую линию до адреса истца.
Разрешая требования истца о возложении обязанности восстановить подачу услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статья 45 Федерального закона №126-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи»», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно пункту 1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данные Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем телематических услуг связи (далее - пользователь), с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.
Пунктом 2 указанных правил установлено, что "абонентом" является пользователь, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации (далее - договор об оказании услуг связи); "абонентская линия" - линия связи, в том числе беспроводная линия передачи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование (далее - оборудование) с узлом связи сети передачи данных или обеспечивающая возможность подключения к сети передачи данных оборудования; "предоставление доступа к сети передачи данных" - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; "техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных" - одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.
Пунктами 33, 35 указанных Правил предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи; абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок; содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.
Согласно п. 84 указанных Правил стороны договора об оказании услуг связи освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Федеральным законом «О связи», Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор связи в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных, при ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор об оказании услуг связи (пункт 22). Оператор связи имеет право отказать в заключении договора об оказании услуг связи при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных, о чем он обязан сообщить заявителю в письменной форме в срок, не превышающий 10 дней со дня окончания проверки (пункт 23). Бремя доказывания отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи (пункт 24).
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Как следует из материалов дела, истец добросовестно исполнял свои обязанности по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и в полном объеме оплачивал денежные средства за оказанные услуги ответчику, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не оказывает услуги, указанные в договоре, при этом выставил задолженность за фактически не оказанные услуги в размере 3 739,60 руб. по счету №.
Довод ответчика о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет, суд отклоняет, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Из представленных истцом доказательств, следует, что в личном кабинете истца числится задолженности в размере 3 739,60 руб.
Исходя из письменных возражений ответчика, ответчик не отрицал, что поскольку со стороны ПАО «Ростелеком» не выявлено нарушений в части оказания услуги связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ абонентская плата начислялась вплоть до момента приостановления оказания связи до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об устранении неисправности и восстановлению предоставления услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» сообщает, что в службе информационно-технической поддержки ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение истца об отсутствии доступа к услугам связи. ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд технического специалиста, при проведении диагностики подключения выявлено сложное повреждение линии связи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявка была передана в работу кабельной бригаде. Из-за нехватки ресурсов и большого объеме аварийно-восстановительных работ, оперативно устранить повреждение не представляется возможным. Срок восстановления услуг установлен до ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен перерасчет.
Согласно ответу ПАО «Ростелеком» на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отсутствия услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ информация передана в ответственное подразделение, ПАО «Ростелеком» делает все возможное для скорейшего восстановления.
Таким образом, до настоящего времени претензия истца не исполнена, услуга связи не восстановлена, у истца имеется задолженность в размере 3 739, 60 руб., начисленная ответчиком за услугу, которая не оказывалась.
Доводы ответчика об отсутствии технической возможности подключения услуг связи истцу по адресу: <адрес> суд признает несостоятельными.
Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности по предоставлению истцу услуг связи.
Доказательств, что истец несанкционированно осуществил подключение услуг связи через дроп муфту не представлено.
Заключая указанный выше договор услуг связи, истец как потребитель услуги рассчитывал на ее получение.
Представленные ответчиком договор подряда на выполнение инсталляционных работ сегмента В2С №, акт выполненных работ № подрядчиком ООО «КИК-Монтаж» по адресу <адрес> не свидетельствуют, что истец получал услугу связи по адресу <адрес> незаконно.
От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила заявка о заключении договора об оказании услуг связи по адресу <адрес>.
Как следует из письменного отзыва ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «КИК-Монтаж» проведено обследование технической возможности подключения услуг. В результате обследования подтверждена техническая возможность подключения услуг по адресу: <адрес> от оборудования оператора связи, размещенного в районе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией выполнено подключение услуг по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания истец пояснила, что работник ответчика, проводивший подключение к жилому дому сообщил, что укажет в договоре адрес подключения ближайшим дом «точка подключения», поскольку невозможно внести адрес дома, который не существует, но после регистрации жилого дома, потребитель самостоятельно в личном кабинете мобильного приложения ПАО «Ростелеком» сможет внести изменения по адресу.
В последующем после регистрации права собственности на жилой дом, истец в мобильном приложении внесла изменения в адрес жилого дома, по которому предоставляется услуга связи.
С <данные изъяты> года ответчик не уведомлял истца о не сакционированом подключении к услугам связи, а напротив сообщал истцу о повреждении линии и решения вопроса о ее восстановлении.
Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор услуг связи с истцом, ПАО «Ростелеком» подтвердило наличие технической возможности оказания услуг, об отказе в заключение договора в связи с отсутствием технической возможности не сообщало.
Обязанность по восстановлению услуг связи лежит исключительно на исполнителе и уклонение его от надлежащего исполнения не может являться основанием для возложения негативных последствий на истца.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно ч. 2 данной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая обстоятельства настоящего спора, в том числе объем и характер подлежащих выполнению ответчиком работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда, считая указанный срок достаточным, разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу услуг по договору об оказании услуги связи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО1, возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать долг в размере 3 739, 60 руб. по лицевому счету №, произвести перерасчет платы по лицевому счету №.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ПАО «Ростелеком» прав истца, суд признает требования о компенсации морального вреда обоснованными.
В силу положений пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, период просрочки исполнения обязательства с мая 2024 года по настоящее время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что согласно п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом вышеприведенных норм права, поскольку ответчиком, требования истца добровольно не удовлетворены, с ответчика ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании долга недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» ИНН7707049388 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать долг в размере 3 739, 60 руб по лицевому счету №, произвести перерасчет платы по лицеворму счету №.
Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» ИНН7707049388 в течение двух меясцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу услуг по договору об оказании услуги связи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО1.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН7707049388 в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН7707049388 в доход Хабаровского муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ