Дело № 1-263/2026

№ 1-263/2026 (№ 12502320007000012)

УИД 42RS0002-01-2026-001308-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2026 года город Белово

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С., при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В., с участием государственного обвинителя – Толстова Д.А., подсудимого Кервелиса М.А., защитника – адвоката Жакеновой Л.А. /по соглашению/ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кервелиса Максима Анатольевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кервелис Максим Анатольевич совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

Кервелис М.А., работая в должности Начальника инспекции - главного государственного инженера - инспектора Инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса, являясь должностным лицом, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2023), одним из принципов гражданской службы является приоритет прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2023), должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений указанного Федерального закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2023), одной из категорий должностей гражданской службы являются специалисты - должности, учреждаемые для профессионального обеспечения выполнения государственными органами установленных задач и функций.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2023), гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2023), гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу является персональными данными. Любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных является обработка персональных данных. Согласно ст. 5 ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что информационной системой является совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств, для осуществления деятельности инспекции Гостехнадзора Кузбасса с целью учета данных о выдаче удостоверений на право управления самоходными машинами и иными видами техники используется региональная автоматизированная информационная система (далее АИС) «Гостехнадзор Эксперт».

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 № 1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» (в редакции от 23.09.2020), в систему органов гостехнадзора входят государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов. Органы гостехнадзора осуществляют, в том числе, прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

В соответствии с Постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 24.12.2019 № 91пг, путём переименования Управления Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области (управление гостехнадзора Кемеровской области) создано Управление государственной Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса (далее по тексту - Управление гостехнадзора Кузбасса). Постановлением правительства Кемеровской области - Кузбасса от 23.03.2020 № 167 утверждено положение об управлении государственной Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса.

Согласно положению об Управлении государственной Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса, утвержденному Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 23.03.2020 № 167 (далее по тексту - Положение об Управлении), Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса (далее - Управление) является исполнительным органом Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов на территории Кемеровской области - Кузбасса в пределах предоставленных ему полномочий. Основными задачами Управления являются: осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации аттракционов; ведение реестров, содержащих информацию о зарегистрированных тракторах, самоходных машинах и прицепах к ним, об их техническом состоянии и владельцах, о выданных удостоверениях тракториста-машиниста (тракториста), временных удостоверениях на право управления самоходными машинами; обеспечение в пределах своей компетенции соблюдения физическими и юридическими лицами правил технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

Согласно п. 4.1.21 Положения об Управлении, Управление осуществляет следующие функции: прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу подтверждающих право на управление самоходными машинами удостоверений, предусмотренных частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (пп. 4.1.21 в ред. постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 29.09.2022 № 663).

Согласно п. 3.4.3 Приказа управления гостехнадзора Кемеровской области от 30.05.2019 № 76 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста - машиниста (тракториста)» следует, что выдача инспектором удостоверения, временного удостоверения включает в себя: изготовление удостоверения, временного удостоверения, ввод данных в электронную автоматизированную систему учета; внесение данных в индивидуальную карточку и документ о прохождении обучения о дате, серии и номере выданного удостоверения, категории самоходных машин, право на управление которыми имеет его владелец, а также наименование инспекции гостехнадзора, выдавшего его. Произведенные записи заверяются подписью инспектора и печатью инспекции гостехнадзора; внесение серии и номера удостоверения в реестр выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста); внесение серии и номера временного удостоверения в реестр выдачи временных удостоверений на право управления самоходными машинами.

В соответствии с приказом начальника управления - главного государственного инженера - инспектора Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области № 254-к от 03.09.2019, Кервелис М.А., назначен на должность Начальника инспекции - главного государственного инженера - инспектора Инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса.

В соответствии с п. 1, 2 раздела I должностного регламента государственного гражданского служащего Кемеровской области - Кузбасса, замещающего должность начальника инспекции города Белово и Беловского района - главного государственного инженера-инспектора Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса, утвержденного начальником Управления гостехнадзора Кузбасса, 15.01.2023 (далее по тексту - должностной регламент), Кервелис М.А. занимал должность государственной гражданской службы Кемеровской области - Кузбасса, относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы категории «руководители». Областью его (Кервелиса М.А.) профессиональной служебной деятельности является «регулирование промышленности и энергетики». Согласно п. 3 раздела I должностного регламента, вид профессиональной служебной деятельности гражданского служащего: Регулирование в области обеспечения безопасной эксплуатации самоходных машин и других видов техники. Согласно п. 8, 9 раздела III должностного регламента, в целях реализации задач и функций, возложенных на Инспекцию города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса, Кервелис М.А. имеет должностные обязанности: ведет прием экзаменов на право управления самоходными машинами; обеспечивает предоставление государственных услуг гражданам и организациям, участвует в административных процедурах по предоставлению государственных услуг, в том числе; ведет прием документов заявителей, вносит записи в автоматизированную информационную систему «Гостехнадзор Эксперт», принимает решение о предоставлении или об отказе предоставлении государственной услуги, оформляет и выдает документы заявителю;

Согласно п. 12 раздела III должностного регламента, начальник инспекции за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несоблюдение ограничений и запретов, требований к служебному поведению может быть привлечен к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 19 раздела VIII должностного регламента, начальник инспекции принимает участие в оказании следующих государственных услуг: прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Согласно п. 20 раздела IX. «Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности», эффективность и результативность профессиональной служебной деятельности начальника инспекции определяются по результатам его профессиональной служебной деятельности и по следующим показателям:

1) отсутствие нарушений запретов, требований к служебному поведению и иных обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе;

2) качество выполненной работы: подготовка документов в соответствии с установленными требованиями, полное и логичное изложение материала, юридически грамотное составление документов, отсутствие стилистических и грамматических ошибок;

количество возвратов на доработку ранее подготовленных документов;

3) наличие поощрений за безупречную и эффективную гражданскую службу;

4) оценка профессиональных, организаторских и личностных качеств гражданского служащего по результатам его профессиональной служебной деятельности и с учетом его аттестации, сдачи квалификационного экзамена или иных показателей;

5) выполняемый объем работы и интенсивность труда, способность сохранять высокую работоспособность в экстремальных условиях, соблюдение служебной дисциплины;

6) своевременность и оперативность выполнения поручений, рассмотрения обращений граждан и организаций, соотношение количества своевременно выполненных поручений к общему количеству индивидуальных поручений;

7) способность четко организовывать и планировать выполнение порученных заданий, умение рационально использовать рабочее время, расставлять приоритеты;

8) творческий подход к решению поставленных задач, активность и инициатива в освоении новых информационных технологий;

9) способность быстро адаптироваться к новым условиям и требованиям, самостоятельно выполнять должностные обязанности;

10) отсутствие обоснованных жалоб граждан, организаций на действия (бездействие) гражданского служащего, замещающего должность начальника инспекции.

Порядок прохождения обучения, сдачи экзаменов на право управления самоходными машинами, а также получения удостоверения регламентирован правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (ред. 21.05.2022) (далее - Правила), а также инструкцией о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.10.2022 № 679 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (далее - Инструкция).

В частности, право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), (пункт 3 Правил и пункт 2 Инструкции), а указанное удостоверение выдается после сдачи в органе гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами (пункт 10 Правил и пункт 10 Инструкции). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права лица на управление самоходными машинами соответствующих категорий (пункт 4 Правил и пункт 14 Инструкции). В соответствии со ст. 4 Правил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий; категория «А» - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее: I - внедорожные мототранспортные средства.

Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора по месту жительства (месту пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение по программам профессионального обучения трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, (пункт 12 Правил и пункт 3 Инструкции). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность, (пункт 31 Правил и пункт 16 Инструкции). В соответствии с пунктом 17 Правил перед сдачей экзаменов кандидат заполняет индивидуальную карточку (если она ранее не выдавалась), которая вместе с паспортом или иным документом, удостоверяющим личность, представляется экзаменатору. По итогам приема экзаменов органом гостехнадзора составляется протокол, рекомендуемый образец которого приведен в приложении № 4 к Инструкции (пункт 9 Инструкции). В соответствии со ст. 18 Правил экзамены сдаются в следующей последовательности: по эксплуатации самоходных машин (в части безопасной эксплуатации) (кроме категории «Р» и квалификации тракториста-машиниста) - теория; по эксплуатации самоходных машин, сельскохозяйственных машин и оборудования (для категории «Р» и получивших квалификацию тракториста - машиниста) - теория; по правилам дорожного движения - теория; комплексный (по практическим навыкам вождения, безопасной эксплуатации машин и правилам дорожного движения) - практика. В соответствии со ст. 27 Правил результаты экзаменов заносятся в протокол. В соответствии со ст. 29 Правил на теоретическом экзамене проверяется знание кандидатом: а) правил безопасной эксплуатации самоходных машин и основ управления ими; б) правил эксплуатации самоходных машин, сельскохозяйственных машин и оборудования и основ управления ими (для категории «Р» и квалификации тракториста-машиниста); в) законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды при эксплуатации самоходных машин, а также уголовной, административной и иной ответственности при управлении самоходными машинами; г) факторов, способствующих возникновению аварий, несчастных случаев и дорожно-транспортных происшествий; д) элементов конструкций самоходных машин, состояние которых влияет на безопасность жизни, здоровья людей и имущества, охрану окружающей среды; е) методов оказания первой помощи пострадавшим при авариях, несчастных случаях и дорожно-транспортных происшествиях; ж) Правил дорожного движения Российской Федерации и ответственности за их нарушения. В соответствии со ст. 30 Правил на практическом экзамене проверяется; а) на первом этапе - умение выполнять следующие маневры: начало движения с места на подъеме; разворот при ограниченной ширине территории при одноразовом включении передачи; постановка самоходной машины в бокс задним ходом; постановка самоходной машины в агрегате с прицепом в бокс задним ходом (кроме категорий «А» и «F»); агрегатирование самоходной машины с навесной машиной (кроме категорий «А» и «F»); агрегатирование самоходной машины с прицепом (прицепной машиной); торможение и остановка на различных скоростях, включая экстренную остановку; б) на втором этапе - соблюдение правил безопасной эксплуатации, Правил дорожного движения Российской Федерации, умение выполнять на самоходной машине маневры в реальных условиях, а также оценивать эксплуатационную ситуацию и правильно на нее реагировать. В соответствии с пунктом 32 Правил удостоверение выдается под расписку указанному в нем лицу.

Согласно административному регламенту, утвержденному приказом № 216 от 10.12.2019 «О внесении изменений в приказ управления гостехнадзора Кемеровской области от 30.05.2019 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста - машиниста (тракториста)», государственную услугу «прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста - машиниста (тракториста)» предоставляет Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется по месту жительства (места пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение или получил профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами, установленных категорий. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется государственным инженером - инспектором гостехнадзора, который определяет время и дни сдачи экзаменов по мере формирования групп заявителей, допущенных до сдачи экзаменов, и получившим документ об образовании и (или) о квалификации. Государственная услуга приостанавливается в случае неявки заявителя (экзаменуемого) к месту проведения экзамена. В случае неявки заявителя в инспекцию гостехнадзора в течение 6 месяцев с даты назначения экзамена предоставление государственной услуги прекращается. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги: не предоставление документов, предусмотренных Административным регламентом; предоставление государственной услуги включает следующие административные действия: проведение теоретического экзамена на право управления самоходной машиной; проведение практического экзамена на право управления самоходной машиной; оформление и выдача удостоверения тракториста - машиниста (тракториста); специалист Инспекции при рассмотрении запроса и представленных документов: проводит первичную проверку представленных документов на предмет соответствия их установленным требованиям; теоретический экзамен принимается по экзаменационным билетам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; заявитель, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается; по результатам теоретического экзамена специалист Инспекции составляет протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами, вносит результаты теоретического экзамена в индивидуальную карточку заявителя; протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами и индивидуальная карточка подписывается специалистом Инспекции и заявителем; практический экзамен принимается в два этапа: первый - на закрытой от движения площадке или трактородроме; второй - на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины; задание практического экзамена выполняются заявителем индивидуально; по результатам проведения практического задания специалист Инспекции составляет протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами, вносит результаты практического экзамена в индивидуальную карточку заявителя; протокол о результатах приема экзаменов на право управления самоходными машинами и индивидуальная карточка подписывается специалистом Инспекции и заявителем; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается под расписку заявителем, сдавшим экзамены на право управления самоходными машинами.

Также согласно должностного регламента государственного гражданского служащего Кемеровской области, замещающего должность начальника инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса следует, что Кервелис М.А. имел право и был обязан:

- согласно п. 7.7 раздела 6 вести работу в автоматизированной информационной системе учета деятельности органов гостехнадзора «Гостехнадзор Эксперт»;

- согласно п. 9 раздела 16 вносить записи в автоматизированную информационную систему «Гостехнадзор Эксперт»;

- согласно п. 8 раздела 19 - нести персональную ответственность за своевременность и достоверность предоставленной информации;

- согласно п. 8 раздела 20 - вносить соответствующие сведения в информационную систему «Гостехнадзор Эксперт»;

- согласно п. 10 раздела 1 - пользоваться государственными информационными системами и базами данных;

- согласно п. 19 раздела 3 - принимать экзамен на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

Таким образом, Кервелис М.А. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции государственного гражданского служащего, наделенный в установленном законом порядке полномочиями по осуществлению регионального государственного надзора при выполнении функций по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), обладал функциями представителя власти и организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости и совершил указанные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Кервелис М.А., во исполнение преступного умысла, 11.10.2023, в период времени с 08 по 18 часов, находясь в Инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, ул. Ленина, 10, назначил день сдачи экзамена по профессии «водитель внедорожных мототранспортных средств категории «А1» на 11.10.2023, группе лиц, прошедших профессиональное образование в ООО «УПЦ «Ииской», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 3 и ООО «Автопрофи», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Ленина, 111, среди которых числились ФИО59

11.10.2023, не позднее 10 часов 00 минут, Кервелис М.А., являющийся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь неустановленному следствием лицу, то есть ложно понимая чувства дружбы и товарищества, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, а также будучи движим карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение дел, получить взаимную услугу, получить положительную оценку своей деятельности со стороны руководящего состава Управления гостехнадзора Кузбасса, прибыл на специализированную площадку (трактодром), расположенную по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Инской, мкр. Технологический, 29 для того, чтобы в период с 10:00 часов до 12:00 часов того же дня, принимать экзамен на категорию «А1» у заявленных для сдачи экзамена лиц.

При этом среди лиц, сдававших экзамен, числились гр. ФИО60 которые фактически в месте сдачи экзамена отсутствовали, проверка их практических навыков управления транспортным средством не осуществлялась.

После чего, Кервелис М.А., продолжая реализацию преступного умысла, являясь начальником инспекции - главным государственным инженером-инспектором Инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса, то есть должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный полномочиями по приему квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категории «А1», находясь в здании Инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, ул. Ленина, 10, заведомо зная, что ФИО61 фактически не принимали участия в сдаче практической части экзамена на право управления транспортными средствами 11.10.2023, продолжая свои преступные действия, используя свои служебные полномочия, в нарушение требований: ст. 4, 8, 9, 15,18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2023) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 № 1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» (в редакции от 23.09.2020), Постановления Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 24.12.2019 №91пг, Положения об Управлении государственной Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса, утвержденному Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 23.03.2020 № 167, п. 1, 2, 3 раздела I, п. 8, 9 раздела III, п. 12 раздела III, пп. 3 п. 19 раздела VIII, п. 20 раздела IX должностного регламента, пп. 3, 4, 10,12, 17, 18, 27, 29, 30, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», пп. 2, 3, 9, 10, 14, 16 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.10.2022 № 679 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», административного регламента, утвержденного приказом № 216 от 10.12.2019 «О внесении изменений в приказ управления гостехнадзора Кемеровской области от 30.05.2019 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста - машиниста (тракториста)», вопреки интересам службы, 11.10.2023 в период времени с 12:00 часов до 18:00 часов, после окончания приёма практической части экзамена, действуя незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства и законных прав граждан на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье, внес в протоколы приема экзамена на право управления самоходными машинами от 11.10.2023 № 28 и № 29, сведения о вышеназванных лицах, как успешно сдавших экзамен. При этом достоверно знал, что оснований для внесения указанных данных в протокол приёма экзамена он не имел, так как ФИО62 фактически не сдавали практический экзамен на право управления самоходными машинами в установленном законом порядке. В результате ФИО63 были допущены к управлению самоходными машинами, то есть, создали опасность для участников дорожного движения.

После данных действий, в период с 11.10.2023 по 17.10.2023, с 08:00 часов до 18:00 часов, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, ул. Ленина, 10, реализуя свой преступный умысел, понимая незаконность своих действий, достоверно зная, о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи экзамена на право управления самоходными машинами вопреки интересам службы, совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условии или основании для их совершения, в нарушение предусмотренных правил, злоупотребляя своими должностными обязанностями, без приема в установленном законом порядке теоретического и практического экзамена у ФИО64 на право управления самоходными машинами, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь неустановленному следствием лицу, то есть ложно понимая чувства дружбы и товарищества, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, а также будучи движим карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение дел, получить взаимную услугу, получить положительную оценку своей деятельности со стороны руководящего состава, не убедившись в наличии у ФИО65 необходимого уровня практических навыков эксплуатации средств повышенной опасности, а также достоверно зная о подложности сведений, указанных в документах: «протокол приема экзаменов на управления самоходными машинами» от 10.11.2023 № 28 и № 29, произвел выдачу ФИО66 удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), дающее право последним на управление самоходными машинами категорий «А1», достоверно зная, что оснований для выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) перечисленные лица не имели.

Кервелис М.А. при осуществлении своих должностных полномочий должен был руководствоваться процедурами и инструкциями, касающимися своей деятельности, в том числе положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; приказа управления гостехнадзора Кемеровской области от 30.05.2019 № 76 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)»; приказа управления гостехнадзора Кемеровской области от 10.12.2019 № 216 «О внесении изменений в приказ управления гостехнадзора Кемеровской области от 30.05.2019 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)»; должностного регламента государственного гражданского служащего Кемеровской области, замещающего должность начальника инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса, согласно которым Кервелис М.А. запрещалось изменение и удаление сведений в АИС «Гостехнадзор Эксперт», которые стали основанием для получения права управления самоходными машинами и другими видами техники, поскольку отсутствие данных сведений влечет невозможность определения законности выдачи удостоверений на право управления техническими средствами. В силу занимаемой должности, для осуществления внесения сведений в АИС «Гостехнадзор Эксперт» Кервелису М.А., как сотруднику Управления Гостехнадзора Кузбасса, была выделена учетная запись с логином ФИО67 зарегистрированная на имя Кервелиса Максима Анатольевича, начальника инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса.

Не позднее 12.10.2023, у Кервелиса М.А., обладающего специальными знаниями и возможностями как начальника инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса, в ходе обращения с компьютерной информацией, из иной личной заинтересованности, заключающейся в желании скрыть неправомерность внесения в протоколы приема экзамена на право управления самоходными машинами от 11.10.2023 № 28 и № 29 ложных данных о сдаче ФИО68 практического экзамена на право управления самоходными машинами и иными видами техники, а также для обеспечения выдачи им удостоверений на право управления самоходными машинами и иными видами техники, при отсутствии оснований для выдачи таких удостоверений, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью ее модификации и уничтожения, с использованием своего служебного положения. При этом, Кервелис М.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде модификации и уничтожения ранее внесенных сведений об основаниях выдачи удостоверений на право управления самоходными машинами и иными видами техники, и желал наступления таких последствий.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте, в инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ул. Ленина, 10, за персональным компьютером, установленном в инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса, в период с 10:02 часов 12.10.2023 по 13:25 часов 17.10.2023, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, не обусловленных исполнением обязанностей по занимаемой должности, используя персональный компьютер и учетную запись под логином ФИО69 зарегистрированную на имя Кервелиса Максима Анатольевича, инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса, вошел в АИС «Гостехнадзор Эксперт», содержащую сведения о лицах получивших удостоверения на право управления самоходными машинами и иными видами техники, внес информационные изменения и удаления сведений в файловые данные, тем самым осуществил модификацию и уничтожение охраняемой законом компьютерной информации, следующих лиц:

12.10.2023 в 10:02 часов внес в реестр удостоверений сведения о выдаче на имя ФИО70, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), дающее право последнему на управление самоходными машинами категорий «А1», фактически не принимавшему участие в экзаменационных испытаниях.

12.10.2023 в 10:45 часов внес в реестр удостоверений сведения о выдаче на имя ФИО71, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), дающее право последнему на управление самоходными машинами категорий «А1», фактически не принимавшему участие в экзаменационных испытаниях.

12.10.2023 в 11:44 часов внес в реестр удостоверений сведения о выдаче на имя ФИО72, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), дающее право последней на управление самоходными машинами категорий «А1», фактически не принимавшей участие в экзаменационных испытаниях.

16.10.2023 в 16:24 часов внес в реестр удостоверений сведения о выдаче на имя ФИО73, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), дающее право последней на управление самоходными машинами категорий «А1», фактически не принимавшей участие в экзаменационных испытаниях.

Не позднее 13:25 часов 17.10.2023 в реестре удостоверений на имя ФИО74, удалил запись о выдаче на имя ФИО75, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), дающее право последней на управление самоходными машинами категорий «А1».

17.10.2023 в 13:25 часов внес в реестр удостоверений сведения о выдаче на имя ФИО76, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), дающее право последней на управление самоходными машинами категорий «А1», фактически не принимавшей участие в экзаменационных испытаниях.

Таким образом, Кервелис М.А. в период с 10:02 часов 12.10.2023 по 13:25 часов 17.10.2023, находясь в помещении инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ул. Ленина, 10, действуя умышленно, используя свое служебное положение, осуществил доступ к охраняемой законом компьютерной информации, путем внесения изменений и удаления в записях учета АИС «Гостехнадзор Эксперт», тем самым модифицировал и уничтожил охраняемую законом компьютерную информацию, повлекшую невозможность определения законности выдачи удостоверений на право управления самоходными машинами и иными видами техники, определенному кругу лиц.

В результате использования предоставленных Кервелису М.А. служебных полномочий, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, без приема в установленном законом порядке практического экзамена у ФИО77 на право управления самоходными машинами, ФИО78 выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с разрешающими отметками о возможности управления самоходными машинами категорий «А1», что существенно нарушило право на безопасность жизни, здоровья неограниченного круга лиц, безопасность их имущества, правил охраны окружающей среды при эксплуатации самоходных машин, в т.ч. гарантированное ст. 42 Конституции РФ.

В результате необоснованной выдачи ФИО79 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), к управлению транспортными средствами повышенной опасности допущены лица, которые в установленном законном порядке не подтвердили необходимый уровень практических навыков вождения, чем поставлено под угрозу право граждан на безопасность при участии в дорожном движении, создан риск совершения дорожно-транспортных происшествий, что в совокупности повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, гарантированные ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Кроме того, злоупотребление Кервелисом М.А. своими должностными полномочиями повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в существенном подрыве и умалении авторитета органов Гостехнадзора в целом, а также Инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса, в частности, подрыве авторитета сотрудника Инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса, которые являются частью системы государственных органов исполнительной власти, деятельность которых строится в соответствии с принципами законности, нарушил принципы деятельности Управления гостехнадзора Кузбасса, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права граждан, интересы общества, государства и законных прав граждан на безопасность дорожного движения.

Подсудимый Кервелис М.А. в судебном заседании показал, что на октябрь месяц 2023 года он работал в должности начальника инспекции главного государственного инженера-инспектора Инспекции г.Белово и Беловского района Управления Гостехнадзора Кемеровской области - Кузбасса. В его должностные обязанности входило: проведение технического осмотра самоходных машин, прием экзамена, выдача удостоверений и др. обязанности. Согласно занимаемой должности ему был предоставлен доступ к системе «Гостехнадзор Эксперт». Данный доступ он осуществлял посредствам логина и пароля, которые ему предоставил системный администратор Гостехнадзора Кузбасса, примерно в сентябре 2019 года, в устной форме лично по телефону, либо при встрече (точно не помнит, прошло много времени). За получение логина и пароля в каких-либо документах организации он не расписывался, никем из сотрудников организации не предупреждался за нарушение использования полученной информации. За время своей деятельности в организации не совершал каких-либо действий по уничтожению, модификации, блокировки информации, которые бы выходили за рамки его должностных обязанностей и за рамки административного регламента. Вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.285 УК РФ он признает в полном объеме. 11.10.2023 он проводил прием экзаменов на право управление самоходными машинами. Порядок при этом следующий: сначала принимается теоретическая часть экзамена в ООО «УПЦ «Инской» по ул.Ильича, 3 в пгт.Инской г.Белово, затем практическая часть на промплощадке в технологическом районе (точный адрес не помнит). Когда заканчивается экзамен, то проставляется результат в экзаменационной карточке и составляется протокол. 11.10.2023 по факту принял экзамен и внес, как успешных лиц, сдавших его, которые на экзамене не присутствовали, но это было разово, то есть было такое, что в октябре 2023 года несколько человек не участвовали в процедуре сдачи экзамена, но им были внесены результаты сдачи экзамена в протокол. За это выгоду имущественного или финансового характера, он не получал, но, может быть, надеялся на получение оценки его действий со стороны руководства. Вообще, он ни у кого ничего не просил и ни с чем к руководству не обращался. Руководство его об этом не просило, это было его личное решение, единожды. Это был как положительный показатель его деятельности. Признает, что 11.10.2023 ФИО80 не участвовали при сдаче экзамена и получили незаконно удостоверения тракториста-машиниста. В содеянном искренне раскаивается. При трудоустройстве на должность он был ознакомлен с должностной инструкцией и регламентом. В рабочем кабинете было всего два компьютера, которые были оборудованы системой «Гостехнадзор Эксперт». Он мог работать, как на своем компьютере, так и на втором компьютере, но только в случае введения своего логина и пароля, под логином и паролем ФИО81 он не работал. Он не помнит, что он работал за ее компьютером, такое было возможно только, если его компьютер не функционировал. Информацию по лицам, которые фактически не сдавали экзамен (перечисленные выше), вносил он. Скорее всего, возможно, он ее и редактировал, но в связи с чем, не помнит, может быть была внесена некорректная информация (ошибка и ФИО, дате), мог ли данную информацию еще кто-то редактировать, он не знает. Вносил информацию по указанным лицам в систему, чтобы обратить внимание на количество произведенных операций, хотя в этот период никаких поощрений, премиальных вознаграждений, оценивание его работы не было. Вину по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.272 УК РФ не признает, так как работал в системе «Гостехнадзор Эксперт» он согласно занимаемой им должности, законно. В настоящее время он не работает, находится в процессе трудоустройства. У него имеется <данные изъяты>. <данные изъяты>. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, но <данные изъяты>. На учетах он нигде не состоит, других уголовных дел в отношении него нет, он искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем, такого больше никогда не повторится.

Виновность Кервелиса М.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО82 в судебном заседании о том, что она работает в Инспекции г. Белово и Беловского района управления Гостехнадзора Кузбасса по адресу: г.Белово ул.Ленина, 10 в должности главного специалиста. Суть работы заключается в оказании услуг физическим и юридическим лицам, в частности, регистрация самоходных машин, техосмотр самоходных машин, выдача удостоверения тракториста-машиниста. В Инспекции она работает с 1997 года. Процедура получения удостоверения впервые происходит следующим образом: за месяц до окончания теоретической подготовки студента, которую проводит учебный центр, имеющий лицензию и находящийся на территории подведомственной инспекции, учебный центр формирует группы по различным категориям и подаёт в инспекцию заявку на проведение экзамена. Начальник инспекции принимает заявку, назначает дату приёма документов и дату проведения экзамена. Дату приема экзамена начальник определяет согласно своего плана работы, никаких жёстких ограничений, критериев к дате назначения экзамена нет. Затем за три дня до экзамена к ним привозят документы представители учебного центра, на тех претендентов, которые указаны в заявке. Они проверяют полный ли комплект документов предоставлен - это копия паспорта, заявление на приём экзамена, медицинская справка действующая, оплата услуги, фотографии, проверяют факт подачи заявления через портал государственных услуг, также прилагаются свидетельства о прохождении обучения. В день экзамена начальник инспекции выезжает в центр. Экзамен комплексный. Первый этап - это теория, которая сдается в учебном центре, в компьютерном классе. Сдаётся безопасная эксплуатация и ПДД на компьютере рабочей станции, там специальная программная. Затем результаты экзамена заносятся в предварительный протокол. Протокол заполняет экзаменатор - начальник инспекции, который уполномочен принимать экзамен. В принципе, по регламенту, любой сотрудник гостехнадзора, достигший возраста двадцати трёх лет, имеющий техническое образование и удостоверение тракториста соответствующей категории может принимать экзамен, но она не принимала экзамен за все время своей работы. Все кто успешно сдал теоретический экзамен в тот же день переходят к сдаче его практической части, который сдают на специально оборудованной площадке в микрорайоне Технологический пгт.Инской (точного адреса не знает). Она там была, но не в рамках проведения экзаменов. Там в зависимости от того, на какую категорию сдает студент, выставляется трактор по вождению соответствующей категории. Затем экзаменатор задает комплекс упражнений для выполнения (два уровня сложности - первый и второй). Если экзаменуемый успешно сдал их, третье упражнение - имитация города, то есть проезжает по полосе, где имитируются переходы, светофоры, переезды. Это все регламентировано административным регламентом, за рамки которого выходить нельзя. Результаты сдачи фиксируются в протоколе, протокол сначала оформляется в учебном центре на бумаге, потом в электронном виде. Предполагает, что оформляет этот протокол сотрудник центра в соответствии с записями экзаменатора. Далее инспектор, который принимает экзамен, привозит протокол в инспекцию, где оформляются материалы, оформляется удостоверение. Его может оформить любой сотрудник инспекции, у них в Инспекции сотрудников двое. Удостоверения оформляются на специализированных бланках (спецпродукция), которые заказываются подразделением, они с соответствующими степенями защиты. Данные бланки в Инспекции хранились в сейфе. Ответственное лицо - начальник инспекции, ключ от сейфа всегда у него. Это бланки строгой отчётности, при этом не регламентировано, кто должен оформлять и когда эти бланки. В рамках данного уголовного дела может пояснить, что Кервелис М.А. мог доставать бланки еще до экзамена, подписывать их и оставлять, то есть Кервелис М.А. сам все контролировал, распоряжался. Вообще, как должно быть, когда приезжает экзаменатор с трактородрома, подписывает протоколы, плюс пакет документов названных ею ранее, на основании этого пакета документов заполняется бланк. В назначенный день для выдачи удостоверений (у них в Инспекции два приемных дня, но выдавали и в не приемные дни), приходят лица, сдавшие экзамен с паспортом и получают удостоверение. Получающий удостоверение подписывает заявление, в котором «финальная часть»: дата получения удостоверения, серия, номер и подпись заявителя. Поскольку она не участвует в приеме экзамена, то она не знает, кто присутствовал на экзамене, а кто нет. Она оформляет бланки на основании предоставленных ей документов. Также в экзамене могут участвовать только те лица, которые предоставили пакет необходимых документов. При выдаче удостоверения присутствие самого лица обязательно, поскольку заявитель ставит в нем подпись, потом оно ламинируется. Отправлять удостоверение почтой или каким-нибудь другим способом не положено. Если кто-то не пришел в назначенный день за удостоверением, то они могут придти в любой другой приемный день, документы хранятся до этого момента в сейфе инспекции, ключ от которого у начальника инспекции. Отчетность за бланки на тот момент была возложена на нее. Кроме того, программа «Гостехнадзор Эксперт» также фиксирует наличие банков не выданных и выданных. «Гостехнадзор Эксперт» - это была региональная программа, называли ее еще реестром. В настоящее время она уже выведена из эксплуатации и они работают в федеральной информационной системе. Работа в системе такая – заводится в электронном виде карточка лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, мед. справки, проставляется категория, заносится номер протокола и его дата и т.д., затем выбирается функция - выдать удостоверение, оно распечатывается, номер бланка присваивает система автоматически. В Инспекции у них имеется два компьютера – один ее, другой – начальника (два сотрудника – два компьютера). Каждый входил в данную программу работать под своим логином и паролем. Логин и пароль предоставляется каждому действующему сотруднику Инспекции. Сам компьютер у нее без пароля, в свободном доступе, а непосредственно система уже имеет свой логин и пароль. Логин и пароль программы предоставляла компания-разработчик, которая находилась в г.Самара, пока программа работала. Программа региональная, она действовала с 2013 года по декабрь 2025 г. Процедура выдачи логина и пароля - сообщал сотрудник Управления гостехнадзора (системный администратор) по телефону и под этим паролем каждый инспектор заходил и работал в системе. Информация персонализированная, то есть если какую-то операцию отдельный сотрудник выполняет, видно, кто это – ФИО83 или Кервелис М.А. Каждый из сотрудников имел равный функционал, предоставленный администратором, то есть могли внести данные в систему, удалить, корректировать, это программа все позволяет, в случае необходимости данные действия в системе можно производить, но в ее практике фактов удаления каких-либо данных из программы не имелось, она ничего не удаляла, к ней с такой просьбой никто не обращался. По обстоятельствам дела также пояснила, что с Кервелисом М.А. она работала с сентября 2019 года, до этого он работал в Инспекции Гостехнадзора только в Кемеровском районе. В период ее работы под руководством Кервелиса М.А. были случаи, что перед экзаменом он оставлял определённое количество подписанных бланков и говорил, что он скинет ей в мессенджер фотографию протокола, что она может выписывать удостоверения, придут люди. Это было прям в день экзамена, а не в приемные дни. Протокол сдачи экзамена в последующем привозил Кервелис М.А., он распечатывался, подписывался и хранится до сих пор в инспекции. Принимать экзамены Кервелис М.А. всегда выезжал один, никто больше из других сотрудников не выезжал. Не помнит точно, но может быть один раз был случай, когда он был на больничном, выезжал заместитель начальника управления. Были ли случаи, что в назначенный экзаменационный день совсем никто не выезжал, она сказать не может. Сколько человек должны были сдавать экзамен в назначенный день, следовало из поданной заявки учебным центром, конечно, кто-то мог из них не придти (заболел и т.п.), но кто сдавал экзамен, на того составлялся протокол. Заявки, поданные центром, они сканировали и отправляли в Управление, больше никакого контроля с их стороны не было, проходили ли эти лица обучение или нет. Приезжали сдавать экзамен лица с территории г.Белово и Беловского района, но обучаться люди имеют право в любом учебном заведении на территории России, независимо от регистрации, также знает, что учебный центр заключал какое-то соглашение с Центром Профи Кемерово. Свидетельства об обучении в итоге привозила сотрудница Центра Инской, даже если свидетельства обучения были выданы другими центрами в том числе. В Инспекции они еженедельно планировали план работы, то есть когда была установлена дата проведения экзамена, она знала. Ее действия по выдаче удостоверений зависели от указания начальника, то есть если он давал указания, кому выдать и когда, то она выдавала, без его ведома она ничего не делала, Кервелис М.А. контролировал все ее действия в инспекции. Транспортные средства, на которых проходила практическая часть экзамена, предоставлялись учебным центром, она была зарегистрирована на руководителя Центра, что-то было в аренде. В экзаменационном листе фиксируется на каком ТС сдают экзамен, марка, гос/номер. При этом она знает, что бывали такие факты (в 2021 или 2022 г.), что трактор сломан, был на ремонте, а на нем принимали экзамен, то есть на сломанной технике, которая не могла ездить, это, в частности, Т-150 трактор, который принадлежит руководителю центра ФИО84 То есть в этом случае, она предполагает, что экзамен соответственно не сдавали. Но это никем не контролируется, поскольку это всё на усмотрение экзаменатора, это его ответственность, его служебные полномочия и требования к нему. Видеофиксация экзамена не ведется. Также отсутствует видеофиксация в кабинете Инспекции. Что касается компьютеров в кабинете, то доступ к ним был свободным, войти в систему можно было с любого компьютера, но только при введении своего логина и пароля. С ее стороны таких действий не было, она работала в системе только за своим компьютером, под своим логином и паролем. Логин и пароль Кервелиса М.А. она не знает. Свой логин и пароль она никому не говорила. Кроме того, есть нормативно-правовые акты, определяющие ответственность за нарушение конфиденциальности организации, с которыми все сотрудники знакомились под роспись и они хранятся в Управлении, в частности, с приказом о необходимости соблюдать информационную безопасность. Кервелис М.А. ей не сообщал свои логин и пароль. Мог ли Кервелис М.А. работать на ее компьютере, она не знает, но когда она находилась в отпуске или на больничном, возможность такая была. Было такое, что она видела, что сотрудница учебного Центра работала за ее компьютером, также ее знакомые, которые заходили в кабинет и видели, что та сидит на ее рабочем месте. Это сотрудник учебного центра ФИО87 Она предполагает, что Кервелис М.А. сообщал свой логин и пароль ФИО85 которая заходила в систему и работала за ее компьютером, на ее рабочем месте, под именем Кервелиса. Полагает, что это было с разрешения начальника Инспекции, поскольку она работала в присутствии самого начальника. Чтобы кто-то другой работал в системе Гостехнадзор Эксперт от ее имени, такого не было. Также бывало такое, что когда долго люди не приходили за получением удостоверений, то приходила ФИО86 и говорила, например, что данный человек на вахту уехал и через полгода явится, а ему надо работать именно по этой профессии, то она подписывала документ, документ ламинировался, и последняя его пересылала почтой. Все это было с согласия Начальника, так как такие решения принимал только начальник. Она лично выдавала удостоверения именно тому лицу, кому оно принадлежало.

Показаниями свидетеля ФИО88 в судебном заседании о том, что Кервелис М.А. ему знаком с августа 2022 года, с того момента, как он устроился на работу в Управление Гостехнадзора Кузбасса. Он является IT-специалистом, в его обязанности входит контроль за работой всего компьютерного парка и информационных систем, в том числе Гостехнадзора. Для работы в системе «Гостехнадзор Эксперт» инспектору, который приказом руководителя принят на работу, выдается логин и пароль, он формирует для него логин и пароль (пароль формирует система) по указанию руководителя. Когда он устроился на работу, то начальником инспекции в г.Белово и Беловском районе уже работал Кервелис М.А. и второй инспектор ФИО89 которым логин и пароль выдавали до него. В системе «Гостехнадзор Эксперт» инспектор ведет учёт, это как большой журнал учёта операций, которые производит инспектор - техосмотр, выдача прав, регистрация ТС, снятие с учета и все другие операции, которые делает инспектор. Право на внесение изменений, удаление чего-либо из этой системы имели оба инспектора. Каждый инспектор на своем компьютере работает в системе под своим логином и паролем. Пароли передавать нельзя, даже друг другу. На своем компьютере сотрудник под чужой записью в систему зайти не сможет, потому что другого инспектора автоматически выкинет из системы. Сотрудник может работать за другим компьютером только в том случае, если, например, он подсмотрел пароль. Применительно к данному уголовному делу ФИО91 не могла работать на рабочем месте Кервелиса М.А. со своим логином и паролем и, соответственно, Кервелис М.А. не мог работать на месте ФИО90 со своим логином и паролем. Если кто-то не вышел из системы и компьютер остался включенным, то имеется возможность с чужого компьютера вносить какие-то данные. Он, как IT-специалист, не отслеживает кто и какую информацию вносит, так как работу инспекторов особо не знает, но имеются журналы логов, их порядка десяти разнообразных, где имеется вся информация (в т.ч. по выдаче удостоверений). Они в системе есть, но анализ их очень сложен, их должен анализировать эксперт, что-то типа разработчика этой программы, компании ИнтеллектСофт. Там отображается операция лица, кто производил ее, но не конкретно, что он сделал, а если вычислять, что он сделал по логам надо все 10 журналов анализировать и сопоставлять. Но действия инспектора отображаются в реестре операций (видимый реестр), который видят все инспекторы. В рамках данного уголовного дела он показывал следователю журнал в этой системе, выгружал только один журнал, что для анализа является недостаточным. Там видно, что какие-то действия производились в ту дату и в то время, но что конкретно - не видно. Видно, в отношении какого лица была операция произведена, в большинстве случаев. Помнит, что при просмотре журнала фигурировала в ноябре 2023 года фамилия ФИО92 и была какая-то разница в операциях (в один или два дня), была одна запись, потом еще одна, но какие действия были, непонятно, он не анализировал. По процедуре создания и передаче логина и пароля для работы в системе пояснил также, что когда руководитель ему сообщает устно о том, что Приказом Управления принят на работу инспектор, то он генерирует логин и пароль и передает инспектору, чтобы тот мог зайти в программу. Логин и пароль он передает сотруднику через осуществление им звонка на его личный телефон, то есть позвонил инспектору и продиктовал. Полученный логин и пароль сотрудник не должен кому-либо передавать, это запрещено документами об информационной безопасности, документы об этом отсылаются на официальную почту Инспекции, а в дальнейшем, когда бывают совещания инспекторов управления, они расписываются за то, что нельзя передавать информацию о своём логине и пароле третьим лицам. Кроме того, при передаче сотруднику логина и пароля он сам разъясняет ему об этом. Система Гостехнадзор Эксперт представляла инспектору, как пользователю, стандартные права, которые перечислены в правах инспектора, они у всех инспекторов одинаковые, в том числе Кервелис М.А. мог оформлять удостоверения гражданам, мог ТО проводить, в программу заносить, регистрацию делать, снятие транспорта и др. Это все прописано в регламенте, разработанном управлением при оказании государственных услуг, то есть права доступа, обязанности по внесению информации, редактировании, модификации. Если становится известно о факте передачи пароля, логина третьим лицам, он об этом докладывает руководству и в дальнейшем идет блокировка учётной записи, но у них в организации таких случаев не было. По данной системе есть возможность удаленного подключения, но должен быть в таком случае разрешен доступ в нее, бесконтрольно нельзя, то есть сам инспектор должен дать доступ на рабочем компьютере инспекции. Он, как администратор, возможно когда-то, удаленно подключался к инспекции г.Белово, поскольку разные системы, и он не может ездить по разным территориям. Много инспекторов, они работают во множестве систем, множественном программном обеспечении, которое иногда отказывает и в связи с необходимостью его наладить, чтобы инспектор мог продолжать работать по предоставлению услуг. Но при таких ситуациях при осуществлении его трудовой деятельности, подключаясь удалённо, он без разрешения пользователя никак не подключиться. Ведется ли видеонаблюдение в Инспекции, с целью зафиксировать кто работает в системе, он не знает. Он знает, что система (программа) фиксирует с какого IP-адреса заходил пользователь, но как это выгружать, он навыков не имеет, это делается по логам. Это должны делать специалисты технические, на уровне разработчика программ. Имеется общий сервер организации, где хранится вся информация о совершенных действиях Гостехнадзора Кемеровской области, у Инспекции таких серверов нет. Разработчик может подключаться к данному серверу с разрешения администратора и под присмотром, что бывает редко при каких-то глобальных проблемах (например, сама программа перестала работать). Предполагает, что технически возможность изменения информации на сервере у разработчика имеется, но такая информация о действиях именно разработчика программы у него сотрудниками полиции не запрашивалась. На сервере имеются резервные копии всей информации, они делаются каждые сутки, делается определённый файл определённого формата, и хранится на сервере, то есть можно вернуть базу данных, если сломалась программа, но такого в практике еще ни разу не было. В период его трудовой деятельности были проблемы с техникой, например, что-то не выгружалось, но не с системой. Если, например, инспектором в системе произведены какие-то действия (по удалению информации, по внесению информации, а потом по удалению), то резервная копия останется старой, затем новая создается. Предыдущая резервная копия удаляется в полном объёме. Удаление предыдущей резервной копии соответствует требованиям информационной безопасности. Удаление резервных копий ни в каком журнале не регистрируется, но вся информация о действиях хранится в журнале Логов, который обширен (порядка пятидесяти Логов журналов), и всегда в них пишутся действия в неявном виде, который может расшифровать разработчик, там хранятся абсолютно все действия. У него в ходе предварительного следствия по данному делу была запрошена информация про резервное копирование за октябрь 2023 г., но точно не помнит, сама копия не нужна была, потому что она не хранит уже ту информацию, там создается новая резервная копия, а та уже с устаревшими данными, ее сравнительный анализ не запрашивался, поскольку необходимо было развернуть резервную копию, а они такого ни разу не делали, и если бы что-то пошло не так, то они бы эту программу не вернули назад, сломали бы, при этом уже были прекращены договорные отношения с разработчиком, так как они переходили в федеральную систему, а без разработчика это делать нельзя. Согласно программы «Гостехнадзор Эксперт» оба инспектора г.Белово имели права на внесение модификаций (редактирование записей, удаление технических ошибок). Непосредственно без участия инспектора, за которым закреплено рабочее место и у которого есть логин и пароль, кто-либо (стороннее лицо) подключится к его рабочему месту и производить какие-либо действия без его разрешения не может, это закрытая система. Даже разработчики не могут зайти без участия инспектора, только с его разрешения. С компьютера инспектора может посторонний произвести редактирование, удаление, уничтожение какой-либо информации под его логином и паролем, только если сам инспектор сообщил этому постороннему свой логин и пароль. Без ведома инспектора всё это сделать невозможно.

Показаниями свидетеля ФИО93 с предварительного расследования (том 3 л.д. 188-189 /в части/), оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, подтвержденные свидетелем после их оглашения в судебном заседании о том, что он состоит в должности главный консультанта Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. В г. Белово было два автоматизированных рабочих места в октябре - ноябре 2023 года, там работали Кервелис М.А. и ФИО94 у каждого из них имеется своя автоматизированная рабочая станция-ЭВМ с персональным доступом к ВИС «Гостехнадзор Эксперт» на основании личного логина и пароля. Таким образом, к одной ЭВМ имеется доступ только одного лица. В ВИС «Гостехнадзор Эксперт» ведется журнал логов, в котором отображается дата, время, входа и внесения сведений, где, в том числе, имеется информация о внесении Кервелисом М.А. 16 и 17 октября 2023 года сведений о ФИО95 При этом в журнале регистрации действий отсутствует информация о записях в отношении ФИО97 за 16.10.2023, то есть она удалена, но кем и когда, он не видит. На вопрос следователя: «Представляется ли возможным однозначно установить пользователя, который внес конкретные сведения в определённую дату?» свидетель ответил, что возможно установить в какие дату и время определенный конкретный пользователь внес данные, изменил их, рядом с логином полностью в журнале отображаются ФИО лица, которому предоставлен этот логин. То есть он может просмотреть по журналу логов, например, что 16.10.2023 в 16:24 часов Кервелис М.А. внес информацию о ФИО98 которая отсутствует в журнале регистрации операций, но при этом согласно журналу логов Кервелис М.А. 17.10.2023 в 13:25 часов внес запись о ФИО96 которая согласно журналу регистрации операций свидетельствует о выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Показаниями свидетеля ФИО99 с предварительного расследования (том 3 л.д. 120-124), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что в сентябре 2021 у него возникло желание получить водительские удостоверение тракториста, он обратился к главному механику АО «Автодор» ФИО104 с вопросом о том, как можно получить водительские права тракториста без прохождения обучения и сдачи экзамена. Он знал, что ФИО100 знаком с Кервелисом М.А., который на тот момент занимал должность начальника Гостехнадзора г. Белово. Через 2-3 дня ФИО105 сообщил ему, что необходимо собрать пакет документов: медицинскую справку, фотографии, копию паспорта, что он сделал и передал их ФИО101 вместе с денежными средствами в размере 9000 рублей в рабочем кабинете ФИО103 по адресу: г. Полысаево, проезд Межквартальный, 6. ФИО102 должен был решить вопрос о предоставлении ему документа, подтверждающего прохождение обучения - свидетельство. Фактически он обучение не проходил, но у него имеется свидетельство о прохождении обучения, выданное ООО «УПЦ «Инской». Теоретический экзамен он не сдавал, сдавал ли ФИО106 теоретический экзамен ему не известно. Так же им не сдавалась и практическая часть экзамена. 11.10.2023 в период времени до 13:00 часов он прибыл в Инспекцию Гостехнадзора г. Белово, где им было получено удостоверение тракториста в/у № В момент получения удостоверения тракториста помимо него в кабинете присутствовал взрослый мужчина (45-50 лет), среднего роста, плотной комплекции и женщина (47-50 лет), невысокого роста, он их не знает. Мужчина и женщина были одеты в форменную одежду Гостехнадзора. Он расписался в бланке, бланк заламинировали в его присутствии и выдали ему удостоверение тракториста. Кроме 9000 рублей за обучение он никому никакие денежные средства не передавал.

Показаниями свидетеля ФИО107 с предварительного расследования (том 3 л.д. 129-134), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что обучение он действительно не проходил, экзамены не сдавал. Однако, все документы и оплату за обучения он предоставлял. Кроме, как за обучение, другие денежные средства не платил. С Кервелисом М.А. он не знаком, в настоящее время ему известно, что Кервелис М.А. являлся начальником Инспекции Гостехнадзора г. Белово в 2023 году. Ему для обозрения были предоставлены экзаменационные листы на его имя, он подтвердил, что в данных документах его подписи. Также ему для обозрения была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения от 11.10.2023, на которой зафиксирован процесс сдачи экзамена на категорию АI на квадроцикле. На видеозаписи он отсутствует, так как он не сдавал экзамен. Удостоверение получал сам лично в Инспекции Гостехнадзора, в какой день и кто ему выдавал удостоверение, не помнит. В тот же день он расписался в экзаменационных листах.

Показаниями свидетеля ФИО108 предварительного расследования (том 3 л.д. 134-138), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что летом 2023 года (точную дату не помнит), к нему обратился главный специалист отдела экономической безопасности АО «Автодор» - ФИО109 с просьбой помочь пройти обучение на тракториста-машиниста без регулярного посещения занятий. Он также решил пройти обучение на тракториста-машиниста в связи с тем, что хотел себе приобрести квадроцикл. После этого он договорился по телефону о встрече с ФИО110 - директором ООО «УПЦ «Инской». При личной встрече с ФИО114 он сообщил ему, что у него и у ФИО111 нет возможности постоянно посещать занятия, на что ФИО116 был не против, но сказал, что ответственность за полноту знаний остается за ними. После разговора с ФИО113 он сообщил ФИО112 что ему необходимо собрать пакет документов: медицинскую справку, фотографии, копию паспорта, а так же денежные средства в размере 9000 рублей за программу обучения. Данные документы и деньги ему передал Шумиров Е.Л. в его рабочем кабинете (г. Полысаево, проезд Межквартальный, 6). Фактически он обучение не проходил, ООО «УПЦ «Инской» посещал 1-2 раза, теоретическую подготовку осуществлял у себя дома. Теоретический экзамен он сдавал осенью 2023 года (точную дату не помнит), сдача экзамена проходила в ООО «УПЦ «Инской». Кроме него в этот день теорию сдавало еще 6-8 человек, которых он не знает, но точно может сказать, что среди них ФИО115 не было. Экзамен проходил в устной форме по билетам. Экзамен он успешно сдал, в день сдачи теоретического экзамена, была назначена сдача практической части экзамена (точную дату он не помнит). В назначенную дату в утреннее время он приехал на автодром за железнодорожным переездом (адрес не знает). В день сдачи практической части экзамена присутствовало 4-5 человек. Экзаменатором был неизвестный ему мужчина, 40 лет, высокий, плотного телосложения, помнит, что тот был без форменного обмундирования и отличительных знаков Гостехнадзора. Он понял, что этот мужчина экзаменатор, так как он отдавал команды на выполнение заданий. После выполнения заданий мужчина сказал ему, что у него нет замечаний, и он покинул автодром. Подписывал ли он или нет экзаменационный лист (ведомость), он не может сказать. Позднее он ездил к ФИО118 и подписывал какие-то документы, что это были за документы, не может сказать. Точно может сказать, что экзамен (практическую часть) у него принимал не Кервелис М.А. 11.10.2023 в период времени до 13:00 часов он прибыл в Инспекцию Гостехнадзора г. Белово и получил удостоверение тракториста. В настоящее время он данный документ выкинул, по причине повышенного внимания со стороны правоохранительных органов и так же в отсутствии необходимости в этом документе. В момент получения удостоверения тракториста, помимо него, в кабинете присутствовал взрослый мужчина (45-50 лет), среднего роста, плотной комплекции (Кервелис М.А.) и женщина (47-50 лет), невысокого роста. Мужчина и женщина были одеты в форменную одежду Гостехнадзора. Он расписался в бланке, бланк заламинировали и ему выдали удостоверение тракториста. Кроме 9000 рублей за обучение, как за себя, так и за ФИО117 он никому никакие денежные средства не передавал.

Показаниями свидетеля ФИО119 с предварительного расследования (том 3 л.д. 142-145), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что обучение он действительно не проходил, только дистанционно. Пояснил, что он не сдавал в электронном виде экзамен, а также практическая часть экзамена не принималась начальником Гостехнадзора. Порядок приема такого экзамена ранее ему не был знаком, однако все документы и оплату за обучение он предоставлял, другие денежные средства он не платил. С Кервелисом М.А. он знаком, когда он являлся начальником Инспекции Гостехнадзора, то приезжал осматривать технику на их предприятии. Ему для обозрения были предоставлены экзаменационные листы на его имя, он подтвердил, что в данных документах его подписи. Удостоверение получал сам лично в Инспекции Гостехнадзора, в какой день и кто ему выдавал его, он не помнит. В тот же день он расписался в экзаменационных листах. Также ему для обозрения была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения от 11.10.2023, на которой зафиксирован процесс сдачи экзамена на категорию АI на квадроцикле. На видеозаписи он отсутствует, так как он не сдавал экзамен в тот день.

Показаниями свидетеля ФИО120 с предварительного расследования (том 3 л.д. 148-152), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что является он директором ООО «Учебно - производственный центр «Инской» с февраля 2020 года, в его обязанности входит общее руководство «УПЦ «Инской», контроль за надлежащим состоянием трактордрома и техники, на которой производится обучение. Контроль учебного процесса осуществляет его заместитель по учебной части - ФИО127 ООО «УПЦ «Инской» осуществляет свою деятельность по адресу: г.Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 3 (теоретическая часть) и пгт. Инской, мкр. Технологический, 29 (практическая часть) - располагается трактордром. Обучение происходит в два этапа - теоретическая и практическая часть. Теоретическую часть в зависимости от категории удостоверения преподает либо ФИО129 которая читает курсы: охрана труда, правила дорожного движения, правила безопасно эксплуатации самоходных машин (тестовый формат), либо ФИО126 который читает курс: ремонт, техническое обслуживание, устройство самоходных машин, либо ФИО128 который читает курс: ремонт, техническое обслуживание, устройство самоходных машин, так же ведет практическое вождение, ФИО125 читает курс: посвящённый БелАЗам, он сам читает курс посвящённый ремонту, техническому обслуживает и эксплуатации БелАЗа. В сентябре 2023 года (точную дату не помнит), к нему обратился его знакомый - ФИО121 с вопросом возможно ли получить свидетельство о прохождении обучения на тракториста-машиниста без фактического его посещения и сдачи экзамена, интересовался как для себя, так и для другого человека. Он сообщил ФИО132 что такая возможность есть, в связи с тем, что ему нужна была помощь в обустройстве трактородрома, а у ФИО124 как сотрудника АО «Автодор» была возможность предоставить ему стройматериал (щебенку) для ремонта трактородрома. ФИО131 предоставил ему два Камаза щебня. Фактически ФИО122 обучение не проходил, внутренний экзамен не сдавал, но ему было выдано свидетельство о прохождении обучения. Сдача экзамена предусмотрена только в электронном виде на компьютере, для этого обустроен класс, где установлено 4 компьютера для экзаменуемых и 1 компьютер для экзаменатора. Государственный экзамен, который принимает государственный инспектор Гостехнадзора, также проходит на базе «УПЦ «Инской», как теоретическую, так и практическую часть. Учет внутренних экзаменов ведется в журнале, но журналы не хранятся. Между ним и государственным инспектором Гостехнадзора Кервелисом М.А., никакой договорённости о сдаче государственных экзаменов лицами, которым выдавались свидетельства о прохождении обучения, без фактического обучения, не было. Договоренность между ним и ФИО123 имела разовый характер, более подобных случаев не было. Пояснил, что когда Кервелиса М.А. сменил на должности ФИО130 то последний отказался принимать практическую часть экзамена до устранения выявленных им недостатков на трактордроме, а именно: угол подъёма горки, качество ограждения территории трактордрома, отсутствие некоторых дорожных знаков. После устранения данных недостатков ФИО133 стал принимать практическую часть экзаменов. Также пояснил, что до него дошла информация о том, что Кервелис М.А. может «помочь» при сдаче экзамена, в связи с тем, что он был против фиктивной сдачи экзамена, он сообщил Кервелису М.А., что против таких экзаменов, после чего, между ним и Керелисом М.А. стали натянутые отношения. Кервелис М.А. человек скрытный и осторожный, никого в свои планы не посвящал.

Показаниями свидетеля ФИО134 с предварительного расследования (том 3 л.д. 156-161), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что с 2008 года по 2018 год он преподавал в Беловском политехническом колледже (позже переименован в Беловский политехнический техникум), обучал профессии машиниста экскаватора, бульдозера, Белаза, то есть рабочим профессиям технологического транспорта. С 2019 года в г. Белово он открыл филиал ООО «Учебный центр «Профи», который находится в г. Кемерово, являлся директором Беловского филиала. В феврале 2020 года он и ФИО136 учредили ООО «Учебно производственный центр «Инской», получили лицензию в Рособрнадзоре на осуществление образовательной деятельности, а именно на обучение рабочим профессиям, создан официальный сайт, арендовали нежилое помещение по адресу: г.Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 3, где слушателям преподавалась теоретическая часть. Также заключен договор аренды земельного участка с АО СГК (Беловская ГРЭС), где оборудовали трактородром ООО УПЦ «Инской» для практических занятий. На трактородроме имеется следующая спец. техника: трактор ЮМЗ-6 (категория С, стоимость обучения около 15000 рублей); трактор С150-К (категория D - стоимость обучения около 15000 рублей), трактор гусеничный Т-70 КТЗ (категория Е), трактор Т-25 (категория В); экскаватор-погрузчик (переподготовка с тракториста на машиниста); карьерный самосвал БелАЗ 7540-Е (категория АIII - стоимость обучения около 20000 рублей) - эта вся техника находится в его собственности, приобретал в разное время с 2017-2021 г. Также в аренде есть квадроцикл (категория AI - стоимость обучения около 9000 рублей). Набор слушателей ведется постоянно, набирается группа (минимум 6 человек по категориям), в среднем курс от 2 месяцев (например, машинист БелАЗа) до 4 месяцев (машинисты бульдозера и машинисты экскаватора). Пояснил, что слушатели набираются с разных городов, в связи с отсутствием обучающих центров, так у них учились и из г.Кемерово, г.Ленинск-Кузнецкий, г.Мариинск, г.Киселевск, также приезжали из г.Томск и Алтайского края. После того, как курс обучения закончится, они проводят свой внутренний экзамен, в случае успешной сдачи, выдают свидетельство об окончании обучения. Затем, подают заявку общим списком (по группам) в Инспекцию гостехнадзора города Белово и Беловского района, с целью проведения экзамена, и выдачи удостоверения на право управления спецтехникой определенной категории. Для себя они ведут отчетность, но ее никому не сдают, и не отчитываются. Не сдача слушателем экзамена для них негативным образом не сказывается, только если на имидже учебного центра, но он формируется исходя из отзывов на официальном сайте. Инспектор Гостехнадзора назначает дату экзамена, об этом оповещаются слушатели, ему и ФИО135 присутствовать на экзаменах запрещено. С них только предоставление трактородрома и специальной техники для проверки знаний слушателей.

Действительно в августе или сентябре 2023 года к нему обратился знакомый ФИО137 с вопросом пройти обучение категории AI (на квадроцикл), уточнил, что разговор был не о том, чтобы ему вообще не учиться и получить свидетельство о прохождении обучения, а посещать теоретические и практические занятия в свободное время, не постоянно. Поскольку обучение на квадроцикл относится к категории любительского, они не предназначены для езды на дорогах общего пользования, то он сказал, что можно решить этот вопрос, и не посещать постоянно занятия. Экзамен на категорию A1 также принимает гостехнадзор, при этом ФИО144 не просил его договориться с инспектором гостехнадзора, чтобы тот не присутствовал на сдаче экзамена, передать денежные средства инспектору не предлагал и не просил. На вопрос следователя: «Проводится ли видеофиксация экзамена?» свидетель ФИО143 пояснил: «Знает, что самим инспектором отдельные моменты фиксируются, возможно, выполнение каких-либо маневров, либо еще что-то, но постоянно видеофиксация экзамена не ведется». 26.09.2023 ООО УПЦ «Инской» в его лице (и за его подписью) ФИО142 было выдано свидетельство о прохождении обучения серии № по программе подготовки водителей внедорожных мототранспортных средств. После чего на ФИО138 подана заявка на прохождение экзамена категории AI. Кроме того, 26.09.2023 ООО УПЦ «Инской» в его лице (и за его подписью) ФИО140коллега ФИО141 было выдано свидетельство о прохождении обучения серии № по программе подготовки водителей внедорожных мототранспортных средств. После чего на ФИО139 подана заявка на прохождение экзамена категории AI.

На вопрос следователя: «Еще кто-либо обращался к Вам с просьбой о выдаче свидетельства о прохождении обучения без фактического посещения теоретических и практических занятий?», свидетель ФИО145 пояснил: «Он, как директор ООО УПЦ «Инской», понимает всю ответственность, которая ложится на него за качественное обучение рабочим профессиям. Он понимает, что преподаватели обучают навыкам управления спецтехникой, это специализированные машины и механизмы, предназначенные для выполнения задач в различных отраслях (строительство, сельскохозяйственная, промышленная), и выпускать неподготовленного человека просто опасно, кроме того, в обязательном порядке слушателям они читают курс лекции по охране труда и технике безопасности».

На вопрос следователя: «Можете ли что-то пояснить о том, что в сентябре 2023 года была подана заявка на прохождение экзамена 19 человек, окончивших обучение в ООО УПЦ «Инской», при этом часть из них 11.10.2023 отсутствовала на экзамене, однако отметка о его сдаче имеется?», свидетель ФИО146 пояснил: «О том, что часть экзаменуемых отсутствовали на экзамене, ему на тот период времени не было известно. Он узнал только, когда к нему обратились сотрудники ФСБ, проводили мероприятия в отношении инспектора гостехнадзора Кервелиса М.А.».

С Кервелисом М.А. он ни о чем не договаривался и ни о чем его не просил, никто из слушателей к нему с просьбами договориться о сдаче экзамена не обращался. Никогда никаких денег он Кервелису М.А. не переводил. Слушатели переводят на расчетный счет ООО УПЦ «Инской» денежные средства только за обучение (оплата преподавателям), сдача экзамена бесплатно. Ни ФИО147 ни ФИО148 он с тех пор не видел.

На вопрос следователя: «Кто уполномочен принимать экзамен?», свидетель ФИО149 пояснил: «Экзамен, как теоретическую часть, так и практическую принимает только начальник инспекции гостехнадзора в городе Белово и Беловском районе Кервелис Максим Анатольевич».

На вопрос следователя: «Присутствовали ли ФИО150 на экзамене 11.10.2023?», свидетель ФИО151 пояснил: «Он этого уже не помнит, так как было давно. Сотрудники ФСБ показывали ему видеозапись за 11.10.2023 (съемка велась скрытно), на котором видно, что съемка проводится на трактородроме, он узнал Кервелиса М.А. на видео, по ситуации было понятно, что он проводит экзамен. На территории было много человек, всех сейчас он не назовет, потому что в тот день сдавали экзамены разные группы (по разным категориям), в том числе и на квадроцикл, присутствовало около 5 человек, но среди них ФИО152 не было. Однако, как ему стало известно, отметку о сдаче экзамена ФИО153 Кервилис М.А. поставил». Кто из поданных ими лиц в заявке не присутствовал на экзамене, он не может сказать, так как уже всех не помнит, и пояснить, почему Кервелис М.А. поставил отметку о сдаче экзамена тем лицам, которые на экзамене не присутствовали, не может. Он слышал, что Кервелис М.А. может принять экзамен не в тот день, когда назначил, а в любой другой, но здесь уже по договоренности с Кервелисом М.А., их (ООО УПЦ «Инской») в известность уже не ставят. Их цель только обучить определенной профессии, выдать свидетельство о прохождении обучения. Дальше слушатель должен самостоятельно с этим свидетельством обратиться в гостехнадзор, собирает пакет документов (по аналогии с ГИБДД) ему назначают экзамен, после сдачи которого, гостехнадзор выдает удостоверение на право управления техническим средством определенной категории. Они не должны подавать какие-либо заявки, списки на сдачу экзамена, однако они делают это по собственной инициативе, для удобства слушателей.

Показаниями свидетеля ФИО154 с предварительного расследования (том 3 л.д. 162-166), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что она является заместителем директора ООО «УПЦ «Инской» с февраля 2020 года, в ее обязанности входит контроль учебного процесса. ООО «УПЦ «Инской» осуществляет свою деятельность в г.Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 3 (теоретическая часть) и пгт. Инской, мкр. Технологический, 29 (практическая часть) - располагается трактородром. Обучение происходит в два этапа - теоретическая и практическая часть: теоретически часть в зависимости от категории удостоверения преподает либо она читает курсы: охрана труда, правила дорожного движения, правила безопасной эксплуатации самоходных машин (тестовый формат), либо другие преподаватели: ФИО158 читает курс: ремонт, техническое обслуживание, устройство самоходных машин, ФИО162 читает курс: ремонт, техническое обслуживание, устройство самоходных машин, так же ведет практическое вождение, ФИО157 читает курс: посвящённый БелАЗам, директор «УПЦ «Инской» - ФИО159 сам читает курс посвящённый ремонту, техническому обслуживает и эксплуатации БелАЗа. В сентябре-октябре 2023 года к ней подошел ФИО155 и отдал два пакета документов, сказал, что данных людей нужно включить в группу по профессии «Водитель внедорожных мототранспортных средств» и без фактического обучения включить в протокол допущенных до экзамена в Гостехнадзоре. Данный случай был единичным. Сдача экзамена предусмотрена только в электронном виде на компьютере, для этого обустроен класс, где установлено 4 компьютера для экзаменуемых и 1 компьютер для экзаменатора. Государственный экзамен, который принимает государственный инспектор Гостехнадзора как теоретическую, так и практическую часть, проходит на базе ООО «УПЦ «Инской». Учет внутренних экзаменов ведется в журнале, но журналы не хранятся. Между ней и Кервелисом М.А. никакой договорённости о выдачи свидетельства о прохождении обучения лицам без фактического их обучения не было. Была ли такая договоренность между Кервелисом М.А. и ФИО160 ей неизвестно. Знает, что когда Кервелиса М.А. сменил на должности ФИО161 то последний отказался принимать практическую часть экзамена до устранения выявленных им недостатков на трактородроме, а именно: угол подъёма горки, качество ограждения территории трактородрома, отсутствие некоторых дорожных знаков. После устранения данных недостатков ФИО156 стал принимать практическую часть экзаменов.

Показаниями свидетеля ФИО163 с предварительного расследования (том 3 л.д. 171-175), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что в 2019 году она совместно с ФИО165 открыли учебный центр в г. Белово филиал ООО «Учебный центр «Профи», который находится в г. Кемерово, ФИО172 занимал должность директора, она занимала должность заместителя по учебной работе. В феврале 2020 года совместно с ФИО164 учредили ООО «УПЦ «Инской», получили лицензию на осуществление образовательной деятельности. ФИО171 является директором, она занимает должность заместителя директора. Был создан официальный сайт ирс42.ш, заключен договор с КЗРиМИ Администрации Беловского городского округа на аренду нежилого помещения по адресу: г.Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 3, где слушателям преподавалась теоретическая часть. Также заключен договор аренды земельного участка с АО СГК (Беловская ГРЭСС), где оборудован трактородром ООО УПЦ «Инской» для практических занятий. На трактородроме имеется следующая спец. техника: трактор ЮМЗ-6 (категория С, стоимость обучения около 15000 рублей); трактор С150-К (категория D - стоимость обучения около 15000 рублей), трактор гусеничный Т-70 КТЗ (категория Е), трактор Т-25 (категория В); экскаватор-погрузчик (переподготовка с тракториста на машиниста); карьерный самосвал БелАЗ 7540-Е (категория AIII - стоимость обучения около 20000 рублей), квадроцикл (категория AI - стоимость обучения около 9000 рублей). Вся техника находится в собственности ФИО169 кроме квадроцикла - это привлеченная техника по договору аренды. Набор слушателей ведется постоянно, набирается группа по разным профессиям (минимум 5-6 человек в группе), по обучению на квадроцикле по 2-3 человека. В среднем курс обучения составляет от 2 месяцев до 4 месяцев. После окончания курса обучения проводится квалификационный экзамен, в случае успешной сдачи выдается свидетельство об окончании обучения, за подписью директора ООО УПЦ «Инской» ФИО166 Согласно Регламенту приема экзаменов гостехнадзора, за месяц до окончания обучения, подается заявка со списком слушателей курса лекций в ООО «УПЦ «Инской», на основании заявки гостехнадзор формирует протокол сдачи экзаменов. Они предоставляют учебный класс, оснащенный компьютерной техникой, где установлен аппаратно-программный комплекс для сдачи теоретического экзамена, а также трактородром и спецтехнику для сдачи практической части экзамена. Инспектор гостехнадзора назначает дату экзамена, о чем оповещаются слушатели. Ей и ФИО168 не рекомендовано присутствовать при сдаче экзамена, однако, по требованию инспектора гостехнадзора (ранее Кервелиса М.А., в настоящее время ФИО170 либо она, либо ФИО167 присутствуют на экзамене, поскольку именно их учетный центр предоставляет место и технику для сдачи экзамена.

На вопрос следователя: «Кто уполномочен принимать экзамен?», свидетель ФИО173 пояснила: «Экзамен, как теоретическую часть, так и практическую принимает только начальник инспекции гостехнадзора в городе Белове и Беловском районе, в 2023 году в этой должности находился Кервелис Максим Анатольевич».

ФИО174 ей знакомы, как слушатели их учебного центра, она их лично не знает. Данные фамилии она посмотрела по документам 2023 года, когда приходили сотрудники ФСБ, спрашивали про них. По документам действительно ФИО175 в августе 2023 года заключили договор с ООО УПЦ «Инской» на оказание образовательных услуг, оплатили денежные средства за обучение, им было выдано свидетельство о прохождении обучения, поэтому они обучались.

На вопрос следователя: «Ведутся ли журналы посещения занятий слушателями?», свидетель ФИО176 пояснила: «Нет, журнал посещения занятий не ведется, только журнал учета занятий (срок хранения 1 год), нет необходимости вести журнал посещений, поскольку многие люди получают дополнительное образование без отрыва от основного места работы, случается, что пропускают, и берут электронную версию лекции, готовятся дома, но личное присутствие при сдаче квалификационного экзамена обязательно».

К ней ни ФИО177 с просьбой о помощи в сдаче экзамена не обращались, лично ей никакие денежные средства не переводили и не передавали. Никогда она с просьбами о проставлении отметок о сдаче экзамена (без личного присутствия экзаменуемого) ни к ФИО178 ни к Кервелису М.А. не обращалась.

На вопрос следователя: «Можете ли что-то пояснить о том, что в сентябре 2023 года была подана заявка на прохождение экзамена 19 человек, окончивших обучение в ООО УПЦ «Инской», при этом часть из них 11.10.2023 отсутствовала на экзамене, однако отметка о его сдаче имеется?», свидетель ФИО179 пояснила: «О том, что часть экзаменуемых отсутствовали на экзамене, ей на тот период времени не было известно. Она узнала об этом, когда к ней обратились сотрудники ФСБ, проводили мероприятия в отношении инспектора Гостехнадзора Кервелиса М.А.».

На вопрос следователя: «Присутствовали ли ФИО180 на экзамене 11.10.2023?», свидетель ФИО181 пояснила: «Не может сказать, присутствовали они или нет. Сотрудники ФСБ показывали ей видеозапись за 11.10.2023 (съемка велась скрытно), на которой видно, что съемка проводится на трактородроме, она узнала на видео Кервелиса М.А., который проводит экзамен. На территории было много человек, также присутствовала она. В этот день сдавали экзамены разные группы (по разным категориям), и на квадроцикл, было много человек, и сказать присутствовали ли на экзамене ФИО182 не может».

Показаниями свидетеля ФИО183 с предварительного расследования (том 3 л.д. 176-183), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что для поступления к ним в учебный центр на обучение, слушателем предоставляется паспорт, водительское удостоверение (при наличии), СНИЛС и тракторное удостоверении (при наличии). При оформлении документов оплата за обучение производится сразу (наличными денежными средствами либо по терминалу), о чем делается отметка в журнале прихода. Журнал обновляется ежегодно, старые журналы уничтожаются. Она является заместителем директора ООО УПЦ «Инской» и занимается всей документацией сама. Директор центра ФИО184 к документам никакого отношения не имеет. Когда набирается группа, она или секретарь, формируют приказ о зачислении, и слушатели приступают к теоретической части обучения. Вторник, четверг каждой недели в дневное время преподаватели читают лекции в зависимости от профессии. Не все могут присутствовать на лекциях, в связи с трудовой занятостью, поэтому посредством интернет-сайта «Спектр ПДД» слушатели самостоятельно проходят подготовку к теоретическому экзамену. Посещение лекций никак не фиксируется. Теоретический курс продолжается около месяца. После чего слушатели сдают внутренний теоретический экзамен и к вождению допускаются только после успешной сдачи данного экзамена. В случае если слушатель не сдает внутренний экзамен, то проходит обучение до того момента, пока не сдаст. После успешной сдачи внутреннего экзамена слушателям выдается свидетельство о прохождении обучения. После теоретической подготовки, те, кто допускаются до вождения, приступают к практической части обучения. Максимально для подготовки установлено 6 часов вождения (6 занятий), однако, если слушатель за 2-3 часа осваивает курс вождения, то допускается до экзаменационных испытаний. ФИО189 лично проверяет готовность слушателя к экзамену, и только тогда предоставляет ей список допущенных к экзамену. За месяц до окончания обучения она формирует заявку в Инспекцию гостехнадзора для сдачи экзамена, это установленный Регламентом гостехнадзора бланк, в котором на имя начальника Инспекции гостехнадзора излагается просьба о назначении даты экзамена, прописываются профессии и категории сдающих, а также перечень лиц, подлежащих сдаче экзаменационных испытаний. Перечень выглядит, как обычный список, где указывается ФИО, адрес проживания, дата рождения, наличие водительского удостоверения и категория. Список допущенных к экзаменам она формирует из документов лиц, проходящих у них обучение. Данную заявку в бумажном виде она отвозит лично в Инспекцию гостехнадзора по ул. Ленина, 10 в г. Белово, которую у нее принимает начальник Инспекции либо инспектор. Начальник Инспекции самостоятельно назначает дату экзамена, после чего, ее оповещает о дате сдачи экзаменационных испытаний, она доносит до слушателей информацию о дате экзамена. За неделю до экзамена она предоставляет в Инспекцию гостехнадзора пакеты документов на каждого слушателя, допущенного к экзамену. Также на их трактодроме по договору о предоставлении площадки и техники, могут проходить подготовку по вождению и сдавать экзамен ООО «Автопрофи», ООО «Колос», но они самостоятельно осуществляют сбор пакета документов на своих слушателей. Она не владеет информацией, какое количество людей заявлено для прохождения экзамена со сторонней организации. В день экзамена с 09:00 часов начинается сдача теоретической части экзамена, которая заключается в прохождении тестов в программе «Спектр-ПДД», установленной на рабочих компьютерах. В рабочем классе 4 компьютера для экзаменуемых и 1 компьютер для экзаменатора. Экзаменатором является начальник Инспекции гостехнадзора. Видеонаблюдения в компьютерном классе нет, на экзамене она присутствует с экзаменуемыми и экзаменатором, для соблюдения порядка сдачи экзамена. Исправить ошибки в тесте, либо сразу же сдать теоретический экзамен, невозможно в учебном центре. Все, кто являются на экзамен, принимают участие в его сдачи. На экзаменационных листах не отображается время сдачи экзамена, только дата. Экзамен можно сдать, как у них в классе, так и в Инспекции. Их слушатели в основном сдают у них в центре. Также в программе формируется экзаменационный лист, где прописывается ФИО экзаменуемого, допущенные ошибки и результат сдачи экзамена. В случае, если теоретический экзамен не сдан, то экзаменуемый не допускается до сдачи практического экзамена, и позже экзаменуемому назначается другой день экзамена. В случае успешной сдачи теоретического экзамена, экзаменуемый направляется на трактодром, где в присутствии начальника гостехнадзора сдает вождение. В связи с тем, что в Регламенте имеются экзаменационные листы установленной формы, она перед сдачей экзаменов на своих экзаменуемых распечатывает эти листы, прописывая в них только ФИО экзаменуемых, согласно ее списка. Экзаменационные листы на экзаменуемых со сторонних организаций она не делает. Данные листы находятся в свободном доступе в приложении Регламента гостехнадзора. На практической части экзамена она также присутствует, но никакого участия, кроме наблюдения, она не принимает. Она всегда с собой берет Регламент и просто наблюдает за процессом сдачи экзамена, чтобы не было нарушений со стороны слушателей и начальника Инспекции. Также с ней присутствует ФИО188 который наблюдает за процессом сдачи экзаменов, и инструктора по вождению, которые занимаются техническим обеспечением практического экзамена. Какое количество должно прибыть на экзамен, ей никогда неизвестно, так как экзамены у них сдают на трактодроме с нескольких учебных заведений, списками которых она не занимается. Если кто-то из их слушателей не явился на экзамен, то она это отмечает для своей отчетности. Составлением документации по сдаче экзамена, то есть заполнение экзаменационных листов по вождению и в последствие составление протокола приема экзамена на управление самоходными машинами занимается только начальник Инспекции гостехнадзора, либо ведущий инспектор Инспекции. Они никакого отношения к данным документам не имеют, также по составлению документов, ни она, ни ФИО187 с ними не знакомятся, протоколы и экзаменационные листы хранятся в Инспекции. Начальник Инспекции гостехнадзора в случае успешной сдачи экзамена назначает день выдачи удостоверения, которое сам потом и выдает. Что касается ФИО186 то в данной части она подтверждает свои показания, что это был единственный случай, когда ФИО185 обратился к ней с просьбой о зачислении этих граждан в список слушателей. Кто ставил за них подписи в экзаменационных листах, она не помнит, возможно, они сами расписались, когда прибыли за удостоверением, на получение которого экзаменационные испытания не проходили. Ей для обозрения были предоставлены экзаменационные листы всех слушателей, заявленных от ООО «УПЦ «Инской», после чего она пояснила, что ни в одном из них она не ставила подписи ни за кого.

Также ей для обозрения была предоставлена видеозапись от 11.10.2023, на которой зафиксировано прохождение экзаменационных испытаний на категории А1, А3, Е по какой причине из 9 экзаменуемых, заявленных на сдачу экзамена 11.10.2023 на категорию АI, и числившихся как успешно сдавшие, сдавало только 2 человека, она пояснить не может. Знает, что у ФИО190 которые отсутствовали на экзамене, была договоренность с ФИО191 но не с ней, про остальных ей не известно. Она не помнит, сколько именно было у нее отмечено в списке лиц, как явившиеся и сдавшие экзамен, но к документации начальника Инспекции Гостехнадзора Кервелиса М.А., который в тот день принимал экзамен, она не имела никакого отношения, и протокол на прием экзамена с отраженными результатами экзамена она не составляла, и не видела. С Кервелисом М.А. у нее были только рабочие отношения, и совершенно никаких договоренностей. О том, что Кервелис М.А. «по знакомству» может выдать удостоверение без фактической сдачи экзамена, ей не было известно.

Показаниями свидетеля ФИО192 с предварительного расследования (том 3 л.д. 186-189), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что он является начальником инспекции - главным государственным инженером-инспектором города Белово и Беловского района Управления Гостехнадзора Кемеровской области - Кузбасса. В его должностные обязанности входит работа по надзору за регистрацией самоходных машин, проведение осмотра технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также в его обязанности входит прием государственного экзамена. ООО «УПЦ «Инской» набирает группу для обучения, за 30 суток до предполагаемой даты экзамена подают заявку, в которой указаны лица, которые будут сдавать государственный экзамен, за 3 дня до экзамена, сотрудник ООО «УПЦ «Инской» предоставляет ему на каждого экзаменуемого пакет документов (свидетельство об обучении, копию паспорта, медицинскую справку, фотографии, квитанцию об оплате государственной пошлины), он осуществляет проверку данного пакета документов. В указанную дату экзамена он прибывает в ООО «УГЦ «Инской» по адресу: г.Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 3, где в специально оборудованном классе принимает теоретическую часть экзамена, которая принимается путем сдачи тестов на компьютере. После сдачи теоретической части экзамена, лица, успешно сдавшие его, допускаются до практического экзамена на трактородроме, который расположен в г.Белово, пгт. Инской, мкр. Технологический, 29. Во время экзамена на каждого экзаменуемого составляется экзаменационный лист, с одной стороны отмечаются результаты теоретической части, с оборотной части - результаты практической части. По результатам экзаменационного дня составляется протокол, которому присваивается номер. Данный протокол подписывается начальником инспекции, данные протоколы хранятся в Инспекции Гостехнадзора, срок хранения 75 лет. Экзаменатором может быть только начальник инспекции - главный государственный инженер-инспектор, в исключительных случаях начальник Управления Гостехнадзора Кемеровской области - Кузбасса приказом может назначить экзаменатора из числа подведомственных ему начальников инспекции с соответствующим допускам по категориям.

16.01.2024 он сменил в должности Кервилиса М.А., перед приемом экзаменов он решил проверить соответствует ли трактородром ООО «УПЦ «Инской» требованиям законодательства, но им были выявлены ряд недостатков: угол наклона горки, отсутствие некоторых дорожных знаков, отсутствие разметки. При таких недостатках прием экзамена невозможен. После того, как руководство ООО «УПЦ «Инской» устранило выявленные недостатки, им был возобновлен прием экзаменов на право управления самоходными машинами.

Показаниями свидетеля ФИО193 с предварительного расследования (том 3 л.д. 191-198), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что он является начальником Управления гостехнадзора Кузбасса с 08.11.2016. В его должностные обязанности входит непосредственное руководство структурными подразделениями (инспекциями). Кервелис М.А. ему знаком, так как является его подчиненным, а именно с 06.09.2019 по 01.01.2024 находился в должности Начальника Инспекции г. Белово и Беловского района, с 01.01.2024 по 16.12.2024 находился в должности Начальника Инспекции Ленинск-Кузнецкого района. Должностное подчинение Кервелиса М.А. заключалось в предоставлении ему статистической отчетности, с его стороны контроль предоставления государственных услуг -технический осмотр и регистрация техники, замена и выдача удостоверений тракториста-машиниста, выдача свидетельств «О соответствии требованиям образовательного процесса», которые стали обязательными с 01.03.2024, участие в комиссиях по качеству проданной и отремонтированной техники. Экзаменуемые в соответствии с п. 12 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста, которые утверждены Постановлением Правительства № 796 от 12.06.1999, имеют право сдавать экзамен, как по месту регистрации, так и по месту нахождения образовательной организации, в которой прошли обучение. О том, что экзаменуемый прошел обучение, подтверждает свидетельство о прохождении обучения, также предоставляется ряд документов для допуска к экзамену: заявление, медицинское заключение, фотографии, также индивидуальная карточка (при наличии), квитанция (по инициативе экзаменуемого), справка из ГАИ об отсутствии лишения права управления транспортным средством. После поступления пакета документов экзаменуемого в Инспекцию в течение 10 рабочих дней начальник Инспекции принимает одно из решений: отказ в предоставлении государственной услуги, или предоставлении государственной услуги (допуск до сдачи экзамена). Экзамен состоит из двух частей: теоретической и практической. Сдача экзаменов происходит на базе учебного заведения. Если экзаменуемый не сдал теоретическую часть экзамена, то он не допускается до практической части. Практическая часть экзамена проводится на трактодроме, который должен соответствовать требованиям, закрепленным в административном регламенте. Соответствие трактодрома требованиям проверяет начальник Инспекции. Также он или сам начальник Управления могут проверить соответствие трактодрома требованиям, после проверки начальника Инспекции. Экзаменатор один принимает, как практическую, так и теоретическую часть экзамена. Экзаменатор должен быть сотрудником Управления и соответствовать требованиям п. 13 и п. 14 раздела 2 вышеуказанных правил. Конкретно в Инспекции г. Белово и Беловского района имеется право принимать экзамен, как начальник Инспекции, так и главный специалист (ФИО194 По результатам экзамена составляется протокол - составляет его экзаменатор, срок хранения протокола 10 лет, реестр выдачи удостоверений 75 лет. Протокол составляется на основании экзаменационного листа, который также составляется экзаменатором. Экзаменационный лист приобщается к пакету документов (в копиях), который предоставляет экзаменуемый и на основании этих документов производится выдача удостоверений тракториста - машиниста.

Показаниями свидетеля ФИО195 с предварительного расследования (том 3 л.д. 201-203, том 5 л.д. 171-174, том 5 л.д. 201-204), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что она не помнит сколько стоило обучение в автошколе «Автопрофи» и каким способом было оплачено обучение. Обучение проходила «во второй половине года», в какое время суток, не помнит. Сколько было теоретических и практических занятий не помнит, а также не помнит, какой пакет документов предоставляла, сколько человек проходило обучение с ней, на какой день было назначено экзаменационное испытание, как проходила теоретическая и практическая часть экзамена, сколько человек сдавали на категорию А1, какие документы заполняла после экзаменов, что было надето на ней, когда получала удостоверение машиниста-тракториста. Пояснила, что на видеозаписи сдачи экзаменов 11.10.2023 она не зафиксирована, причину пояснить не может. Когда она подписывала экзаменационные листы не помнит.

На вопрос следователя: «Почему согласно детализации от 11.10.2023 её не было в г. Белово», свидетель ФИО196 пояснила: «Вероятнее всего, сдавала в другой день». По какой причине по биллингу не отображаются её поездки в г. Белово, ответить не может. В какой день, в какое время суток была на экзамене, когда получала удостоверение, где сдавала экзамен, сколько раз приезжала в г. Белово, не помнит. После обзора меморандума её разговора с отцом заявила, что такого разговора не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО197 с предварительного расследования (том 4 л.д. 46-51, том 5 л.д. 205-208), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что в 2023 году она через интернет-ресурсы подала заявку на обучение на категорию А1, но название организации не помнит, так как прошло много времени. Для обучения предоставила паспорт, медицинскую справку. Не помнит, как оплачивала обучение, не помнит, где именно находится организация, в которой проходила обучение (где-то в пгт.Инской). Теоретическую подготовку проходила онлайн, после чего приезжала в пгт.Инской, чтобы пройти практическую часть обучения в октябре 2023 г. в назначенный день. Сдавала на компьютере теоретический экзамен, было около 10 вопросов, сколько человек сидели на экзамене, не смотрела. Теорию сдавала без ошибок. Далее поехала на трактородром (точный адрес не знает), это было в пределах пгт.Инской. Ждала своей очереди, чтобы сдать экзамен на квадроцикл, сколько было перед дней человек не знает, не считала, сидела в машине, когда подошла её очередь, она подошла к квадроциклу. На трактородроме был мужчина в форме, какие упражнения она сдавала, не помнит. Что на ней было надето, не помнит. Описать квадроцикл, на котором сдавала экзамен, не может. Не помнит, сколько она потратила на обучение. Удостоверение ездила получать в г.Белово в инспекцию гостехнадзора, адрес не помнит. Ей были предъявлены для обозрения экзаменационные листы, после чего она подтвердила, что в них стоят её подписи. Ей предъявлена видеозапись с экзамена, проходившего 11.10.2023, почему её нет на видеозаписи, пояснить не может.

Показаниями свидетеля ФИО198 с предварительного расследования (том 4 л.д. 69-72), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что 11.10.2023 в пгт. Инской Беловского городского округа он сдавал практические экзамены для получения удостоверения тракториста-машиниста категории А3 в мкр. Технологический. На трактородром прибыл начальник Инспекции гостехнадзора, который присутствовал на теоретической сдаче экзамена, изначально сдавали экзамены на категорию А1 на квадрацикле, сдавало двое мужчин, более никого не видел, женщин среди сдающих точно не было.

Показаниями свидетеля ФИО199 с предварительного расследования (том 4 л.д. 84-87), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что он прошел обучение в автошколе для получения водительского удостоверения категории А1. 11.10.2023 он с группой сдавал теоретическую часть экзамена, где присутствовало примерно 5 человек. Затем вся группа направилась на трактородром, который расположен в г.Белово, пгт. Инской. Туда же приехал Кервелис М.А. Сначала проходил экзамен на квадроцикле на категорию А1, на экзамене было двое мужчин - он и ещё один парень, женщин не было. Первым сдал экзамен парень, а затем - он. Кервелис М.А. находился около них, смотрел, как ездят, перед этим озвучивал упражнения. Он выполнял упражнения: старт, разгон, поворот направо, змейка, разгон, торможение, остановка перед стоп - линией. После того, как он и второй экзаменуемый сдали, их попросили убрать конусы с проезжей части, так как следующим был экзамен на БелАЗе. После этого он сдавал экзамен на категорию А3. На предъявленной видеозаписи узнал себя, среди сдающих экзамены.

Показаниями свидетеля ФИО200 с предварительного расследования (том 4 л.д. 115-119), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что в период с марта 2023 по март 2025 г. он проходил службу в должности оперуполномоченного отдела в г. Белово Управления ФСБ России Кемеровской области-Кузбасса. В марте 2023 года оперативным путем поступила информация о том, что начальник Инспекции Гостехнадзора г.Белово и Беловского района Кервелис Максим Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ выдает удостоверения тракториста без фактической сдачи экзамена на право управления самоходными машинами. Ввиду этого в отношении Кервелиса М.А. им была проведена проверка, а также установлена видеокамера, обзор которой был направлен на трактодром ООО «УПЦ «Инской», расположенный по адресу: г. Белово, пгт. Инской, мкр. Технологический. Видеокамера была исправна, время и дата на видеозаписях фиксировались в соответствии с реальным временем. В ходе осуществления ОРМ «Наблюдение» и оперативной информации, посредством видеофиксации хода экзаменационных испытаний на управление самоходными машинами 11.10.2023, был выявлен факт противоправной деятельности начальника инспекции в г.Белово и Беловского района инспекции Гостехнадзора Кузбасса Кервелиса М.А. Согласно фрагмента видеозаписи от 11.10.2023, экзаменационные испытания на категорию А1 (на квадроцикле) проходили 2 человека (ФИО206 однако, согласно протоколу приема экзамена на право управления самоходными машинами, данный экзамен успешно сдали 9 человек: ФИО201 08.10.2024 им проведено ОРМ «Опрос» в отношении экзаменуемого ФИО203 а также в отношении экзаменуемого ФИО207 в ходе которых стало известно, что экзамены они не сдавали. Также им проведено ОРМ «Опрос» в отношении внештатного инспектора инспекции г.Белово и Беловского района инспекции Гостехнадзора Кузбасса ФИО204 и главного специалиста-государственного инженера- инспектора инспекции г. Белово и Беловского района управления Гостехнадзора Кузбасса ФИО205 в ходе которых получена информация об осведомлённости о выдаче Кервелисом М.А. удостоверений тракториста-машиниста без фактической сдачи практической части экзаменуемыми. Им в СО по г.Белово СУ СК Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу были предоставлены результаты ОРД в отношении Кервелиса М.А. по факту превышения им должностных полномочий, а именно выдачи удостоверений тракториста, без фактического прохождения экзаменационных испытаний на право управления самоходными машинами - ФИО202

Показаниями свидетеля ФИО208 с предварительного расследования (том 4 л.д. 107-110, том 5 л.д. 193-196), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что на видеозаписи от 11.10.2023, полученной в результате ОРМ «Наблюдение», он отсутствует, хотя судя по данным экзаменационных листов, он успешно сдал практический экзамен. Подтверждает, что мобильного телефона при нём не было, забыл его в машине, при этом объясняет наличие входящих звонков в период экзамена тем, что его телефоном пользовались не известные ему третьи лица.

Показаниями свидетеля ФИО209 с предварительного расследования (том 4 л.д. 120-124, том 5 л.д. 197-200), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что на видеозаписи от 11.10.2023, полученной в результате ОРМ «Наблюдение», он отсутствует, хотя судя по данным экзаменационных листов, успешно сдал практический экзамен. Подтверждает, что мобильного телефона при нём в день сдачи экзаменов не было, забыл его дома. По какой причине за октябрь 2023 года не отражается по биллингу ни одной поездки в г. Белове, объяснить не может, при этом наличие входящих звонков в период экзамена объясняет тем, что его телефоном могла пользоваться его жена. При этом дату сдачи экзамена не знает, дату получения удостоверения не знает, местонахождение трактородрома назвать не может, кто у него принимал экзамены назвать не может, сколько раз приезжал в г. Белово, сказать точно не может.

Показаниями свидетеля ФИО210 в судебном заседании 21.05.2026 о том, что с Кервелисом М.А. он работал в Гостехнадзоре, офис располагался в г.Белово по ул.Ленина, 10. Кервелис М.А. был начальником Гостехнадзора по г.Белово и Беловскому району, а он внештатным инспектором Гостехнадзора. Он с Кервелисом М.А. выезжал на разрезы, осматривали технику, Белазы, прогрузчики, также технику фермеров, физических лиц, выявляли неисправности в технике, после чего Кервелис М.А. выписывал постановление, чтобы их устраняли. Он осматривал, а Кервелис М.А. писал нарушения. Если не устраняли, но административное наказание следовало. Знает, что Кервелис М.А. принимал экзамен у обучающихся, выездил на экзамен сам и проверял их подготовку сам, раньше сдача экзамена была на автодроме, а после – в пгт.Инской. Сдавали на разные категории А1, А2, А3, А4, В, С и др. Студенты сдают экзамен – Кервелис М.А. принимает.

Показаниями свидетеля ФИО211 с предварительного расследования (том 3 л.д. 220-223), оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защиты и с согласия всех участников процесса в судебном заседании, где он показывал, что с 2011 по 2024 г. он работал внештатным инспектором Инспекции г. Белово и Беловского района Управления Гостехнадзора Кузбасса, осуществлял помощь в инспектировании транспорта на разрезах Беловского района. Заработную плату ему не платили, он помогал на добровольной основе, так как ему было скучно сидеть на пенсии. Основное направление Гостехнадзора - оказание государственных услуг, таких как прием экзаменов и выдача удостоверений машинистам и трактористам категорий А1, А2, А3, А4, В, С, D, Е, F, регистрация самоходных машин, проведение технического осмотра самоходных машин. До 2019 года в Инспекции работали порядочные люди, однако, в результате ротации, на должность начальника Инспекции г. Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса назначили Кервелиса М.А., который был переведен из г. Кемерово. О личной жизни и материальном положении Кервелиса М.А. ему не было ничего известно, видел только, что он передвигается на дорогом автомобиле. Заработная плата начальника Инспекции около 80000-100000 рублей. Как начальник Кервелис М.А. ему не понравился, в своей работе Кервелис М.А. ничего не понимал, когда они выезжали вместе с ним на осмотры оборудования, на которые Кервелис М.А. должен выезжать и самостоятельно оценивать техническое состояние, то тот ничего не делал, и просил увезти его домой. Кервелис М.А. появлялся на разрезах ради «галочки», а то и вообще с ним не ездил и говорил ехать самому, хотя он не обязан был вообще выезжать на осмотры, так как он не может составлять какую-либо документацию. Ему приходилось просить ФИО215 которая является главным специалистом, чтобы она в случае чего, составляла протоколы о нарушениях от имени Кервелиса М.А. Он как «подпольный» работник Инспекции знает, что за срок службы в Инспекции г. Белово Кервелис М.А. неоднократно нарушал установленные правила по приему экзамена и выдачи удостоверений, то есть не присутствовал на экзаменах, однако, документы об успешной сдаче экзамена выдавал, а лица, которые «сдавали» экзамены, получали удостоверения в тот же день. Зачастую экзамены сдавались лицами, фактически не присутствующими на экзамене, а удостоверения все равно получали в тот же день, когда проводился экзамен. Бывало, что практический экзамен еще не начался, а Кервелис М.А. уже звонил ФИО217 и говорил на чье имя заполнять удостоверения. Также ему известно, что многие кандидаты на получение удостоверения являются жителями других городов из всей Кемеровской области и даже из Алтайского края, Новосибирской области. Как все происходило, ему не известно, сам он ни разу не видел факта передачи денежных средств Кервелису М.А., однако среди толпы лиц, стоящих в очереди за получением удостоверения водились такие разговоры «кто сколько отдал за экзамен», цена варьировалась от 30000 до 35000 рублей. Данная информация ему известна от охранника ФИО214 (фамилию его не знает), который сидел на первом этаже здания, где располагался гостехнадзор. Ему неизвестно, кто дает такое «объявление» о том, что можно без сдачи экзаменов или обучения, купить удостоверение, но он знает, что Кервелис М.А. состоял в дружественных отношениях с директором УПЦ «Инской» ФИО216 который осуществлял набор обучающихся, «обучал», после чего, отправлял на экзамен к Кервелису М.А., с установкой, что те могут получить удостоверение без фактической сдачи экзамена, за денежное вознаграждение. Его субъективное мнение, что в УПЦ «Инской» документальное обучение не производилось, поскольку люди приходящие на экзамен, не знали элементарных правил, и не владели техническими навыками владения трактором и т.д. От ФИО213 ему известно, что Кервелис М.А. неоднократно обращался к ней для внесения изменений в экзаменационные листы, и иную документацию, связанную со сдачей экзамена и выдачей удостоверений, но та отказывалась это делать, тогда Кервелис М.А. сам вносил эти изменения. За время работы в Инспекции Кервелис М.А. приобрел автомобиль для супруги, они ездили отдыхать за границу. Он полагает, что материальную выгоду Кервелис М.А. за выдачу удостоверений и сдачу экзаменов, имел. Он говорил Кервелису М.А.: «ФИО212, доиграешься», тот в ответ на это молчал.

После оглашенных показаний свидетель ФИО218 в судебном заседании 21.05.2026 пояснил, что данные показания не подтверждает, хотя подписан протокол им на каждом листе. Он при допросе его следователем не говорил, что Кервелис М.А. нехороший человек, то, что он взял взятку, это было предположение им высказано, так как он это знал со слов охранника, что якобы удостоверения покупаются. Неприязнь к Кервелису М.А. он не испытывает, Кервелис М.А. нормальный человек, он с ним в рейды ездил, в период трудовой деятельности он исполнял свои обязанности, если он уезжал, то он с ФИО220 ездил, осматривал технику. А то, что Кервелис М.А. брал взятки, он не знал, просто после сдачи экзамена студенты сидели внизу и говорили, об этом охранник ему и рассказывал, сплетни, что выдают удостоверения так, можно в Инском обучиться. Он сам давал показания следователю-женщине в Следственном комитете г.Белово, добровольно. По вопросам выдачи удостоверения, он не может пояснить точно. Кервелис М.В. занимался приемом экзаменов, экзамен сдавали в пгт. Инской, далее Кервелис М.А. выдавал удостоверения в Гостехнадзоре, он присутствовал, когда ФИО241 выдавала удостоверения студентам. Кроме Кервелиса М.А. и ФИО221 больше никто не мог выдавать удостоверения. Он раньше на экзамене присутствовал, кто не сдавал экзамен Кервелис М.А. отмечал, что не сдал, а выдавалось ли потом данному лицу удостоверение, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО219 в судебном заседании о том, что с августа 2025 года по февраль 2026 год она занимала должность следователя в следственном отделе по г.Белово СУ СК по Кемеровской области-Кузбассу. В этот период в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Кервелиса М.А., она проводила ряд процессуальных и следственных действий, в том числе, допрашивала в качестве свидетеля ФИО222 в кабинете следственного отдела, где они находились вдвоем. Перед допросом она разъясняла ФИО224 права, предусмотренные УПК РФ, ст.307-308 УК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Показания он давал добровольно, она фиксировала его показания в протокол, видеофиксация не велась. Когда она отражала в протоколе информацию, которую ей предоставлял ФИО223 она также задавала ему вопросы по тексту, он отвечал. Сами вопросы она не фиксировала, просто писала в форме свободного рассказа, обращаясь к его пояснениям. Могла интерпретировать что-то своими словами, более грамотно, где-то юридическим языком, но ФИО225 всю информацию предоставлял ей сам. После производства допроса свидетель ФИО227 перечитывал весь текст, кроме того, в своей работе она после каждого абзаца озвучивает допрашиваемому лицу правильность написания ею полученной информации. Возражений, замечаний не было, ФИО226 сам все подписал. Никакого давления ни физического, ни психического на него оказано не было. Она все писала со слов ФИО229 так как про личность Кервелиса М.А. ей ничего известно не было в рамках расследуемого ей дела, про курорты и авто она не обладала информацией по личности Кервелиса М.А., поскольку даже справка о его доходах и сведения из ГИБДД пришли после допроса свидетеля ФИО228

Показаниями свидетеля ФИО230 в судебном заседании 28.05.2026 о том, что перед допросом в качестве свидетеля ему следователем были разъяснены его процессуальные права, он показания, данные им в ходе предварительного расследования подтверждает, за исключением того, что он не говорил следователю, что Кервелис М.А. куда-то ездил за границу и покупал автомобиль своей жене. Также дополнительно пояснил, что имелись такие факты, что в тот период, когда ФИО240 отсутствовала на рабочем месте, удостоверения выписывала ФИО232 Он был в рабочем кабинете у Кервелиса М.А. и ФИО236 знает, что у них свои компьютеры, их всего два. Он ни разу не видел, чтобы они менялись своими рабочими местами, компьютерами, но он видел, что когда ФИО233 находилась в отпуске, ФИО231 работала на ее компьютере. Её просил туда садиться Кервелис М.А. и выписывать удостоверения. Она приезжала после экзаменов и садилась за компьютер. Кто ей включал компьютер, он не знает. Он сам лично слышал, как Кервелис М.А. просил ФИО234 приезжать с утра и выписывать удостоверения. ФИО237 в кабинете не присутствовала, когда работала ФИО242 Кервелис М.А. давал ей указания, что вносить, как начальник, но он не видел, устно он ей давал указания или предоставлял документы. ФИО235 печатала удостоверения на компьютере ФИО238 а Кервелис М.А. выдавал их, только он выдавал. Он (ФИО239 каждый день почти был на работе и выполнял обязанности, если Кервелис М.А. ему говорил: «Езжай туда!» – он ехал и делал работу.

Письменными материалами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025, согласно которому осмотрен трактородром, расположенный по адресу: Беловский городской округ, пгт. Инской, мкр. Технологический, 29. На данном участке местности имеется трактородром ООО УПЦ «Инской». На трактородроме имеются гаражные боксы, спецтехника, площадка (том 1 л.д. 204-208),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025, согласно которому осмотрено помещение ООО УПЦ «Инской», расположенное по адресу: Беловский городской округ, пгт. Инской, ул. Ильича, 3, где имеется учебный класс (том 1 л.д. 209-213),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2025, согласно которому осмотрено помещение Инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, ул. Ленина, 10, каб. 7, где в период времени с 06.09.2019 до 31.12.2023 начальником инспекции числился Кервелис Максим Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ Также осмотрен и изъят протокол приема экзамена на право управления самоходными машинами от 11.10.2023 № 28, согласно которому ФИО243 числятся, как успешно сдавшие экзамен на категорию «А1» (том 1 л.д. 214-218),

- протоколом выемки от 12.02.2025, согласно которому в кабинете № 8 следственного отдела по городу Белово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, у свидетеля ФИО244 изъято удостоверение тракториста- машиниста № от 11.10.2023 (том 1 л.д. 220-222),

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2025, согласно которому осмотрено удостоверение тракториста-машиниста № от 11.10.2023 на имя ФИО245 (том 2 л.д. 1-3),

- протоколом осмотра документов от 23.04.2025, согласно которому осмотрен материал оперативно-розыскной деятельности в отношении Кервелиса М.А., представленный в следственный отдел по городу Белово СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу 12.02.2025, среди которых имеются:

оптический диск № 526 от 28.10.2024 с результатами ОРМ «Наблюдение» от 11.10.2023;

протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.10.2024;

протокол опроса ФИО246 из которого следует, что практическую часть экзамена Кервелис М.А. для получения водительского удостоверения тракториста - машиниста он не сдавал;

протокол опроса ФИО247 из которого следует, что практическую часть экзамена Кервелис М.А. для получения водительского удостоверения тракториста - машиниста он не сдавал;

приказ от 10.12.2019 № 216 «О внесении изменений в приказ управления гостехнадзора Кемеровской области от 30.05.2019 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста - машиниста (тракториста)», согласно которому государственную услугу «прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста - машиниста (тракториста)» предоставляет Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется по месту жительства (места пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение или получил профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами, установленных категорий. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется государственным инженером - инспектором гостехнадзора, который определяет время и дни сдачи экзаменов по мере формирования групп заявителей, допущенных до сдачи экзаменов, и получившим документ об образовании и (или) о квалификации. Государственная услуга приостанавливается в случае неявки заявителя (экзаменуемого) к месту проведения экзамена. В случае неявки заявителя в инспекцию гостехнадзора в течение 6 месяцев с даты назначения экзамена предоставление государственной услуги прекращается. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги: не предоставление документов, предусмотренных Административным регламентом; предоставление государственной услуги включает следующие административные действия: проведение теоретического экзамена на право управления самоходной машиной; проведение практического экзамена на право управления самоходной машиной; оформление и выдача удостоверения тракториста - машиниста (тракториста); специалист Инспекции при рассмотрении запроса и представленных документов: проводит первичную проверку представленных документов на предмет соответствия их установленным требованиям; теоретический экзамен принимается по экзаменационным билетам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; заявитель, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается; по результатам теоретического экзамена специалист Инспекции составляет протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами, вносит результаты теоретического экзамена в индивидуальную карточку заявителя; протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами и индивидуальная карточка подписывается специалистом Инспекции и заявителем; практический экзамен принимается в два этапа: первый - на закрытой от движения площадке или трактородроме; второй - на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины; задание практического экзамена выполняются заявителем индивидуально; по результатам проведения практического задания специалист Инспекции составляет протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами, вносит результаты практического экзамена в индивидуальную карточку заявителя; протокол о результатах приема экзаменов на право управления самоходными машинами и индивидуальная карточка подписывается специалистом Инспекции и заявителем; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается под расписку заявителем, сдавшим экзамены на право управления самоходными машинами;

копия приказа начальника управления - главного государственного инженера - инспектора Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области № 254-к от 03.09.2019, согласно которому Кервелис М.А. назначен на должность Начальника инспекции - главного государственного инженера - инспектора Инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса;

копия срочного служебного контракта № 09-2019 от 06.09.2019 о прохождении государственной гражданской службы Кемеровской области и замещении должности государственной гражданской службы Кемеровской области, согласно которому Кервелис М.А. проходил службу на должности Начальника инспекции - главного государственного инженера - инспектора Инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса;

заверенная копия Протокола приема экзамена на право управления самоходными машинами от 11.10.2023 № 28 от имени Кервелиса М.А., как экзаменатора, согласно которой 11.10.2023 ФИО248 успешно сдали экзамены на категорию «А1»;

заверенная копия Протокола приема экзамена на право управления самоходными машинами от 11.10.2023 № 29 от имени Кервелиса М.А., как экзаменатора, согласно которой 11.10.2023 ФИО249 успешно сдали экзамены на категорию «А1»;

экзаменационный лист ФИО250 дата сдачи экзамена 11.10.2023;

экзаменационный лист ФИО251 дата сдачи экзамена 11.10.2023;

экзаменационный лист ФИО252 дата сдачи экзамена 11.10.2023;

экзаменационный лист ФИО253 дата сдачи экзамена 11.10.2023;

экзаменационный лист ФИО254 дата сдачи экзамена 11.10.2023;

экзаменационный лист ФИО255 дата сдачи экзамена 11.10.2023;

экзаменационный лист ФИО256 дата сдачи экзамена 11.10.2023 (том 2 л.д. 13-76),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2025, согласно которому осмотрены оптические диски DVD+P с результатами ОРМ «Наблюдение» № 526 от 28.10.2024, DVD+R с результатами ОРМ «Наблюдение» № 527 от 28.10.2024 и установлено, что 11.10.2023 проверка практических знаний осуществлялась только с двумя мужчинами с 10:00 часов до 10:07 часов, после чего квадроцикл с места приёма экзамена угнан. У других лиц, в том числе, женщин, проверка знаний не производилась. Результатами осмотра оптического диска с № 527 установлено, что устройство с абонентским номером № (ФИО257) 11.10.2023 на территории Беловского городского округа не находилось (том 1 л.д. 85),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2025, согласно которому осмотрены результаты ОРД, предоставленные 15.09.2025, среди которых имеется:

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 28.12.2024 по абонентскому номеру № которым пользуется ФИО258 оптический диск DVD+R № 532 от 13.12.2024, на котором имеются два звуковых файла, подтверждающих действия ФИО259 на получение удостоверения в г.Белово на управление квадроциклом, не сдавая на права. При прослушивании файла с названием «242718278» продолжительностью разговора 05 мин. 03 сек. составлена стенограмма. При прослушивании файла с названием «242718295» продолжительностью разговора 05 мин. 17 сек., составлена стенограмма;

меморандум № 1, соответствующий по содержанию прослушанным аудиозаписям;

протокол опроса ФИО260 от 11.10.2024;

протокол опроса ФИО261 от 02.12.2024;

постановление суда от 18.11.2024;

постановление о предоставлении результатов ОРД от 12.09.2025 (том 3 л.д. 89-110),

- протоколом обыска у гр. ФИО262 от 10.02.2026, согласно которому изъяты документы, подтверждающие её действия, направленные на получение удостоверения тракториста - машиниста (том 5 л.д. 245-249),

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.02.2026, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе обыска у ФИО263 в частности:

а) Свидетельство о прохождении обучения №, выдано ФИО264 в том, что она с 05.08.2023 по 29.09.2023 обучалась в ООО «Автопрофи» по программе - подготовки по профессии - водитель внедорожных мототранспортных средств категории А1 в объеме 121 часов, сдала все выпускные экзамены, предусмотренные программой и допущена к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категории А1, также в данном свидетельстве имеется запись о том, что ФИО265 17.10.2023 выдано удостоверение тракториста машиниста (тракториста) код № на право управления самоходными машинами категории А1, государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин других видов техники г. Белово - Кузбасс, имеется подпись главного государственного Инженера - инспектора Гостехнадзора;

б) медицинское заключение серия № о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водители самоходных машин) медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами на имя ФИО266 дата выдачи - 14.09.2023;

в) индивидуальная карточка на имя ФИО267 в которой отражено, что ФИО268 прошла обучение по программе - водитель внедорожных мототранспортных средств «А1» в ООО Учебный центр «Автопрофи», документ о прохождении обучения: серия №, на основании которого выдано удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) 17.10.2023, № в г. Белово.

Также осмотрены материалы ОРД от 27.11.2025 № 33/8-5162, которые содержат следующие документы:

а) сопроводительное письмо, согласно которому из ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в СО по г. Белово СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу предоставляются результаты ОРД;

б) постановление о предоставлении результатов ОРД от 27.11.2025, согласно которому в СО по г. Белово СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу предоставляются результаты ОРД;

в) постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16.10.2025, согласно которому разрешено проведение ОРД «Наведение справок»;

г) сопроводительное письмо от 05.11.2025, согласно которому в адрес ОБК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу направлен ответ с ПАО «ВымпелКом»;

д) ответ с ПАО «ВымпелКом», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера абонента 8-903-441-12-86 (зарегистрирован на имя Кервелис М.А.), при исследовании которой установлено, что в период с 01.10.2023 по 01.11.2023 абонентский номер № не имел соединений с абонентскими номерами № (ФИО270 № (ФИО271 № (ФИО272 № (ФИО273 8-№ (ФИО269 е) запрос о предоставлении информации от 17.10.2025, согласно которому ОБК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу запрашивает информацию в БСТМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по абонентскому номеру № (зарегистрирован на Кервелис М.А.);

ё) постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16.10.2025, согласно которому разрешено проведение ОРД «Наведение справок»;

ж) запрос о предоставлении информации от 17.10.2025, согласно которому ОБК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу запрашивает информацию в БСТМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по абонентскому номеру № (зарегистрирован на Кервелис М.А.);

з) сопроводительное письмо от 05.11.2025, согласно которому в адрес ОБК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу направлен ответ с ПАО «ВымпелКом»;

и) сопроводительное письмо от 26.10.2025, согласно которому в адрес ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу направлен ответ с ПАО «ВымпелКом»;

й) оптический диск № 425 от 07.11.2025, при воспроизведении которого установлено, что на диске записана информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера абонента № (зарегистрированы на Кервелис М.А.). Согласно сведениям о месте расположения базовых станций ФИО274 11.10.2023 не посещал г.Белово, в день приема экзамена на право управления самоходными машинами, он находился в г. Кемерово;

к) запрос о предоставлении информации от 17.10.2025, согласно которому ОБК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу запрашивает информацию в БСТМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по абонентскому номеру № л) сопроводительное письмо от 05.11.2025, согласно которому в адрес ОБК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу направлен ответ с ПАО «Т2Мобайл»;

м) ответ с ПАО «Т2Мобайл», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера абонента 8№ 11.10.2023 не посещали г.Белово в день приема экзамена на право управления самоходными машинами, они находились в г. Кемерово;

н) запрос о предоставлении информации от 17.10.2025, согласно которому ОБК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу запрашивает информацию в БСТМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по абонентскому номеру № (зарегистрирован на Кервелис М.А.);

о) сопроводительное письмо от 05.11.2025, согласно которому в адрес ОБК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу направлен ответ с ПАО «Мегафон»;

п) сопроводительное письмо от 24.10.2025, согласно которому в адрес ОБК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу направлен ответ с ПАО «Мегафон» (том 6 л.д. 19-34),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2026, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от 02.02.2026 № 96/1352, состоящие из следующих документов:

1.1) сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности», согласно которому из Управления ФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу в СО по г. Белово СУ СК Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу предоставляются результаты ОРД /02.02.2026 № 96/1352/;

1.2) рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Кервелис М.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ;

1.3) постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 02.02.2026;

1.4) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 02.02.2026,

1.5) протокол опроса Беломытцева Р.Б. от 20.11.2025, согласно которому Кервелис М.А. в период работы на руководящей должности в г. Белово выдавался индивидуальный логин и пароль для доступа к ведомственной информационной системе «Гостехнадзор Эксперт», который использовал лично;

1.6) протокол опроса Макаровой О.Л. от 04.12.2024, согласно которому у неё имеется свой логин и пароль для доступа к ВИС «Гостехнадзор Эксперт», который отличается от логина и пароля Кервелис М.А. Кроме её и Кервелис М.А. доступа к ВИС «Гостехнадзор Эксперт» никто не имел. Логин и пароль Кервелиса М.А. она не знает;

1.7) запрос о предоставлении информации на имя Начальника управления Гостехнадзора Кемеровской области от 20.11.2025, который содержит требование предоставить должностные документы на Кервелис М.А., документы, регламентирующие работу федеральной информационной системы Гостехнадзора;

1.8) сопроводительное письмо «О предоставлении информации» от 04.12.2025 № 2573/25;

1.9) копия государственного контракта <данные изъяты>, с приложением № 1 в виде Технического задания, и приложением № 2 виде Графика оказания услуг, всего на 12 листах;

1.10) копия должностного регламента государственного гражданского служащего Кемеровской области - Кузбасса, замещающего в Управлении государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса должность Начальника инспекции - главного государственного инженера - инспектора города Белово и Беловского района; регламент утвержден начальником управления Гостехнадзора Кузбасса Сионихиным Е.А. 15.01.2023;

1.11) копия государственного контракта <данные изъяты>, с приложением № 1 в виде Технического задания, и приложением № 2 в виде Графика оказания услуг;

1.12) запрос на имя территориального управляющего Кемеровского кластера ПАО «ВымпелКом» о предоставлении детализации соединений по абонентскому номеру № с 01.11.2022 по 01.11.2025;

1.13) сопроводительное письмо от 30.12.2025 от ПАО «Вымпел-Коммуникации» в адрес заместителя начальника отдела в г. Белово УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО275 с приложением требуемой информации (детализации соединений по абонентскому номеру № зарегистрирован на имя Кервелис М.А.) на электронном носителе;

1.14) оптический диск CD-R с надписью Verbatim, при воспроизведении которого установлено, что на диске записана информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера абонента 8-960-921-74-09 (зарегистрирован на имя Кервелис М.А.);

1.15) справка о проведении ОРМ «Наведение справок», согласно которой Кервелис М.А. в 2023-2024 г. используя должностное положение, внёс в информационный массив ВИС «Гостехнадзор Эксперт» заведомо недостоверные данные о проведении экзаменационных испытаний на получение водительского удостоверения категории А1, в отношении ФИО276 фактически не участвовавших в сдаче экзаменов на управление спецтехникой, что повлекло модификацию охраняемой законом компьютерной информации. Указанная информация получена в Управлении Гостехнадзор Кузбасса на DVD-R диске;

1.16) оптический диск DVD-R с надписью Verbatim, с номером РАР644ВН13206470, при воспроизведении которого установлено, что на оптическом диске имеется 2 файла и папка:

Протокол опроса ФИО277

ФИО278 папка поименованная «Белово», в которой имеются файлы, и папка (указан путь):

"E:VBenoBo\LicenseExpert42.docx"

"E:\EenoBo\Screenshot_43. jpg"

"E:\EenoBo\Screenshot_44.jpg"

"Е:\Белово\Выгрузка 01.09.2023 по 31.12.2023.xlsx"

"Е:\Белово\выгрузка журнала с 01.09.2023 по 31.12.2023.xlsx"

"Е:\Белово\2023"

"Е:\Белово\8-11. Проведение операции. Оос"

В файле "Е:\Белово\выгрузка журнала с 01.09.2023 по 31.12.2023.xlsx" в виде Exel-таблицы имеются сведения о выдаче удостоверений ФИО279 за 12.10.2023, и Зариповой за 17.10.2023, и сведения о датах оплаты госпошлины.

В файле в виде Exel-таблицы "Е:\Белово\Выгрузка 01.09.2023 по 31.12.2023.xlsx" сведения о внесении данных под логином «Кервелис Максим Анатольевич»: 12.10.2023 в 10:02 - об ФИО280

Файл "E:\Бeлoвo\LicenseExpert42.docx" в текстовом формате содержит информацию о имеющейся лицензии использования ВИС «Гостехнадзор Эксперт» Кервелис М.А. и ФИО281 в территориальном отделе г.Белово.

Файл "Е:\Белово\8-11. Проведение операции.йос" содержит в текстовом формате с картинками руководство пользователя программы «Госнадзор Эксперт».

Папка "Е:\Белово\2023" содержит следующие папки: "Е:\Белово\2023\Октябрь"

"Е:\Белово\2023\Сентябрь"

"Е:\Белово\2023\Февраль"

"Е:\Белово\2023\Январь"

"Е:\Белово\2023\Август"

"Е:\Белово\2023\Апрель"

"Е:\Белово\2023\Декабрь"

"Е:\Белово\2023\Июль"

"Е:\Белово\2023\Июнь"

"Е:\Белово\2023\Май"

"Е:\Белово\2023\Март"

"Е:\Белово\2023\Ноябрь"

В папке «Сентябрь» имеются файлы:

"Е:\Белово\2023\Сентябрь\000 УПЦ ИНСКОЙ 1 (5).jpg"

"Е:\Белово\2023\Сентябрь\000 УПЦ ИНСКОЙ 2 (5).jpg" "Е:\Белово\2023\Сентябрь\АВТОПРОФИ 1 (2).jpg" "Е:\Белово\2023\Сентябрь\АВТОПРОФИ 2 (2).jpg"

Файл, расположенный по пути: "Е:\Белово\2023\Сентябрь\АВТОПРОФИ 2 (2).jpg" содержит данные ФИО282 как учащихся группы АК-2315 (том 6 л.д. 93-104),

- должностным регламентом государственного гражданского служащего Кемеровской области - Кузбасса, замещающего должность начальника инспекции города Белово и Белевского района - главного государственного инженера-инспектора Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса, утвержденным начальником Управления гостехнадзора Кузбасса, 15.01.2023 (далее по тексту - должностной регламент). В соответствии с п. 1, 2 раздела I должностного регламента, Кервелис М.А. занимал должность государственной гражданской службы Кемеровской области - Кузбасса, относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы категории «руководители». Областью его (Кервелис М.А.) профессиональной служебной деятельности является «регулирование промышленности и энергетики». Согласно п. 3 раздела I должностного регламента, вид профессиональной служебной деятельности гражданского служащего: Регулирование в области обеспечения безопасной эксплуатации самоходных машин и других видов техники. Согласно п. 8, 9 раздела III должностного регламента, в целях реализации задач и функций, возложенных на Инспекцию города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса, Кервелис М.А. имеет должностные обязанности: ведет прием экзаменов на право управления самоходными машинами; обеспечивает предоставление государственных услуг гражданам и организациям, участвует в административных процедурах по предоставлению государственных услуг, в том числе: ведет прием документов заявителей, вносит записи в автоматизированную информационную систему «Гостехнадзор Эксперт», принимает решение о предоставлении или об отказе предоставлении государственной услуги, оформляет и выдает документы заявителю;

Согласно п. 12 раздела III должностного регламента, начальник инспекции за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несоблюдение ограничений и запретов, требований к служебному поведению может быть привлечен к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 19 раздела VIII должностного регламента, начальник инспекции принимает участие в оказании следующих государственных услуг: прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Согласно п. 20 раздела IX. «Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности», эффективность и результативность профессиональной служебной деятельности начальника инспекции определяются по результатам его профессиональной служебной деятельности и по следующим показателям:

1) отсутствие нарушений запретов, требований к служебному поведению и иных обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе;

2) качество выполненной работы: подготовка документов в соответствии с установленными требованиями, полное и логичное изложение материала, юридически грамотное составление документов, отсутствие стилистических и грамматических ошибок;

количество возвратов на доработку ранее подготовленных документов;

3) наличие поощрений за безупречную и эффективную гражданскую службу;

4) оценка профессиональных, организаторских и личностных качеств гражданского служащего по результатам его профессиональной служебной деятельности и с учетом его аттестации, сдачи квалификационного экзамена или иных показателей;

5) выполняемый объем работы и интенсивность труда, способность сохранять высокую работоспособность в экстремальных условиях, соблюдение служебной дисциплины;

6) своевременность и оперативность выполнения поручений, рассмотрения обращений граждан и организаций, соотношение количества своевременно выполненных поручений к общему количеству индивидуальных поручений;

7) способность четко организовывать и планировать выполнение порученных заданий, умение рационально использовать рабочее время, расставлять приоритеты;

8) творческий подход к решению поставленных задач, активность и инициатива в освоении новых информационных технологий;

9) способность быстро адаптироваться к новым условиям и требованиям, самостоятельно выполнять должностные обязанности;

10) отсутствие обоснованных жалоб граждан, организаций на действия (бездействие) гражданского служащего, замещающего должность начальника инспекции (том 4 л.д. 245-251),

- положением об Управлении государственной Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса, утвержденным Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 23.03.2020 № 167 (далее по тексту - Положение об Управлении), Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса (далее - Управление) является исполнительным органом Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов на территории Кемеровской области - Кузбасса в пределах предоставленных ему полномочий. Основными задачами Управления являются; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации аттракционов; ведение реестров, содержащих информацию о зарегистрированных тракторах, самоходных машинах и прицепах к ним, об их техническом состоянии и владельцах, о выданных удостоверениях тракториста-машиниста (тракториста), временных удостоверениях на право управления самоходными машинами; обеспечение в пределах своей компетенции соблюдения физическими и юридическими лицами правил технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

Согласно п. 4.1.21 Положения об Управлении, Управление осуществляет следующие функции: прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу подтверждающих право на управление самоходными машинами удостоверений, предусмотренных частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (пп. 4.1.21 в ред. постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 29.09.2022 № 663) (том 5 л.д. 28-44),

- положением об инспекции Управления гостехнадзора Кузбасса, утвержденным приказом № 135 от 13.08.2021, согласно которому утверждено Положение об инспекции города Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса. Инспекция располагается по адресу: 652600, Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, ул. Ленина, 10. Инспекция осуществляет предоставление услуг по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста - машиниста (тракториста); осуществляет сбор, обработку, анализ и учет сведений об объектах контроля для целей их учёта, осуществляет внесение документированной информации в региональную государственную информационную систему «Гостехнадзор Эксперт». Инспекцию возглавляет начальник, который одновременно является главным государственным инженером-инспектором города, района. Критериями оценки деятельности инспекции являются: своевременное и качественное выполнение поставленных задач, качественное выполнение функциональных обязанностей, отсутствие жалоб на действие (бездействие) должностных лиц инспекции (том 5 л.д. 20- 27).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Кервелис М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО283 поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.

Так, вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО284 связанных с обучением и сдачей экзаменов 11.10.2023, поскольку показания указанных лиц опровергаются результатами ОРМ от 01.11.2024, от 15.09.2024, детализацией телефонных переговоров, показаниями свидетелей ФИО285 а также показаниями самого подсудимого Кервелиса М.А. в судебном заседании.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом ФСБ России от 27.09.2013 № 509.

Судом не установлено каких-либо нарушений требований вышеназванных нормативно-правовых актов, равно как и нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, что свидетельствует о том, что оперативная информация, послужившая основанием для проведения указанных мероприятий, подтвердилась, в связи с чем, была установлена причастность Карвелиса М.А. к совершению преступления, при этом умысел подсудимого на его совершение, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО286 данных им в судебном заседании 21.05.2026, поскольку они опровергаются показаниями следователя ФИО291 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что ФИО287 показания давал добровольно, она излагала в протоколе пояснения свидетеля по обстоятельствам дела и информацию по личности Кервелиса М.А. со слов самого ФИО290 где-то более грамотным (юридическим) языком, пояснила, что на момент допроса свидетеля ФИО288 какая-либо информация о личности Кервелиса М.А., его имуществе и доходах отсутствовала в материалах уголовного дела и ей об этом лично не было известно, поэтому в этой части суд принимает показания свидетеля ФИО292 данные им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 220-223), оглашенные в судебном заседании и подтвержденные в целом свидетелем ФИО289 и его показания в судебном заседании 28.05.2026, как достоверные.

В судебном заседании установлено, что Кервелис М.А. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции государственного гражданского служащего, наделенный в установленном законом порядке полномочиями по осуществлению регионального государственного надзора при выполнении функций по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), обладая функциями представителя власти и организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, находясь в здании Инспекции г.Белово и Беловского района Управления гостехнадзора Кузбасса (г. Белово, ул. Ленина, 10), заведомо зная, что ФИО293 не принимали участия в сдаче практической части экзамена на право управления транспортными средствами 11.10.2023, в период с 11.10.2023 по 17.10.2023 совершил входящие в круг его должностных полномочий действия, при отсутствии обязательных условии или основании для их совершения, в нарушение предусмотренных правил, злоупотребляя своими должностными обязанностями, из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, а также будучи движим карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение дел, получить положительную оценку своей деятельности со стороны руководящего состава, произвел выдачу указанным выше лицам удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), дающее право последним на управление самоходными машинами категорий «А1». После чего действуя единым продолжаемым умыслом в период с 12.10.2023 по 17.10.2023 с использованием своего служебного положения, используя персональный компьютер и свою учетную запись, вошел в АИС «Гостехнадзор Эксперт», содержащую сведения о лицах получивших удостоверения на право управления самоходными машинами и иными видами техники, внес информационные изменения и удаления сведений в файловые данные, тем самым осуществил модификацию и уничтожение охраняемой законом компьютерной информации, вышеуказанных лиц.

Факт внесения информационных изменений и удаления сведений в АИС «Гостехнадзор Эксперт» о лицах, получивших удостоверения на право управления самоходными машинами и иными видами техники, то есть наступившие последствия в виде уничтожения и модификации компьютерной информации подтвержден свидетельскими показаниями, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, полностью установленной и доказанной.

При этом, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ скорректировал обвинение, предъявленное подсудимому, мотивируя следующим.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьями 272 или 274 УК РФ, подлежат установлению не только совершение неправомерного доступа к компьютерной информации или нарушение соответствующих правил, но и общественно опасные последствия, возможность наступления которых охватывалась умыслом лица, осуществившего такой доступ или допустившего нарушение правил, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившими последствиями.

Установлено, что Кервелис М.А. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации повлекшее уничтожение, модификацию компьютерной информации с использованием своего служебного положения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» данных в пункте 15 следует, что под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемыми к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Пунктом 18 данного Пленума разъяснено, что по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Таким образом, незаконные деяния, совершенные Кервелис М.А. с использованием своего служебного положения в части нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также нарушение соответствующих правил, повлекшие общественно опасные последствия в виде уничтожения и модификации компьютерной информации, наличие причинной связи между данными действиями и наступившими последствиями охватываются диспозицией статьи 285 УК РФ.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

В связи с вышеизложенным действия Кервелиса М.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ, без дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Анализ представленных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия Кервелиса М.А. необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст. 285 УК РФ, поскольку Кервелис М.А., являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершенные из иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества. Подсудимым совершено деяние в виде использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Действия Кервелиса М.А. были умышленными, сам он осознавал, что совершает действия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, подсудимый является субъектом преступления, поскольку находился при исполнении своих служебных обязанностей и являлся должностным лицом, как представитель власти. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, учитывая положение ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Кервелиса М.А. по ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, на специальных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося участковым полиции удовлетворительно, по месту работы и месту проживания положительно, имеющего благодарственные письма и награды, не занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Кервелису М.А. не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. ст. 75-78 УК РФ, назначении ему судебного штрафа, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что Кервелису М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, учитывая личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, который вину признал, раскаялся, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправления Кервелиса М.А. без изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кервелиса Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кервелис М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в два месяца на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кервелиса М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся в конверте в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья К.С. Щепкина