РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Юникс» Крыжевского Д.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №10677692260964086760 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Юникс», ОГРН 1037705058270, установил:
постановлением №10677692260964086760 от 11.02.2026 ООО «Юникс» (далее – ООО) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Генеральный директор ООО обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить или снизить размер назначенного административного штрафа до 100000 рублей, поскольку фактического превышения габаритов транспортного средства <...> (далее - ТС) не было, так как в момент фотофиксации крановая установка (стрела) была развернута в сторону движения из-за невозможности ее нахождения в ином положении в целях безопасности и производственной необходимости, а именно в связи с перевозкой груза.
Представитель ООО в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени его рассмотрения, не ходатайствовал о рассмотрении дело в его присутствии в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение … крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см без специального разрешения, …, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований ФЗ <дата> № 257-ФЗ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ <дата> № 257-ФЗ - осуществлять движение по автомобильным дорогам на … крупногабаритных транспортных средствах … без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, …, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении № от <дата> ООО привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что <дата>, 11:23:48 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) <...>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.41 м, двигаясь с длиной 12.41 м при разрешенной длине 12.00 м. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Юникс», ОГРН 1054246014712.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно актом № от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГ (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, заводской №, свидетельство о поверке №С-ВШУ/26-11-2025/483893286 от <дата>, действителен до <дата>, указаны погрешности измерений), имеются фотографии ТС в различных ракурсах, акт оформлен и подписан электронной подписью в соответствии с ФЗ от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», другими материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии события инкриминируемого административного правонарушения, поскольку крановая установка (стрела) была развернута в сторону движения из-за невозможности ее нахождения в ином положении в целях безопасности и производственной необходимости, а именно в связи с перевозкой груза, являются надуманными, не основанными на законе, поскольку ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения, вне зависимости от наличия указанных причин.
Каких-либо существенных противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, наказание ООО назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для снижения которого не нахожу.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, - отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №10677692260964086760 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Юникс», - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Юникс» Крыжевского Д.А. на указанное постановление, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.В. Васик