РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., с участием:
Куташовой М.Ф., ее представителя ФИО2, должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3, рассмотрев жалобу Куташовой М.Ф. на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Столярова М.В. №32042644/03 от 01.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, установил:
определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено гл.12 КоАП РФ.
Куташова М.Ф. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку не согласна с тем, что она, <дата> управляя своим автомобилем <...>, г/н № неверно выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянного контроля за его движением для выполнения требования правил, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением, и допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <...> г/н №, так как какие именно дорожные и метеорологические условия ею не были учтены и для выполнения каких правил в нем не указаны, а на участке автодороги, где произошло ДТП, <дата> и <дата> было выявлено нарушение требования п.8.1 ГОСТ Р50597-2017, выраженное в снежном накате – в среднем 5 см, кроме того, она двигалась с гораздо меньшей скоростью, чем допустимая на данном участке дороги, но из-за колеи из снежного наката на проезжей части дороги, что исключало возможность контроля за транспортным средством, ее автомобиль «выбросило» на полосу встречного движения.
В судебном заседании Куташова М.Ф. и ее представитель доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Должностное лицо - инспектор ДПС возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Из определения № от <дата>, следует, что инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 <дата> в 19:51 рассмотрев сообщение о том, что на <адрес> с участием 2-х автомобилей, материальный ущерб. <дата> около 19:45 на <адрес> Куташова М.Ф. двигаясь на автомобиле <...>, г/н № не верно выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянного контроля за движением ТС для выполнения требования правил, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <...> г/н № под управлением ФИО4, определил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено гл.12 КоАП РФ.
В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, инспектор ФИО3, рассмотрев сообщение о ДТП, произошедшее с участием водителей Куташовой М.Ф. и ФИО4, определил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица.
Таким образом, считаю, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, показания участников ДТП, и принять мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу Куташовой М.Ф., - удовлетворить.
определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 №32042644/03 от 01.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, - отменить, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.В. Васик