ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Щепкиной К.С., при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В., с участием государственного обвинителя – Тимошенко Д.О., подсудимой Вожиговой Р.А., защитника – адвоката Сутоцкой А.Н., предоставившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вожиговой Розы Адалетовны, <данные изъяты>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вожигова Роза Адалетовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27.12.2025 около 16:00 часов Вожигова Р.А., находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитила находящийся в зале квартиры пылесос марки «Скарлетт» 1800 вольт красно-черного цвета, принадлежащий ФИО20 стоимостью 5000 рублей, причинив ей значительный ущерб.
09.01.2026 около 11:00 часов Вожигова Р.А., находясь в квартире <адрес> продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитила находящийся в зале квартиры утюг марки «Лебен» белого цвета, принадлежащий ФИО21 стоимостью 1000 рублей, причинив ей материальный ущерб.
15.01.2026 около 11:00 часов Вожигова Р.А., находясь в квартире <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитила находящуюся на кухне квартиры стиральную машину марки «Самсунг» модель «Диамант» белого цвета, принадлежащую ФИО22 стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.
03.02.2026 около 19:00 часов Вожигова Р.А., находясь в квартире <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитила находящуюся на кухне квартиры микроволновую печь неустановленной модели белого цвета, принадлежащую ФИО23 стоимостью 5000 рублей, причинив ей значительный ущерб.
С похищенным имуществом Вожигова Р.А. с места преступления скрылась, похищенным воспользовалась и распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Вожигова Р.А., с корыстной целью, тайно похитила, то есть противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество в свою пользу, действуя единым умыслом, причинив умышленными действиями ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
Подсудимая Вожигова Р.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания с предварительного следствия (том 1 л.д.120-124, 155-160, том 2 л.д. 30-35), где она показывала, что с 27.12.2025 совместно с детьми проживала в съемной квартире в <адрес> за 23 000 рублей в месяц. Хозяйка арендуемой квартиры проживала в г. Москва, квартиру показывала ее родственница с ней же она и подписала договор аренды сроком на 1 год и приложение № 2 к договору аренды, в котором была указана мебель, имеющаяся в квартире. В квартире находилась бытовая техника - стиральная машина «Самсунг» в корпусе белого цвета, старый небольшой холодильник марку и модель не помнит, старая электропечь конфорочная, микроволновая печь марку и модель не запомнила, в корпусе белого цвета, пылесос «Скарлет» в корпусе красно-черного цвета и утюг «Лебен» в корпусе белого цвета. В виду материального затруднительного положения она решила совершить хищение стиральной машины «Самсунг», пылесоса «Скарлет», утюга «Лебен» и микроволновой печи. 27.12.2025 около 16:00 часов она взяла пылесос «Скарлет» красно-черного цвета и продала его в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу г. Белово, ул. Ленина, 26 за 1000 рублей. В конце декабря 2025 года в квартире протекла вода, которая попала на проводку от стираной машины «Самсунг». Сын ФИО26 посмотрел стиральную машинку, сказал, что ремонт будет очень дорогим, она приняла решение, что нужно покупать новую стиральную машину. 09.01.2026 около 11:00 часов она взяла утюг «Лебен» и продала его в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу г. Белово, ул. Ленина, 26 за 200 рублей. 15.01.2026 около 18.00 часов стиральную машину «Самсунг» вместе с сыном ФИО25 вынесли на мусорку, расположенную около дома по <адрес> и выбросила. Хозяйке квартиры о стиральной машине ничего не говорила. 03.02.2026 в день, когда она должна была произвести оплату за квартиру, она сообщила хозяйке, что она съезжает. Хозяйка квартиры дала ей два часа, чтобы она съехала. Она разозлилась на хозяйку, поэтому вместе со своими личными вещами забрала и микроволновую печь белого цвета, села в такси и уехала в г.Гурьевск. Похищенную микроволновую печь в корпусе белого цвета продала незнакомому мужчине на улице за 1500 рублей. С суммой причиненного ущерба потерпевшей согласна, обязуется возместить. Не возражает против заявленного иска. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимая Вожигова Р.А. также пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, не оспаривает значительность причиненного ущерба потерпевшей и согласна с суммой причиненного ущерба. В настоящее время все осознала, раскаивается, сожалеет о случившемся. Сделала выводы и намерена в дальнейшем вести законопослушный образ жизни. Больше совершать преступления не будет. На иждивении у нее находятся <данные изъяты>. Она является вдовой, получает пенсию по потере кормильца в сумме 16000 рублей, а также на каждого ребенка получает 16000 рублей. С 18.05.2026 она работает в ООО «Проминформ» подсобным рабочим. Ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, других уголовных дел у нее не имеется. В данный момент она потерпевшей возместила часть причиненного преступлением ущерба, а именно перечислила ей 5000 рублей, оставшуюся сумму ущерба намерена в ближайшее время погасить в полном объеме.
Виновность Вожиговой Р.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшей ФИО27 с предварительного следствия (том 1 л.д. 31-34) о том, что квартира по адресу <адрес> принадлежит ей, квартиру сдавала в долгосрочную аренду на площадке «Циан». В конце декабре 2025 года ей позвонила девушка по имени Роза, она захотела посмотреть квартиру и снять ее на длительный срок. Она попросила свою родственницу ФИО28 показать квартиру и заключить договор аренды. 27.12.2025 ФИО35 показала квартиру Вожиговой Р.А., оформила с ней договор аренды, составила акт приема-передачи квартиры, приложение к договору аренды и передала 2 комплекта ключей арендатору Вожиговой Р.А. Вожигова Р.А. отдала ФИО31 денежные средства в сумме 23 000 рублей за первый месяц проживания наличными. В квартире находилась бытовая техника - холодильник, стиральная машина марки «Самсунг Диамант» в корпусе белого цвета, микроволновая печь неустановленной марки в корпусе белого цвета, пылесос марки «Скарлетт» в корпусе черно-красного цвета, утюг марки «Лебен», а так же мебель. ФИО29 больше в квартиру не приходила, не проверяла арендаторов. 27.01.2026 Вожигова Р.А. должна была внести очередную арендную плату, но попросила отсрочку до 03.02.2026. 03.02.2026 оплата не поступила. Она созвонилась с Вожиговой Р.А. и спросила, почему она не перевела денежные средства за аренду квартиры, на что Вожигова Р.А. сказала, что денежные средства она направила, что они пока в обработке у банка. 04.02.2026 она позвонила ФИО34 и попросила ее сходить в квартиру и забрать ключи. 05.02.2026 ФИО30 пришла в квартиру и обнаружила, что около двери лежит отрезок обоев, а под ним 2 комплекта ключей от квартиры, дверь в квартиру закрыта. ФИО32 вызвала полицию. Войдя в квартиру с сотрудниками полиции обнаружила, что на кухне отсутствует стиральная машина «Самсунг Диамант» в корпусе белого цвета оценивает в 10 000 рублей, на кухне был беспорядок, в зале отсутствовала микроволновая печь неустановленной марки в корпусе белого цвета оценивает в 5 000 рублей, которая ранее стояла на полу в коробке, отсутствовал пылесос марки «Скарлет» в корпусе черно-красного цвета оценивает его в 5 000 рублей и утюг марки «Лебен» белого цвета оценивает его в 1 000 рублей. ФИО33 позвонила и рассказала о случившемся. Всего ущерб ей причинен на сумму 21 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата ее составляет 50 000 рублей, из них ежемесячно тратит на продукты питания, лекарственные средства, оплату коммунальных услуг, оплату школы в размере 30 000 рублей в месяц, у нее на иждивении малолетний ребенок. Заявленный гражданский иск поддерживает, настаивает на его удовлетворении, при этом Вожигова Р.А. возместила ей в счет причиненного ущерба 5000 рублей. Просит строго наказать подсудимую.
Показаниями свидетеля ФИО36 с предварительного следствия (том 1 л.д. 85-87) о том, что её сын ФИО37 с супругой ФИО38 и совместной дочкой проживают в г.Москва. В собственности у ФИО39 имеется квартира по адресу: г. <адрес> которую она сдает на длительный срок. В квартире есть ремонт и мебель, а также бытовая техника - стиральная машина марки «Самсунг» марки «Диамант», холодильник марки «Бирюса», электрическая печь «Мечта», пылесос красно-черного цвета, утюг марки «Лебен», микроволновая печь белого цвета. В декабре 2025 года ФИО42 попросила показать квартиру арендатору - Вожиговой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ 26.12.2025 она показала квартиру и 27.12.2025 оформила договор аренды, составила акт приема-передачи квартиры, приложение к договору аренды и передала 2 комплекта ключей арендатору. Вожигова Р.А. передала ей денежные средства наличными в сумме 23 000 рублей за первый месяц проживания. В течение месяца она не ходила в квартиру, не проверяла арендатора. 04.02.2026 позвонила ФИО40 и попросила на следующий день проверить квартиру и забрать ключи. 05.02.2026 к 12:00 часам она пришла и обнаружила, что около двери лежит отрезок обоев, под ним лежали 2 комплекта ключей от квартиры, дверь закрыта. Об увиденном она сообщила ФИО41 которая сказала вызвать полицию и вместе с сотрудниками войти в квартиру. С прибывшими сотрудниками полиции она вошла в квартиру и обнаружила, что на кухне отсутствует стиральная машина «Самсунг» в корпусе белого цвета, на кухне был беспорядок, в зале отсутствовала микроволновая печь в корпусе белого цвета, которая ранее стояла на полу в коробке, отсутствовал пылесос в корпусе черно-красного цвета и утюг марки «Витек».
Показаниями свидетеля ФИО43 с предварительного следствия (том 2 л.д. 23-25) о том, что он проживает с мамой Вожиговой Р.А., <данные изъяты>. В конце декабря 2025 года они проживали в съемной меблированной квартире в г.Белово. В декабре 2025 года стиральная машина на кухне в съемной квартире сломалась, и он вместе с мамой вынесли стиральную машинку на мусорку. В квартире он видел микроволновую печь в корпусе белого цвета, пылесос и утюг, какие марки и модели он не запомнил.
Показаниями свидетеля ФИО44 с предварительного следствия (том 1 л.д. 89-93) о том, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 26. 27.12.2025 у Вожиговой Розы Адалетовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она приобрела пылесос «Скарлетт» мощностью 1800 вт. красного цвета за 1 000 рублей. Личность Вожиговой Р.А. установлена по паспорту, для заключения договора 09.01.2026 у Вожиговой Р.А. она приобрела утюг марки «Лебен» за 200 рублей. Вожигову Р.А. может опознать по темным волосам, по пухлым губам, темному смуглому цвету кожи, по карим глазам.
Показаниями свидетеля ФИО45 с предварительного следствия (том 1 л.д. 171-172) о том, что напротив ее квартиры находится квартира ФИО46 которая проживает с семьей в г.Москва. В конце декабря 2025 года в квартиру заехали арендаторы – женщина, похожая на цыганку с детьми. В начале февраля 2026 года женщина с детьми переехала.
Показаниями свидетеля ФИО47 с предварительного следствия о том, что Вожигова Р.А. её дочь, которая воспитывает <данные изъяты>. Дочь с ней не проживает (том 2 л.д. 10-11).
Письменными доказательствами по делу:
- рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 05.02.2026, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Беловский» за № 1963, согласно котрому поступило сообщение по телефону 112 о том, что по <адрес> после сдачи квартиры, возможно, есть повреждения (том 1 л.д. 3),
- заявлением ФИО48 от 05.02.2026 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Вожигову Розу Адалетовну, которая похитила из квартиры <адрес> стиральную машину, микроволновую печь, пылесос и утюг, принадлежащие ФИО49 (том 1 л.д. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026 /с фототаблицей/, согласно которого объектом осмотрена квартира <адрес>. Квартира расположена на первом этаже, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, имеющую запирающее устройство в виде двух врезных замков. На момент осмотра двери закрыты, повреждений не имеют. В квартире общий беспорядок. Со слов заявителя ФИО50 с левой стороны около раковины находилась стиральная машина Самсунг в корпусе белого цвета. На момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра заявитель указала, что в зале на полу стояла коробка из-под микроволновой печи, в которой находилась микроволновая печь белого цвета, пылесос красно-черного цвета, утюг. На момент осмотра отсутствуют. В ходе осмотра изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий с холодильника, 2 отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий с бутылки из-под мыла, дактокарта ФИО51 копия договора аренды квартиры на 6 листах (том 1 л.д. 5-14),
- протоколом осмотра жилища от 25.03.2026 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес> Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Участвующая при осмотре Вожигова Р.А пояснила, что стиральной машины марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, микроволновой печи неустановленной модели в корпусе белого цвета в доме нет (том 1 л.д. 242-245),
- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.02.2026 /с фототаблицей/, согласно которому, осмотрена копия договора аренды квартиры по адресу: <адрес> от 27.12.2025, заключенного между Вожиговой Розой Адалетовной и арендатором; приложение № 1 к договору аренды от 27.12.2025 акт приема передачи квартиры 27.12.2025 с подписями сторон; приложение № 2 к договору аренды от 27.12.2025 с таблицей мебели и техники, находящихся в квартире (том 1 л.д. 35-37),
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2026 /с фототаблицей/, согласно которому осмотрены результаты оперативно – розыскной деятельности № 4 от 06.02.2026, предоставленные ОУР ОМВД России «Беловский» с сопроводительным письмом № 4 от 05.02.2026: сопроводительное письмо о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности № 4 от 06.02.2026; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю от 06.02.2026; объяснение Вожиговой Розы Адалетовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в период времени с 25.12.2025 по 03.02.2026 снимала квартиру по адресу: <адрес>. В квартире находилась бытовая техника. Стиральная машина марки «Самсунг» сломалась и она ее выкинула, пылесос и утюг продала в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 26; справка о проделанной работе; справка ИБД-Р на имя Вожиговой Р.А.; справка ОСК на имя Вожиговой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дунямалыевой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 64-66),
- справкой ООО «КомпМастер» г. Белово о том, что стоимость на 05.02.2026 стиральной машины марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, 2015 года выпуска 10000 руб., микроволновой печи неустановленной модели в корпусе белого 2024 года выпуска 5000 руб., пылесоса неустановленной модели в корпусе черно-красного цвета 2024 года выпуска 5000 рублей, утюга марки «Витек» стоимостью - 2024 года выпуска 1000 руб. (том 1 л.д. 88),
- протоколом обыска от 11.02.2026 /с фототаблицей/, в ходе которого в помещении комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 26 изъяты договор купли-продажи № 712, договор купли-продажи № 588, товарный чек № 1, товарный чек № 2 (том 1 л.д.95-99),
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2026 /с фототаблицей/, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № 712 от 27.12.2025 заключенный между Вожигова Роза Адалетовна, № далее продавец и ИП Еремкина, далее покупатель. Предмет договора Пылесос Scarlett 1800W, № продан за 1000 рублей; договор купли-продажи № 588 от 09.01.2026 заключенный между Вожигова Роза Адалетовна, № далее продавец и ИП Еремкина, далее покупатель. Предмет договора утюг Leben, № продан за 200 рублей; товарный чек № 1 от 13.01.2026, наименование товара утюг Leben, № цена 350, подпись продавца ФИО52 товарный чек № 2 от 05.01.2026, наименование товара пылесос Scarlett 1800W, № цена 1700, подпись продавца ФИО53 (том 1 л.д. 100-107),
- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО54 опознала в фотографии №3 Вожигову Р.А. по внешнему виду и характерным чертам лица (том 1 л.д. 109-113),
- протоколом обыска в помещении комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Гурьевск, ул. Ленина, 99, в ходе которого ничего не изъято (том 1 л.д.229-232)
- протоколом обыска в помещении комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Гурьевск, ул. Кирова, 34, в ходе которого ничего не изъято (том 1 л.д.236-239),
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Вожиговой Р.А., с участием защитника Сутоцкой А.Н. /с фототаблицей/, согласно которого 12.02.2026 подозреваемая Вожигова Р.А. в присутствии двух понятых, защитника добровольно и без принуждения пояснила и показала, что из квартиры <адрес> 27.12.2025 около 16:00 часов похитила пылесос красно-черного цвета, 09.01.2026 около 11:00 часов с подоконника в комнате похитила утюг, 15.01.2026 около 18:00 часов взяла стиральную машинку марки «Самсунг» и вынесла на мусорку, 03.02.2026 около 19:00 часов похитила с кухни микроволновую печь белого цвета. Пылесос красно-черного цвета и утюг продала в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу г. Белово, ул. Ленина, 26 (том 1 л.д. 115-119),
- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2026 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен дом <адрес>. Дом без следов жизнедеятельности и отсутствия жильцов. Дверные проемы и ход в дом не заперты в связи с отсутствием, отделено в доме отсутствует, придомовая территория дома загрязнена растительностью и имеет много различного мусора (том 2 л.д. 3-14),
- протоколом осмотра жилища от 25.03.2026 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрена квартира <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. При входе в кухню справой стороны расположена стиральная машина «LG Direct Drive 5 kg» белого цвета и умывальник, также кухонная плита и кухонный стол (том 2 л.д. 14-20).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей ФИО55 свидетелей ФИО56 протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Вожиговой Р.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного Вожиговой Р.А. преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.
Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от Вожиговой Р.А. не поступало ходатайств о намерении оспорить показания потерпевшей и свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали потерпевшая, свидетели, подсудимая не отрицала, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.
Следственные действия с Вожиговой Р.А. проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Вожиговой Р.А. Перед началом каждого из следственных действий Вожиговой Р.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Каких-либо оснований для самооговора у Вожиговой Р.А. не было.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества - пылесос марки «Скарлетт» 1800 вольт красно-черного цвета, утюг марки «Лебен» белого цвета, стиральную машину марки «Самсунг» модель «Диамант» белого цвета, микроволновую печь неустановленной модели белого цвета, принадлежащего ФИО57 с причинением ей значительного материального ущерба в сумме 21 000 рублей, полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимой Вожиговой Р.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей ФИО58 более 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшей является значительным, что следует из показаний самой потерпевшей, а также следует из имущественного положения её семьи, возможности получения ею заработной платы, иного дохода, наличие на <данные изъяты>.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, занятой общественно полезным трудом, характеризующейся участковым полиции отрицательно, не состоящей на специализированных учетах в ГБУЗ БПНД г. Белово и ГБУЗ БПНД г.Гурьевска, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья её и близких родственников, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых, последовательных показаний, а также участии в следственных действиях, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, либо исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, смягчающих обстоятельств /признание вины, раскаяние в содеянном, ее активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшей/, с учетом личности подсудимой, имеющей на <данные изъяты>, суд считает, что подсудимой Вожиговой Р.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст.49 УК РФ.
Вожигова Р.А. к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не относится.
На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании с Вожиговой Р.А. в счет возмещения материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО59 в размере 21 000 рублей частично, а именно в сумме 16000 рублей, с учетом уже выплаченной суммы потерпевшей в размере 5000 рублей, поскольку вина Вожиговой Р.А. в причинении имущественного ущерба потерпевшей установлена, подсудимая исковые требования признала.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вожигову Розу Адалетовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденной Вожиговой Розы Адалетовны в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО60 – 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - результаты оперативно-розыскной деятельности от 06.02.2026 № 4; договор купли-продажи № 712, договор купли-продажи № 588, товарный чек № 1, товарный чек № 2; копия договора аренды квартиры с актом приема-передачи квартиры, и приложением № 2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику - за счёт собственных средств.
Судья К.С. Щепкина