ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Щепкиной К.С., при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В., с участием государственного обвинителя Соколовой Е.М., подсудимого Прокудина П.Ю., защитника – адвоката Курносовой Н.С., предоставившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прокудина Павла Юрьевича, <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокудин Павел Юрьевич совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее 14.10.2025 Прокудин П.Ю., в нарушение требований статей 6, 7, 9, 13 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и пунктами 1, 5 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1314 от 15.10.1997 (с изменениями и дополнениями), оборот боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в частности их хранение, осуществляется только государственными военизированными организациями и юридическими лицами, имеющими соответствующие лицензии, находясь по адресу: <адрес> вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Согласно предварительному сговору неустановленное лицо должно было незаконно передать Прокудину П.Ю. взрывчатые вещества и взрывные устройства, а Прокудин П.Ю. должен был взрывчатые вещества и взрывные устройства спрятать в подполе дома, расположенного по адресу: <адрес>
Во исполнение преступного сговора неустановленное лицо, в вечернее время не позднее 14.10.2025, в доме, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, передало Прокудину П.Ю. <данные изъяты>, пригодные для производства взрыва и указало Прокудину П.Ю. место, где должны храниться взрывчатые вещества и взрывные устройства.
Прокудин П.Ю., осознавая и понимая противоправность своих действий, спрятал в подпольном помещении, под спальней данного дома <данные изъяты>.
Таким образом, Прокудин П.Ю. и неустановленное лицо группой лиц по предварительному сговору незаконно хранили взрывные устройства, содержащие взрывчатые вещества, в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, в подпольном помещении дома по адресу: <адрес> обеспечивая их сохранность и скрывая от посторонних лиц, до принудительного изъятия сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 05.11.2025 в период времени с 10:56 часов до 12:59 часов.
Подсудимый Прокудин П.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания с предварительного следствия (том 1 л.д. 51-53, 168-170, 177-182), где он показывал, что с 2007 года он проживал на летней кухне у ФИО1 которая была полностью в его распоряжении. В дом ФИО14 и ФИО15 он входил только по их разрешению, какой-то промежуток времени у него хранились ключи от дома. Ему было известно, что ФИО2 был охотником и у него имеется разрешение на оружие. Он сам трижды ездил с ФИО9 на охоту и видел ружье. Иногда, ФИО16 просил его спуститься в подпол дома за овощами или подтопить дом. Подпольное помещение внутри обшито металлическими рейками, на полу уложены доски, на стеллаже расположены банки с заготовками. Подпол большой и находится под кухней, также есть лаз в спальню под полом, отсыпан шлаком. В период с 01.09.2015 по 10.09.2015 около 19.00 часов, ФИО3 позвал его зайти в кухню дома. Когда он зашел, на столе увидел <данные изъяты>. Они были в хорошем состоянии. Где он их приобрел, он не знает. ФИО17 смазал их маслом, завернул в ткань, положил в полиэтиленовый пакет и попросил его закопать мешок с гранатами в подполе, «чтобы никто не нашел» - так сказал ФИО8 Он согласился, спустившись в подпол, продвинулся в лаз примерно на полметра и справа выкопал мешок полиэтиленовый черного цвета. Ручки пакета были завязаны, наощупь он понял, что в нем находятся <данные изъяты>. В этот же пакет он положил пакет с гранатами и по указанию ФИО10 пролез дальше в спальню, где под камином в закутке прикопал мешок в яме глубиной примерно 40 см на глубину 1,5 штыковые лопаты, сверху присыпал шлаком. ФИО4 сказал ему забыть про этот прокоп, поскольку ФИО7 был очень властным человеком, он его побаивался и зависел от него. К ФИО18 неоднократно приезжали сотрудники и проводили обследования помещений, но ничего не находили. Лаз был очень узкий, в него мог пролезть только ребенок или небольшой человек. В 2025 году ФИО11 умер и на поминальном обеде 29.10.2025 ФИО13 рассказала ему, что 14.10.2025 в дом приезжали сотрудники ФСБ и искали оружие и боеприпасы, однако ничего не нашли. Тогда он рассказал, что несколько лет назад по просьбе ФИО6 в подпольном помещении он прикопал <данные изъяты>. 05.11.2025 в дом приехали сотрудники ФСБ для проведения обследования, ознакомили ФИО19 с постановлением суда о проведении обыска. Когда он увидел сотрудников, он испугался ответственности и понял, что будут искать <данные изъяты>, которые он припрятал по просьбе ФИО12 Сотрудникам о <данные изъяты> он сначала ничего не сказал, только когда ФИО20 попросила его рассказать о прикопе, он все рассказал и сам спустился в подпол, откуда выдал сотрудникам ФСБ полиэтиленовый мешок (пакет) с <данные изъяты>. Сотрудник ФСБ также спускался в подпольное помещение, более ничего запрещенного обнаружено не было. Он очень боялся, что его посадят за гранаты ФИО5 поэтому не рассказывал о них сотрудникам полиции сразу.
В судебном заседании подсудимый Прокудин П.Ю. также пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, но поступить в то время по-другому он не мог, не мог отказаться и не закапывать гранаты по указанию ФИО21 так как боялся ослушаться ФИО22 он был очень жестоким человеком, а он от него зависел, так как проживал на территории его дома с 2007 года и живет там по настоящее время, ФИО23 дал ему приют, он на него работал, то есть выполнял работу по дому, проживал у них бесплатно, за что его кормили, в связи с чем, и подчинялся всем его приказам. Родителей у него нет, есть младший брат, с которым он не общается, и есть старший брат, с которым он общается редко. Сам он официально не работает по состоянию здоровья, поскольку у него <данные изъяты> в размере 15790 рублей и иногда просит милостыню у магазинов. Уверяет, что подобного больше не повторится. Все осознал. Кроме того, он рассказал ФИО24 о том, что в подполье дома закопаны гранаты, так как переживал, что они могут сдетонировать.
Виновность Прокудина П.Ю. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании о том, что в УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу поступила информация о том, что по адресу: <адрес> ФИО26 совместно с Прокудиным П.Ю. хранят оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. При первоначальной проверке 14.10.2025 найти оружие не представилось возможным. Позже поступила информация о том, что оружие и боеприпасы закопаны в подполе дома. 01.11.2025 Беловским городским судом Кемеровской области вынесено постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилых и нежилых помещениях, зданиях, сооружениях, расположенных по адресу: <адрес> 05.11.2025 он с двумя понятыми проследовали по указанному адресу для проведения оперативных мероприятий, с собой он взял металлодетектор. По прибытию на место, в доме находилась ФИО27 и Прокудин П.Ю. ФИО28 предъявили постановление о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещении, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> под роспись. Прокудину П.Ю. было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, такие как оружие, боеприпасы к нему, взрывные устройства и взрывчатые вещества, однако Прокудин П.Ю. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Коротич И.И. сказала Прокудину П.Ю., что он ранее сам говорил ей, что гранаты закопаны в подполе дома, и чтобы он рассказал, где именно. Тогда Прокудин П.Ю. пояснил, что гранаты закопаны в подпольном помещении ориентировочно под помещением спальни. После этого Прокудин П.Ю. сам спустился в подпольное помещение, откуда в полиэтиленовом пакете выдал предметы, внешне схожие с корпусами <данные изъяты>. С ними был сапер, которым был проведен осмотр изъятых боеприпасов и взрывных устройств. В связи с сильным разрушением и разложением запалов от них были отсоединены детонаторы, для последующей безопасной транспортировки. Далее все обнаруженное было изъято и помещено в пакет, который был опечатан и подписан участвующими лицами.
Показаниями свидетеля ФИО29 с предварительного следствия (том 1 л.д. 89-91), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что он и ФИО30 были приглашены сотрудниками УФСБ в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> По прибытию на адрес, дома находились ФИО31 и Прокудин П.Ю. Сотрудники УФСБ ФИО32 предъявили постановление о проведении обыска и предложили Прокудину П.Ю. выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что Прокудин П.Ю. ответил, что ничего запрещенного не хранит, однако затем все же сказал, что в подпольном помещении хранятся <данные изъяты>. Затем Прокудин П.Ю. прошел в коридор дома, спустился в подпольное помещение и пояснил, что в подпольном помещении находится мешок, в котором хранятся <данные изъяты>. Из подпола Прокудин П.Ю. достал полиэтиленовый пакет, в котором находилось: <данные изъяты>. На место обследования прибыли сотрудники ОМОН, которые осмотрели изъятые боеприпасы, и капсюли детонаторы были отсоединены от запалов, для последующей безопасной транспортировки. Все выданное было изъято и опечатано, все участвующие лица поставили подписи.
Показаниями свидетеля ФИО33 в судебном заседании и с предварительного расследования (том 1 л.д. 83-85, 143-144), оглашенные с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, аналогичными показаниям свидетеля Павлова ФИО34
Показаниями свидетеля ФИО35 в судебном заседании о том, что ФИО37 её отец, который умер 21.10.2025. Последние несколько лет у ее отца была своя строительная фирма. До совершеннолетия она проживала с отцом по адресу: <адрес> Прокудина П.Ю. она знает с самого детства, он проживал на летней кухне и помогал им по хозяйству, по дому, на него вся работа «ложилась», и в настоящее время он проживает там же. Прокудин П.Ю. был вхож в дом, мог заходить туда без хозяев, у него были ключи от дома до 2024 года, до момента пока котел из дома не вынесли на улицу. О том, что в доме хранились <данные изъяты>, ей ничего известно не было, Прокудин П.Ю. и ее отец ей ничего об этом не рассказывали. Она узнала о том, что в доме хранятся <данные изъяты> от ФИО38 когда она ей рассказала, что дома был произведен обыск сотрудниками полиции. Прокудина П.Ю. она характеризует с положительной стороны, как доброго, безобидного, хорошего человека. Прокудин П.Ю. является <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО36 с предварительного следствия (том 1 л.д. 124-128), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что с 2008 года по 2021 год она состояла в браке с ФИО39 В 2007 году к ним пришел Прокудин П.Ю. на подработку и остался жить в летней кухне из-за проблем с жильем. У ФИО40 было зарегистрированное оружие, хранил он его в сейфе, доступа к сейфу у нее не было. Прокудин П.Ю. был вхож в дом, но ключей от дома у него не было.
Показаниями свидетеля ФИО41 в судебном заседании о том, что с 2021 по 2026 год ФИО42 был ее мужем, с которым она проживала в <адрес> ФИО43 умер в 2025 году. У них на летней кухне проживал Прокудин П.Ю., который с 2024 года получил <данные изъяты>. Прокудин передвигался на инвалидной коляске самостоятельно, без помощи посторонних. Прокудин П.Ю. помогал им по хозяйству, они доверяли ему. В доме, под полом дома у них имеется подпольное помещение, в котором хранятся консервированные заготовки, овощи. Есть еще насыпной лаз, но он очень узкий и туда она никогда не залазила. ФИО47 в этот насыпной лаз не мог пролезть. В подпольное помещение кроме нее спускался Прокудин П.Ю., который мог по размерам пролезть в этот лаз. В 2020 или в 2021 году ФИО45 попал в ДТП, состояние здоровья ухудшилось, поэтому муж сдал оружие и боеприпасы, которые у него хранились на законных основаниях, так как он был охотником, в конце 2025 года муж умер в больнице. 14.10.2025 в дом приходили сотрудники ФСБ проводили обыск в доме, искали запрещенные предметы и оружие, когда еще ФИО48 лежал в больнице, но ничего запрещенного обнаружено не было обнаружено. На поминальном обеде, после похорон ФИО44 Прокудин П.Ю. рассказал ей, что несколько лет назад он по указанию ее супруга ФИО46 он спрятал в подпольном помещении дома <данные изъяты>. Она позвонила в УФСБ по Кемеровской области - Кузбассу и сообщила об этом. 05.11.2025 к ней домой приехали сотрудники ФСБ с обыском. Она позвонила Прокудину П.Ю., позвала его, чтобы он пришел в дом. Сотрудник УФСБ ознакомил её с постановлением об обыске под роспись. Сотрудник ФСБ спросил у Прокудина П.Ю. хранятся ли в доме запрещенные к обороту предметы, такие как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Прокудин П.Ю. сначала отрицал, а потом признался, что в подпольном помещении несколько лет назад по указанию ФИО49 спрятал <данные изъяты>. Он самостоятельно спустился в подпол и достал оттуда полиэтиленовый мешок. В полиэтиленовом мешке находились <данные изъяты>. Сотрудники все осмотрели и изъяли.
Показаниями свидетеля ФИО50 с предварительного следствия (том 1 л.д. 166-167), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что в период времени с 10.09.2025 по 20.09.2025 около 20.00-21.00 часов на кладбище, расположенном в районе ул. Доватора пгт. Бабанаково г.Белово он встретил Прокудина П.Ю. в состоянии опьянения. Он знает, что Прокудин П.Ю. проживает в летней кухне, расположенной на территории дома по адресу: г<адрес> у ФИО51 который умер в октябре 2025 года. Прокудин П.Ю. помогал ФИО52 по хозяйству в доме и на территории дома. В ходе общения с Прокудиным П.Ю., при распитии спиртного, Прокудин П.Ю. рассказал ему, что он в подполе дома по адресу: <адрес> спрятал <данные изъяты> по поручению ФИО54 В полицию Прокудин П.Ю. ничего не сообщал, так как боялся ФИО53 и боялся уголовной ответственности.
Показаниями свидетеля ФИО55 с предварительного следствия (том 1 л.д. 58-60), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что Лукиных ФИО56 был его другом детства, отношения дружеские. Он знал, что ФИО57 состоял в охотничьем клубе, у него имелся металлический сейф в доме, в котором у него хранилось охотничье ружье и патроны. Также ему известно, что у ФИО58 проживал Прокудин П.Ю. более 20 лет, который помогал по хозяйству. С 2020 года он почти с ФИО59 не общался. О том, что у ФИО60 в доме в подполе кухни были закопаны <данные изъяты> ему было ничего неизвестно. 21.10.2025 ФИО61 скончался.
Показаниями свидетеля ФИО62 с предварительного следствия (том 1 л.д. 67-69), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что ФИО63 был его другом детства. 21.10.2025 ФИО64 скончался. Ему известно, что у ФИО65 в летней кухне проживал мужчина по имени ФИО66, который помогал по хозяйству. Находясь в доме у ФИО67 на поминальном обеде, ФИО68 за стол не проходил, а находился на улице. О том, что у ФИО69 в доме в подполе были закопаны боевые гранаты и патроны, ему ничего не было известно.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Беловский» № 17413 от 13.11.2025 по факту того, что в ходе проведения ОРМ задокументированы признаки противоправной деятельности, предусмотренные ч.1 ст. 222.1 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств», в действиях уроженца Кемеровской области, гражданина РФ Прокудина Павла Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес> В ходе проведенных ОРМ «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» получены данные о том, что Прокудин П.Ю. причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств». 05.11.2025 в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления Беловского городского суда № 55 от 01.11.2025, в подпольном помещении частного дома по адресу: <адрес> в котором прописан Прокудин П.Ю., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота <данные изъяты> В ходе проведения ОРМ «Опрос» Прокудин П.Ю. подтвердил факт незаконного хранения взрывных устройств и боеприпасов, пояснив, что прятал взрывные устройства лично, по поручению владельца дома ФИО70 № который скончался 21.10.2025. В результате исследования, проведенного ЭКЦ ГУ МВД по Кемеровской области - Кузбассу, установлено, что представленные на исследование объекты являются боеприпасами промышленного изготовления - <данные изъяты> Таким образом, в действиях Прокудина П.Ю. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств» (том 1 л.д. 2-4),
- постановлением о предоставлении результатов ОРД (том 1 л.д. 5-7),
- постановлением Беловского городского суда № 55 от 01.11.2025 о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д. 9),
- протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.11.2025, согласно которому в период с 10:56 до 12:59 часов по адресу: <адрес> изъяты: <данные изъяты> (том 1 л.д. 10-14),
- актом проведения мероприятий по обнаружению, идентификации, обезвреживанию, уничтожению взрывоопасных предметов от 05.11.2025 (том 1 л.д. 15),
- объяснением Прокудина П.Ю. от 05.11.2025, согласно которого он пояснил, что прятал взрывные устройства лично, по поручению владельца дома ФИО71 в подполе дома по адресу: г<адрес> который скончался 21.10.2025 (том 1 л.д. 16-18)
- справкой об исследовании № 39 от 07.11.2025, согласно которой сорок патронов, изъятые по адресу: <адрес>, являются <данные изъяты> <данные изъяты>, изъятые по адресу: <адрес> являются <данные изъяты>. <данные изъяты> изъятые по адресу<адрес> являются <данные изъяты> <данные изъяты>, изъятые по адресу: <адрес> изготовлены промышленным способом (том 1 л.д. 23),
- справкой об исследовании № И2-123 от 11.11.2025, согласно которой представленные на исследование объекты являются боеприпасами промышленного изготовления - <данные изъяты>. Решить вопрос о пригодности представленных объектов для производства взрыва и соответственно об отнесении их к категории взрывных устройств возможно в ходе проведения судебной взрывотехнической экспертизы (том 1 л.д. 25-27),
- заключением эксперта № Э2-867 от 01.12.2025, согласно которого представленные на экспертизу объекты являются <данные изъяты> (том 1 л.д. 30-36),
- квитанцией №5 от 01.12.2025 о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств, согласно заключения эксперта № Э2-867 от 01.12.2025, хранятся в ФКУ «ЦХи СО ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу» по адресу: проспект Кузнецкий, 170 г. Кемерово (том 1 л.д. 38),
- копией квитанции №231 от 14.11.2025 о сдаче патронов на хранение (том 1 л.д. 40),
- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2026, согласно которому осмотрены материалы в отношении Прокудина П.Ю. и изъятые у Прокудина П.Ю. в ходе ОРМ «Обследования жилища» гранаты, патроны. Материалы проверки признаны как иные документы и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 75-77),
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Прокудина П.Ю. от 22.01.2026 /с фототаблицей/, согласно которому Прокудин П.Ю. добровольно в присутствии защитника, двух понятых и свидетеля ФИО72 показал и рассказал, что в доме по адресу: <адрес> в начале сентября 2015 года по просьбе хозяина дома ФИО73 в подпольном помещении спрятал и прикопал мешок с <данные изъяты>. В октябре 2025 года вдова ФИО75 сообщила ему о том, что приезжали сотрудники ФСБ для проведения обследования, тогда он рассказал ФИО76 что спрятал в подполе боеприпасы, но сам в полицию не обратился. Прокудин П.Ю. также пояснил, что он знал, что запрещено хранить оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества рез специального разрешения, однако сразу не сообщил в полицию, так как чувствовал себя обязанным ФИО74 а потом отнесся к факту их хранения равнодушно, сбывать кому-либо боеприпасы не собирался (том 1 л.д. 99-103),
- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2026 /с фототаблицей/, в ходе которого осмотрен дом по адресу; <адрес> Дом одноэтажный, территория огорожена металлическим забором. При входе в дом за входной металлической дверью расположена прихожая. Из прихожей вход в коридор, из коридора вход в кухню. Перед проемом в коридоре на полу имеется вход в подпольное помещение. При открытии дверцы под полом находится лестница ведущая вниз. Внизу подпола имеется проход, идущий под помещением кухни, в направлении помещения спальни. В кухне слева от входа расположен камин (том 1 л.д. 104-110),
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены материалы проверки в отношении Прокудина П.Ю.: сопроводительное письмо УФСБ РФ по Кемеровской области - Кузбассу; постановление о предоставлении результатов ОРД; оптический диск CD-R, представленный УФСБ РФ по Кемеровской области - Кузбассу. При просмотре видео IMG_1681 установлено, что мужчина на видеозаписи представляется Прокудин Павел Юрьевич, проживает по <адрес> около 17-18 лет. Сообщает, что около 10 лет хозяин дома ФИО77 откуда-то привез <данные изъяты>, смазал их маслом, упаковал в мешок, которые по его просьбе он закопал в подполе, где раньше была печка. Никому об этом не рассказывал, так как боялся ФИО78 и его друзей; справка - меморандум (том 1 л.д. 156-165).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Прокудина П.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных свидетелей ФИО79 отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы, поскольку содержащиеся в ней выводы являются полными и мотивированными. Заключение дано экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам.
Кроме того, оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.11.2025 было проведено без каких-либо нарушений, в пределах целей и задач, в рамках действующего законодательства, с последующей легализацией доказательств и передачей их следственным органам.
На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.11.2025 сотрудникам УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу была известна оперативная информация о том, что в частном доме по адресу: <адрес> Прокудин П.Ю. хранит огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Данная оперативная информация нашла свое подтверждение при проведении ОРМ от 05.11.2025.
Кроме того, обстоятельства совершения преступления, не оспорены и самим подсудимым.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение, исключил из юридической квалификации действий Прокудина П.Ю. указание на незаконное привлечение к уголовной ответственности за «приобретение» взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку в судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, с учетом этого посчитав, что указанный квалифицирующий признак Прокудину П.Ю. вменен излишне. В остальной части обвинение поддержано.
Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит частичный отказ государственного обвинителя от обвинения не противоречащим требованиям материального и процессуального права.
Квалифицирующий признак совершение настоящего преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Прокудин П.Ю. и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении действий с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, а именно об их хранении по адресу: <адрес> при этом участники осознавали, что действуют сообща и их действия являются незаконными.
Суд квалифицирует действия подсудимого Прокудина П.Ю. по п. «а» ч.3 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывных веществ и взрывных устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, участковым полиции характеризующегося удовлетворительно, как лицо ранее не привлекавшееся к административной ответственности, не судимое, не состоящее на профилактическом учете в ОМВД России «Беловский», в настоящее время не состоящего на специальных учетах у врача психиатра и нарколога, не работающего, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья его /<данные изъяты>/ и состояние здоровья близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и последовательных показаниях, участии в следственных действиях (в т.ч. проверке показаний на месте), даче объяснения до возбуждения уголовного дела, а также в добровольном указании Прокудиным П.Ю. при проведении ОРМ места, где хранились взрывные устройства /учитывая, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам полиции было известно лишь то, что по адресу: ул<адрес> незаконно хранятся огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, без указания конкретного места/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно посредством назначения основного наказания Прокудину П.Ю. в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.222.1 УК РФ.
При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Прокудиным П.Ю. преступления, данных о его личности /в целом характеризуется положительно/, степени влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, состояния его здоровья (<данные изъяты>, в связи с <данные изъяты>), в том числе учитывая совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Прокудина П.Ю. без реальной изоляции его от общества и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлено такое смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении Прокудину П.Ю. основного наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме этого, при определении Прокудину П.Ю. размера наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ суд учитывает положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с которым, если в результате применения ст. 62 и (или) ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая, что санкция ч.3 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, то при применении ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы составит 8 лет, что совпадает с низшим пределом, предусмотренного санкцией статьи.
При решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания Прокудину П.Ю. в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного, суд принимает во внимание совершение Прокудиным А.Ю. преступления впервые, его поведение после совершения преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, его имущественное положение, и находит указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем, считает возможным, применить правила ст.64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» и ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прокудина Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ - без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Прокудину П.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Прокудина П.Ю. оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материалы ОРД, диск с видео опросом Прокудина П.Ю., хранящиеся в уголовном деле - оставить по месту хранения; <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения оружия (КХО) Отдела МВД России «Беловский» передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья К.С. Щепкина