ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при помощнике Соноповой А.Д., с участием государственного обвинителя Дарижапова С.В., подсудимого Билалова Р.А., его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Билалова Руслана Айратовича, <данные изъяты>, судимого
03.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2025 Билалов Р.А. осужден мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Билалов Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении зимовья, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Билалов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тоже время и в том же месте, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, пользуясь своим физическим превосходством, поочередно кулаком правой руки нанес один удар в область левого виска и один удар в область челюсти слева ФИО6 После этого, продолжая свой прямой преступный умысел,Билалов Р.А., находясь в том же месте и в то же время, схватил в правую руку находящийся на шкафу молоток и нанес не более четырех ударов в область спины, живота и бедер ФИО6, причинив ей тем самым физическую боль.
Своими действиями Билалов Р.А. причинил ФИО6 телесные повреждения: гематома в области левого виска, гематома в области нижней челюсти слева, множественные кровоподтеки в области спины, живота, бедер, которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Действия Билалова Р.А. квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.
Из заявления потерпевшей следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Билалову Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Билалова Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Билалова Р.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Билалову Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Билалову Р.А., суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; в целом удовлетворительные характеристики; принесение извинений потерпевшей; мнение последней не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что преступление Билаловым Р.А. совершено в состоянии опьянения, вместе с тем суд учел, что в ходе судебного заседания объективно не было установлено, как состояние опьянения могло повлиять на поведение подсудимого, так же не установлено, явилось ли опьянение в данном случае причиной и условием совершения преступления.
При этом суд принимает во внимание наличие в действиях Билалова Р.А. рецидива, однако учитывает, что он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Билалова Р.А. непогашенной судимости, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Билаловым Р.А. преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Билаловым Р.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Билалову Р.А. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Более того суд также считает необходимым учесть при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Избранная в отношении Билалова Р.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Билалова Руслана Айратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Билалову Р.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Билалова Р.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Билалова Р.А. в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: молоток – уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда И.В. Николаев