ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Пестеревой В.О., с участием государственного обвинителя Кривошеина С.А., подсудимого Стельмаха С.Е., защитника – адвоката Хоровинкина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стельмаха Станислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стельмах Станислав Евгеньевич незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
22 февраля 2026 года около 20 часов 00 минут местного времени у Стельмаха С.Е., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления.
В тот же день, реализуя свой преступный умысел, Стельмах С.Е., заведомо знавший, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, обладающий необходимыми сведениями и техническими возможностями купить наркотическое средство, около 20 часов 00 минут местного времени 22 февраля 2026 года, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Realmi C33» (реалми эс тридцать три) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский №, посредством обмена сообщениями в мессенджере «Telegram» (телеграм) заказал у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> и оплатил в 20 часов 40 минут 22 февраля 2026 года путем перевода денежных средств в сумме 6200 рублей по средством мобильного приложения «Т-Банк» с банковского счета № на неустановленный в ходе предварительного расследования счет Банка «Совкомбанк», привязанный к абонентскому номеру №, предоставленный неустановленный лицом для оплаты наркотического средства и стал ожидать сведений о месте нахождения «закладки» с наркотиком.
В продолжение своего преступного умысла, Стельмах С.Е. 22 февраля 2026 года около 21 часов 00 минут местного времени, получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. 23 февраля 2026 года в дневное время проследовал к месту нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством, когда около 13 часов 30 минут местного времени прибыл на участок местности, расположенный <адрес> где, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, умышленно поднял «закладку» с веществом, которое согласно заключению эксперта № 2/83 от 13.03.2026, содержит в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,267 г., тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления приобрел вышеуказанное наркотическое средство.
В продолжение своего преступного умысла, Стельмах С.Е. часть незаконно приобретенного при вышеописанных обстоятельствах вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> употребил, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства общей массой 0,267 г. пересыпал во фрагмент бумаги, после чего, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), не имея соответствующего разрешения на хранение наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, стал умышленно незаконно хранить при себе в правом кармане куртки надетой на нем, без цели сбыта до 12 часов 05 минут местного времени 12 марта 2026 года, пока его преступные действия не были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:
12 марта 2026 года около 11 часов 35 минут местного времени, в арке дома, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст.Белово по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>, где в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут местного времени 12 марта 2026 года в ходе личного досмотра в присутствии понятых вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретенное и хранимое Стельмахом С.Е. при вышеуказанных обстоятельствах было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции из правого кармана куртки, надетой на нем.
Согласно заключению эксперта №2/83 от 13.03.2026, вещество находящееся во фрагменте бумаги, изъятое в ходе личного досмотра у Стельмаха С.Е. общей массой 0,267 г, содержит в своем составе <данные изъяты>
Согласно списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота и их производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» наркотическое средство <данные изъяты> и их производные массой 0,267 грамма, отнесено к крупному размеру.
Подсудимый Стельмах С.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Стельмаха С.Е., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 130-132, 146-149, 168-170, 179-182), согласно которым, 22.02.2026 около 20:00 часов, находясь по месту проживания, он решил расслабиться путем курения наркотического вещества. В тот же день, через приложение в мессенджере «Телеграмм» в чате с ботом он приобрел наркотическое средство, название не помнит, в количестве 1 гр за 6200 рублей. Покупку оплатил в 20:40 часов 22.02.2026 переводом денежных средств со своего счета в «Т-банке» на номер телефона, привязанный к счету карты «Совкомбанк», указанный ему ботом. После, в этот чат ему была скинута фотография с координатами нахождения «закладки» с наркотическим средством <адрес> Данную закладку он подобрал лишь 23.02.2026 и употребил немного вещества в вечернее время. Оставшуюся часть наркотика он переложил в лист из журнала, и данный сверток положил в куртку и забыл о нем. 12.03.2026 около 10:00 часов он приехал в <адрес> по поводу работы и, чтобы успокоиться, покурил находившееся при нем наркотическое вещество. После, проходя сквозь арку по <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти в ЛО МВД России на <адрес>, так как подозревали его в совершении административного правонарушения. Находясь в дежурной части, в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана надетой на нем куртки, был изъят сверток бумаги с наркотическим веществом. Данный сверток был упакован и опечатан. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, т.к. понимал, что в тот день употребил наркотическое вещество путем курения и освидетельствование это покажет. Ему известно, что свободный оборот наркотических веществ запрещен в РФ и преследуются по закону. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Стельмах С.Е. оглашенные показания полностью подтвердил.
Свои показания Стельмах С.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.155-163).
Виновность Стельмаха С.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Свидетель Свидетель №4 (л.д. 118-120) в ходе следствия показывал, что проходит службу в ЛО МВД России на станции Белово в должности заместителя командира ОВ ППСП. 12.03.20263, совместно с инспектором ООП Свидетель №3, осуществляя работу в рамках проведения рейдовых мероприятий по пресечению административных правонарушений, патрулировали участок железнодорожного пути парка А и Е ст.Белово Кемеровской области-Кузбасса, где около 11:35 часов их внимание привлек мужчина, который по внешним признакам (резкие жестикулирующие движения руками, нервозность, постоянно оглядывался по сторонам) находился в состоянии опьянения. Мужчина прошел от железнодорожного пути парка А <адрес> в сторону <адрес>, где под аркой <адрес> он и Свидетель №3 подошли к нему. Представившись, они объяснили мужчине, который назвал себя Стельмах С.Е., цель своего обращения. Речь Стельмах С.Е. была нервной, несвязанной, но от него не исходил запах алкоголя, в связи с чем, ими было принято решение о доставлении Стельмаха С.Е. в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Белово по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФобАП и проведения личного досмотра с целью отыскания предметов административного правонарушения. При доставлении Стельмаха С.Е. в дежурную часть, они передали его командиру ОВ ППСП ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №5 для составления протокола доставления.
Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 127-139).
Свидетель Свидетель №5 (л.д. 121-122) в ходе следствия показывал, что 12.03.2026 он находился на службе в ЛО МВД России на <адрес>, куда в дежурную часть около 11 часов 40 минут инспектором Свидетель №3 и заместителем командира Свидетель №4 был доставлен гражданин Стельмах С.Е. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФобАП. Им, в присутствии понятых, был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и в ходе личного Стельмаха С.Е. у него из правого кармана куртки был изъят сверток бумаги с веществом, который был изъят, упакован и опечатан.
Свидетели Свидетель №1 (л.д. 123-124) и Свидетель №2 (л.д. 125-126) в ходе следствия показывали, что 12.03.2026 в дневное время они были приглашены в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Белово в качестве понятых для досмотра гражданина, которого доставили по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе досмотра гр. Стельмаха С.Е. у него в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток бумаги с каким-то веществом. Данный сверток был упакован и опечатан. Стельмах С.Е. пояснил, что вещество в свертке -конопля, которую он хранил для личного употребления.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:
-протоколом АА №18 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.03.2026 согласно которому в ходе личного досмотра у доставленного Стельмаха С.Е. из правого кармана куртки изъят сверток бумаги с веществом растительного происхождения. Как пояснил Стельмах С.Е., в данном свертке находится <данные изъяты> которую он хранил для личного употребления. Изъятый сверток с веществом упакован в полиэтиленовый пакет, прошит, опечатан, снабжен пояснительной запиской. (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2026 с фототаблицей, согласно которого, с участием Стельмах С.Е. осмотрен участок местности в арке дома по <адрес>, где, как пояснил Стельмах С.Е., он был задержан сотрудниками полиции 12.03.2026, когда хранил при себе коноплю. (л.д.11-13);
- протоколом осмотра предметов от 16.03.2026, согласно которому осмотрен бумажный конверт с рукописным текстом «Закл. № от 13.03.2026 КУСП №142 от ДД.ММ.ГГГГ ЛО МВД России на <адрес>. Упаковано: первичная упаковка, фрагмент бумаги из-под вещества, сверток из фрагмента фольги с веществом изъятым 12.03.2026 в ходе личного досмотра гр.Стельмах С.Е., ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт: (подпись) ФИО3» Конверт опечатан оттисками печати «100-1 ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ». Согласно заключению эксперта № от 13.03.2026 внутри конверта находится вещество в свертке из фрагмента фольги, первичная упаковка. Вещество в свертке, изъятое 12.03.2026 в ходе личного досмотра Стельмаха С.Е., ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> На момент начала производства экспертизы масса вещества составляет 0,267 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,050 г вещества, после производства экспертизы возвращено 0,217 г. При осмотре конверт не вскрывался. (л.д.82-84);
- протоколом выемки от 16.03.2026 у свидетеля Стельмаха С.Е. мобильного телефона « Realmi C33». (л.д.91-93);
- протоколом осмотра предметов от 20.03.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «realme C33» в корпусе светло-серого цвета, imei1: №, imei2: №. При осмотре приложения «telegram» установлен профиль «Стас» с ником <данные изъяты>» номер № В данном профиле во вкладке «Медиа» имеется фотография, на которой изображены деревья, снег и кругом красного цвета имеется пометка возле одного дерева, в углу указаны координаты <адрес> При осмотре приложения «Т-Банк» в истории операций обнаружен перевод по номеру телефона № суммы 6200 рублей, получатель ФИО12, квитанция №, дата 22.02.2026. (л.д.94-102);
- заключением эксперта № от 13.03.2026, согласно выводам которого, представленное вещество в свертке, изъятое 12.03.2026 в ходе личного досмотра Стельмаха С.Е., ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>
<данные изъяты> и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с последними изменениями от 11.06.2025 №880); редакция, действующая с 27.07.2025).
На момент начала производства экспертизы масса вещества составляет 0,267г. (л.д.57-62);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.03.2026 № 157/2026, согласно выводам которого <данные изъяты> (л.д.78-80).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Стельмаха С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Так, обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, способ, наименование наркотического средства, его массу и фактические действия подсудимым не оспорены. Стельмах С.Е. не отрицает, что 23.02.2026 около 13:30 часов приобрел для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 0,267 г., путем поднятия «закладки» на участке местности, расположенном в <адрес> и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции 12.03.2026 около 11:35 часов.
Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными письменными материалами уголовного дела.
Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средств без цели сбыта «в крупном размере» сомнений у суда не вызывает, исходя из массы наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,267 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы, поскольку содержащиеся в ней выводы являются полными и мотивированными.
Суд квалифицирует действия подсудимого Стельмаха С.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Стельмаху С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, правдивых, признательных показаний в ходе следствия, участие в проведении следственных действий (указание места поднятия наркотического вещества при проведении проверки показаний на месте), состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие инвалидности у отца, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стельмаха С.Е. судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.
Суд назначает Стельмаху С.Е. наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения принудительного лечения и применения ст.72.1 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стельмаха Станислава Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стельмаху Станиславу Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации.
Меру пресечения Стельмаху Станиславу Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- белый бумажный конверт с первичной упаковкой и веществом, содержащем в своем составе <данные изъяты> массой 0,217 г.; мобильный телефон марки «realme C33» imei1: №, imei2: № в чехле-книжке черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Белово, - оставить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу по ч.4 ст.228.1 УК РФ (КУСП №157 от 21.03.2026).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) Н.Н. Третьякова