ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мухаревой С.А., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., с участием государственного обвинителя Соколовой Е.М., подсудимой Романовой В.М., защитника – адвоката Александровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романовой <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Романова ФИО20 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если эти деяния не доведены до конца по не зависящимся от этого лица обстоятельствам.
03 февраля 2026 года в 00:40 часов Романова В.М., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, <адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с кредитного банковского счета №, открытого в центральном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Москва, ул. Вавилова, 19, на имя ФИО4, заведомо зная о том, что ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут, что повлекло прекращение договорных обязательств по кредитному договору, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «Текно Спарк КЛ4» принадлежащий ФИО4, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ввела известный ей пароль в приложении «Сбербанк онлайн», осуществив несанкционированный доступ к личному кабинету ФИО4, с целью хищения денежных средств.
03 февраля 2026 года в 00:40 часов Романова В.М. войдя в приложение «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», с кредитного банковского счета №, оформленного на имя ФИО4, на дебетовый банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО4, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.
Похищенными денежными средствами Романова В.М. распорядилась по своему усмотрению, а именно 03 февраля 2026 года в 00:43 часов перевела похищенные денежные средства в сумме 99 000 рублей с дебетового банковского счета №, оформленного на имя ФИО4, на дебетовый банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, не осведомленного о ее преступных намерениях. Таким образом, Романова В.М. с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с кредитного банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в центральном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: Московская область, г. Москва, ул. Вавилова, 19, на имя ФИО4, денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Она же, 05 февраля 2026 года в 16:18 часов, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, <адрес>, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк».
Заведомо зная о том, что ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут, взяла мобильный телефон марки «Текно Спарк КЛ4», принадлежащий ФИО4, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ввела известный ей пароль в приложении «Сбербанк онлайн», осуществив несанкционированный доступ к личному кабинету ФИО4 направила в приложении «Сбербанк онлайн» в режиме «онлайн» заявку от имени умершей ФИО4 на оформление потребительского кредита на сумму 7000 рублей, тем самым умышленно ввела в заблуждение и обманула сотрудников ПАО «Сбербанк», предоставив в банк недостоверные сведения о заёмщике, выдав данные ФИО4 за актуальные и действующие.
Неустановленные сотрудники ПАО «Сбербанк», не осведомленные о том, что ФИО4 скончалась и не является заемщиком, одобрили заявку на получение потребительского кредита, считая, что заявка подана самой ФИО4, после чего денежные средства в сумме 7000 рублей переведены на дебетовый счет №, оформленный на имя ФИО4
Тем самым Романова В.М. путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк» в сумме 7000 рублей.
Распоряжаясь похищенными денежными средствами 05 февраля 2026 года в 16:24 часов Романова В.М. в личном кабинете «Сбербанк онлайн» ФИО4 осуществила перевод похищенных денежных средств в сумме 7000 рублей с дебетового банковского счета №, оформленного на имя ФИО4, на кредитный банковский счет АО «Газпромбанк» №, открытый на имя Свидетель №1, не осведомленного о ее преступных намерениях. Таким образом, Романова В.М. 05 февраля 2026 года в 16:18 часов путем обмана, воспользовавшись данными ФИО4 оформила потребительский кредит на имя умершей ФИО4, и похитила принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинила ПАО «Сбербанк» материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Она же, 05 февраля 2026 года в период времени с 16:35 часов до 16:38 часов Романова В.М., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», осуществила ряд целенаправленных действий для незаконного получения потребительского кредита в ПАО «Сбербанк». Осознавая противоправный характер своих действий, зная о том, что ФИО4 скончалась 25 января 2026 года в 03 часов 30 минут, Романова В.М. взяла мобильный телефон марки «Текно Спарк КЛ4», принадлежащий ФИО4, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ввела известный ей пароль в приложении «Сбербанк онлайн», осуществив несанкционированный доступ к личному кабинету ФИО4 в приложении «Сбербанк онлайн». Романова В.М., действуя от имени ФИО4, в приложении «Сбербанк онлайн» 05 февраля 2026 года в 16:35 часов направила в ПАО «Сбербанк» заявление на оформление потребительного кредита на сумму 35 000 рублей. Заявка Романовой В.М., выдавшей себя за ФИО4, обработана автоматизированной программой ПАО «Сбербанк» «АС Сбол Про», отклонена, как нехарактерная для клиента ФИО4
Продолжая преступные действия Романова В.М., действуя от имени ФИО4, в приложении «Сбербанк онлайн» 05 февраля 2026 года в 16:37 часов направила в ПАО «Сбербанк» заявление на оформление потребительного кредита на сумму 30 000 рублей. Заявка Романовой В.М., выдавшей себя за ФИО4, обработана автоматизированной программой ПАО «Сбербанк» «АС Сбол Про», отклонена, как нехарактерная для клиента ФИО4
Продолжая преступные действия Романова В.М., действуя от имени ФИО4, в приложении «Сбербанк онлайн» 05 февраля 2026 года в 16:38 часов направила в ПАО «Сбербанк» заявление на оформление потребительного кредита на сумму 18 000 рублей. Заявка Романовой В.М., выдавшей себя за ФИО4, обработана автоматизированной программой ПАО «Сбербанк» «АС Сбол Про», отклонена, как нехарактерная для клиента ФИО4 Таким образом, преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ПАО «Сбербанк» в сумме 35 000 рублей, Романова В.М. до конца не довела, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее дальнейшие попытки незаконного получения кредита были пресечены ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании Романова В.М. вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Романовой В.М., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она показала, что ее мама ФИО4 являлась пенсионером по выслуги лет, получала пенсию на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», в размере 22 000 рублей. В пользовании мамы был мобильный телефон марки «Текно Спарк КЛ 4», в мобильном телефоне была установлена сим - карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, сим - карта была зарегистрирована на имя ФИО4 В мобильном телефоне ФИО4 было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Всего у мамы было две банковских карты ПАО «Сбербанк», дебетовая (пенсионная) и кредитная банковская карта. Услуга «Мобильный банк» к обеим банковским картам была подключена к абонентскому номеру №. Ей было известно, что лимит кредитной банковской карты ее мамы составлял 110 000 рублей, кредитной картой мама никогда не пользовалась. 22.01.2026 года около 12:30 часов ей позвонила мама и сказала, что ей очень плохо. Она вместе с бывшим супругом отвезла маму в больницу ее положили в реанимацию, сказали ей забрать все личные вещи ее мамы, а именно: мобильный телефон марки «Текно Спарк КЛ 4», сумку, документы, и личные вещи. 25.01.2026 года в дневное время около 12:00 часов, ей поступил звонок с больницы, сотрудник больницы ей сообщили, что мама ночью скончалась. Созвонилась с похоронной службой, агент по имени «Зуля» или «Гуля» точно сказать не может, так как находилась в стрессовом состоянии. Агент похоронной службы стала заниматься организацией похорон, она сказала, что оплата услуг по организации похорон составит 96000 рублей, уточнив, что 11000 рублей можно будут вычесть из «похоронного пособия», она согласилась, таким образом к оплате сумма за ритуальные услуги составила 85000 рублей, оплату нужно было внести в день похорон. Что бы оплатить услуги по организации похорон, ее бывший супруг ФИО7 Р.А. оформил займ в МФО на сумму 64 000 рублей, 21 000 рублей это были их с супругом личные накопления. У нее имеется потребительский кредит в ПАО «Сбербанк», у супруга тоже имеется несколько потребительских кредитов в различных банках. Данные кредиты они брали на благоустройство жилья. Так как у них с мамой были доверительные отношения, ей был известен пароль «№» для входа в ее мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне марки «Текно Спарк КЛ 4». В виду высокой финансовой нагрузки на семью, и наличие задолженностей в банках и МФО, она, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» своей мамы, решила перевести со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» своей покойной мамы ФИО4 находясь по адресу: пгт. Бачатский, <адрес>, денежные средства для погашения кредитов. Она понимала, что денежные средства, находящиеся на кредитном счете принадлежат банку ПАО «Сбербанк», однако из-за сложного финансового положения, она всё-таки решила перевести денежные средства, принадлежащие банку, понимая и осознавая, что это преступление. Ранее в своем допросе она говорила, что перевод осуществляла в ночное время 02.02.2026 года, однако в ходе предварительного следствия с ее участием были осмотрены выписки по счетам ФИО4 и Свидетель №1, поэтому в настоящее время ей известны точная дата и время произведенных ей операций. При помощи мобильного телефона ФИО4 марки «Текно Спарк КЛ4» она вошла в приложение «Сбербанк онлайн» по известному ей паролю, на счете кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» было 110 000 рублей, сначала она решила перевести денежные средства с кредитного счета ФИО4 на ее дебетовый счет (на счет которой ФИО4 зачисляли пенсию), для какой цели она пояснить не сможет, перевод она осуществила 03.02.2026 года около 00:40 часов, после чего уже с дебетового счета ФИО4 она решила перевести кредитные денежные средства на карту ПАО «Сбербанк» ФИО16, так как ее банковская карта ПАО «Сбербанк» была заблокирована, в связи с задолженностью по кредитным обязательствам. Для перевода она указала абонентский номер ФИО16 №, который подключен к его банковской карте ПАО «Сбербанк», таким образом, она 03.02.2026 года около 00:43 часов через приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО4 осуществила перевод на сумму 99 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО16. За каждую произведенную операцию взымалась комиссия. Далее она вошла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Свидетель №1 установленного на его мобильном телефоне марки «Реалми нот 60». Денежные средства, которые она перевела с кредитного счета ФИО4, она сразу решила перевести в счет погашения задолженности в МФО. С личного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО16 она осуществила два перевода в МФО «Срочноденьги» и оплатила кредитные обязательства в ПАО «Почта Банк», таким образом все денежные средства в сумме 99 000 рублей она потратила на оплату кредитных обязательств, по времени это было около 00:47 часов, 03.02.2026 года. Утром 03.02.2026 года она рассказала ФИО16, что ему на карту она с карты ФИО4 перевела ее личные накопления и погасила кредиты в кредитных организациях, в подробности ФИО7 не вникал, так как ей полностью доверяет. Она не говорила ФИО16 о том, что перевела ему на счет банковской карты кредитные денежные средства, которые принадлежат ПАО «Сбербанк», поскольку боялась осуждения.
05.02.2026 года в дневное время она взяла мобильный телефон ФИО4 марки «Текно Спарк КЛ 4» вошла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и подала заявку на увеличение кредитного лимита до 160 000 рублей, данная заявка сразу же была отклонена банком, причина отказа не указывалась. Она стала просматривать предложения банка ПАО «Сбербанк» и увидела кредитную услугу «Деньги до пенсии» она решила оформить данный кредит, для этого она от имени ФИО4 подала заявку на оформление кредита на сумму 7000 рублей. Спустя несколько минут ей пришло оповещение о том, что «ФИО4» ободрен кредит на сумму 7000 рублей, согласно условий кредита денежные средства были зачислены на дебетовый счет ФИО4, время зачисления около 16:18 часов, 05.02.2026 года. После этого она сразу же около 16:24 часов осуществила перевод 7000 рублей на счет банковской карты ФИО16 АО «Газпромбанк» указав абонентский номер ФИО16 №. У нее так же был мобильный телефон ФИО16 марки «Реалми нот 60» она вошла в его личный кабинет АО «Газпромбанк», пароль для входа в его личный кабинет, ей так же был известен и около 16:32 часов она осуществила перевод кредитных денежных средств, которые ранее она перевела с дебетового счета ФИО4 в счет погашения кредитных обязательств в МФО «МаниМэн». Когда она оформляла кредит и переводила кредитные денежные средства она находилась на кухне за столом в своем доме по адресу: пгт. Бачатский, <адрес>.
05.02.2026 года она вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ФИО4 по известному ей паролю, установленном на телефоне ФИО4 Она решила попробовать оформить кредиты от имени ФИО4, понимая и осознавая все последствия данного поступка, подала заявку на кредит в сумме 35 000 рублей, время было около 16:35 часов, 05.02.2026 года. Практически сразу ей пришел отказ, она подумала, что возможно она указала большую сумму кредита поэтому решила снизить сумму кредита до 30 000 рублей, и около 16:37 часов подала новую заявку, но и второй раз пришел отказ от предоставления кредита, однако в связи с тем, что ей очень нужны были денежные средства она решила в третий раз подать заявку уже на сумму 18 000 рублей, время подачи третей заявки 16:38 часов, но и в получении кредита было отказано.
О том, то переводить деньги с кредитной карты и оформлять кредиты на умершего человека нельзя она знала, и о том, что кредитные денежные средства являются собственностью банка, ей так же было известно. Когда она переводила денежные средства с кредитного счета ФИО4, она понимала, что это преступление. Материальный ущерб ПАО «Сбербанк» возместила в сумме 2 000 рублей. В семье сложное финансовое положение, она в настоящее время находится в декретном отпуске, получает только пособие по уходу за ребенком, в размере 13 000 рублей, иных доходов не имеет. Фактически они проживают на заработную плату Свидетель №1, которая составляет 70 000 рублей в месяц, на иждивении у них четверо несовершеннолетних детей, кроме того каждый месяц они оплачивают кредитные обязательства в размере 45 000 рублей. Вину она признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 70-75, л.д. 242-250, т.2 л.д. 38-45).
Оглашенные в судебном заседании показания, Романовой В.М. полностью подтверждены как правдивые и достоверные.
Виновность подсудимой Романовой В.М. в совершении инкриминируемых ей преступлениях при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, помимо признательных показаний Романовой В.М. следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой представителя потерпевшего в судебное заседание, согласно телефонограмме надлежаще уведомлена, просит дело рассмотреть в её отсутствие, по наказанию полагается на усмотрение суда, согласно которым она показывала, что она работает в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр-т. Октябрьский, 53, в ПАО «Сбербанк» в должности ведущего специалиста сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности управления безопасности. В ее должностные обязанности входит выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, в случае выявление, их последующее направление в правоохранительные органы. 02.05.2024 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор в ПАО «Сбербанк» №ТКПР № на получение кредитной карты с лимитом 110 000 рублей, открыт кредитный счет №. К договору подключен абонентский № и выдана кредитная банковская карта с номером №. Кредитный лимит банковской карты с момента оформления кредитной карты не повышался. 20.02.2020 года на имя ФИО4 открыт дебетовый счет №, все карты, которые ранее выпускались на указанный счет в настоящее время «не активные», место открытия счета по адресу: <адрес>- Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, <адрес> «а». К кредитному и дебетовому счету клиента подключен один абонентский №.
07.02.2026 года в ПАО «Сбербанк» от Федеральной налоговой службы поступила информация о смерти заемщика ФИО4, в связи с чем сотрудниками ПАО «Сбербанк» началась проверка по счетам заемщика. В ходе которой было установлено, что после смерти заемщика ФИО4 совершены следующие операции по кредитному банковскому счету ПАО «Сбербанк»:
- 03.02.2026 года в 00:40 часов по местному времени (02.02.2026 в 20:40 часов по московскому времени) с кредитного счета № ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод на сумму 100 000 рублей на дебетовой счет ПАО «Сбербанк» № открытый на имя ФИО4
- 03.02.2026 в 00:43 часов по местному времени (02.02.2026 в 20:43 часов по московскому времени) с дебетового счета ПАО «Сбербанк» № ФИО4, осуществлен перевод на сумму 99 000 рублей на банковскую карту № (№), счет №, открытый на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентский №.
- 05.02.2026 года в 16:16 часов по местному времени (05.02.2026 в 12:16 часов по московскому времени) от имени ФИО4 через ее личный кабинет «Сбербанк онлайн» подано заявление об изменении, а именно об увеличение кредитного лимита до суммы 160 000 рублей, данное заявление отклонено банком, причину установить невозможно, так как заявление рассматривает искусственный интеллект, исследуя данные о клиенте.
- 05.02.2026 года в 16:18 часов по местному времени (05.02.2026 в 12:18 часов по московскому времени) от имени ФИО4 через ее личный кабинет «Сбербанк онлайн» поступило заявление - анкета на оформление кредита «Деньги до пенсии» на сумму 7 000 рублей, данная заявка была одобрена.
- 05.02.2026 года в 16:18 часов по местному времени (05.02.2026 в 12:18 часов по московскому времени) кредитные денежные средства зачислены на дебетовый счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя клиента ФИО4 - 05.02.2026 в 16:24 часов по местному времени (05.02.2026 в 12:24 часов по московскому времени) осуществлен перевод с дебетового счета № ФИО4 через систему быстрых платежей «СБИ» по номеру телефона №, на банковский счет АО «Газпромбанк», на сумму 7 000 рублей, получатель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
- 05.02.2026 года в 16:35 часов по местному времени (05.02.2026 в 12:35 часов по московскому времени) через личный кабинет «Сбербанк онлайн» от имени ФИО4 поступило заявление - анкета на получение кредита сумму 35 000 рублей, по результату удаленной проверки банком принято решение об отказе в предоставление кредита.
- 05.02.2026 в 16:37 часов по местному времени (05.02.2026 в 12:37 часов по московскому времени) через личный кабинет «Сбербанк онлайн» от имени ФИО4 поступило заявление - анкета на получение кредита сумму 30 000 рублей, по результату удаленной проверки банком принято решение об отказе в предоставление кредита.
- 05.02.2026 в 16:38 часов по местному времени (05.02.2026 в 12:38 часов по московскому времени) через личный кабинет «Сбербанк онлайн» от имени ФИО4 поступило заявление - анкета на получение кредита сумму 18 000 рублей, по результату удаленной проверки банком так же принято решение об отказе в предоставление кредита.
Таким образом, от имени ФИО4 трижды направлялись заявления - анкеты на получение кредита, при получении отказа сумма кредита уменьшалась и направлялось новое заявление - анкета, все три заявки на получения кредита были направлены в небольшой период времени с разницей всего несколько минут, что свидетельствует о намерении получить хотя бы какую-то сумму кредитных денежных средств.
Полагает, что, если бы кредиты были одобрены, денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», так же были бы похищены. Все указанные ней операции, были совершены после смерти заемщика ФИО4, то есть являются незаконными. В приложении к заявлению предоставлены копии заявок на кредиты на сумму 35 000 рублей, 30 000 рублей и 18 000 рублей, представляют собой скриншот с экрана автоматизированной системы «Все о клиенте», скриншот выполнен на темном фоне, по цвету оформления фона в программе. Иным способом предоставить данную информацию невозможно, так как ее копирование и перенос в текстовый документ автоматизированной системой не предусмотрен. Результат проверки отображается в правом верхнем углу, в данном случае имеется надпись: «Отклонено». Так же уточняет, что во всех предоставленных документах ПАО «Сбербанк» указано московское время, однако в своем допросе она указывает так же местное время, то есть <адрес> - Кузбасса. Примириться с Романовой В.М. она не желает (т.1 л.д. 52-59, л.д. 253-260).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что он проживает с бывшей супругой Романовой ФИО21, и четырьмя несовершеннолетними совместными детьми. У него в пользовании имеется банковская карта АО «Газпромбанк» номер карты №, номер счета №, так же подключена услуга смс - оповещение к абонентскому номеру №. Данная банковская карта является кредитной. С 2025 года они с супругой официально в разводе, однако проживают совместно. Супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. У них с супругой доверительные отношения, он полностью ей доверяет, ФИО16 пользуется его банковскими картами, имеет доступ к его мобильным приложением банка АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк». Он не контролирует, действия своей супруги, у них общий семейный бюджет, которым распоряжается его супруга. У Романовой была мать ФИО4, которая 25.01.2026 года скончалась. Организацией похорон занималась ФИО16. За организацию похорон они должны были заплатить 85 000 рублей, из личных накоплений у них было только 21 000 рублей. Они приняли решение оформить займ в Микрофинансовой организации (МФО) «Срочноденьги» через сайт, который он нашел в сети интернет на сумму 64 000 рублей, займ он оформлял на свое имя, на счет какой карты ему были зачислены денежные средства он сказать не может так как не помнит. Мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 был передан сотрудниками больницы Романовой и находился у них дома, марка телефона «Текно Спарк КЛ4». 03.02.2026 года Романова ему сказала, что она вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО4, Романовой данные для входа были известны от ее покойной матери. Супруга сказала, что перевела ему на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 99 000 рублей, пояснив при этом, что это личные накопления ее покойной матери ФИО4 Так же ФИО16 сказала, что она внесла денежные средства на счет МФО, в счет погашения займа, взятого на похороны ФИО4 у него не возникло никаких подозрений, так как ему было известно, что ФИО4 при жизни получала пенсию и у нее были накопления. 05.02.2026 года ему ФИО16 рассказала, что на счет его банковской карты АО «Газпромбанк» она со счета ПАО «Сбербанк» ФИО4 перевела еще 7000 рублей, из личных накоплений. Данные денежные средствами так же были внесены в счет оплаты кредитных обязательств. У него и у Романовой имеются кредитные обязательства в различных кредитных организациях, иногда их семья испытывает финансовые сложности. Его заработная плата в месяц составляет около 70 000 рублей, пособие по уходу за ребенком Романовой около 13000 рублей. Ежемесячно на оплату кредитных обязательств он тратит около 45 000 рублей. 17.03.2026 года к ним домой приехал сотрудник полиции. В ходе общения, с которыми ему стало известно, что оказывается у покойной матери Романовой - ФИО4 была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой после ее смерти были переведены денежные средства и оформлен кредит. Романова призналась, сотруднику полиции, что она знала, что это кредитные денежные средства и деньги принадлежат банку, ему об этом ничего известно не было, он вообще не знал, что у ФИО4 была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». Он никогда не пользовался мобильным телефоном ФИО4, ему не был известен ее пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Более того, он даже не знал, о наличии кредитной банковской карты на имя ФИО4 Супруга очень сожалеет и раскаивается по поводу данной ситуации. Что Романова 05.02.2026 года через личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО4 подавала заявки от ее имени на оформление кредита на сумму 35 000 рублей, 30 000 рублей и 18 000 рублей, ему ничего не рассказывала (т.1 л.д.175-180).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она показывала, что она работает в ИП «ФИО10» в должности агента, занимаемся ритуальными услугами (организацией похорон). 25.01.2026 года в дневное время, точное время сказать не может, с ней связалась женщина, сказала, что ей необходима помощь в организации похорон ее матери. Женщина представилась: Романовой ФИО22, сказала, что необходимо организовать похороны ее матери ФИО4, общая сумма услуг составила 96 000 рублей. Она так же предложила вычесть из общий суммы «похоронное пособие» которое выплачивает пенсионный фонд РФ, сумма данной выплаты фиксированная 11 000 рублей, Романова согласилась на данные условия. 28.01.2026 года Романова произвела с ней расчет в сумме 85 000 рублей, наличными денежными средствами (т.1 л.д. 170-172).
Письменными материалами уголовного дела:
- заявлением зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Беловский» 02.03.2026 №, согласно которому, ПАО «Сбербанк» был выявлен факт хищения кредитных средств банка после смерти заемщика, в результате чего банку был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 9-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2026, согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, <адрес>. Присутствующая при осмотре подозреваемая Романова В.М. в присутствии защитника Александровой О.А. показала, что она 03.02.2026 года похитила денежные средства с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО4 в сумме 100 000 рублей, на кухне указанного дома (т.1 л.д. 83-90);
- протоколом выемки от 20.03.2026, согласно которого в кабинете № Отдела МВД России «Беловский» у подозреваемой Романовой В.М. изъяты: мобильный телефон марки «Текно Спарк КЛ4», кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 92-94);
- протоколом осмотра предметов от 20.03.2026, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Текно Спарк КЛ 4», имей1: №, имей 2: №, IP адрес: № в мобильном телефоне установлена сим - карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентском номером №. При осмотре мобильных приложений установленных на телефоне, установлено, что приложение «Сбербанк Онлайн» отсутствует, подозреваемая Романова В.М. показала, что в связи с тем, что приложение было заблокировано банком она его удалила. Подозреваемая Романова В.М. показала, что мобильный телефон ранее принадлежали ее покойной матери ФИО4 Она 03.02.2026 года используя мобильный телефон марки «Текно Спарк КЛ4» вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для входа ей был известен и осуществила перевод кредитных денежных средств с банковской карты ФИО4 в сумме 100 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» бывшего мужа Свидетель №1, которому не рассказывала, что денежные средства являются кредитными. В том числе объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №. Присутствующая при осмотре подозреваемая Романова В.М. показала, что данная карта принадлежала ее покойной матери ФИО4 Присутствующая при осмотре подозреваемая Романова В.М. вошла в личный кабинет «Т2» где указана следующая информация об абонентском номере: +№ ФИО4, договор № от 27.01.2006 года, место подключения Кемерово (т.1 л.д.95-102);
- протоколом выемки от 25.03.2026, согласно которого в кабинете № Отдела МВД России «Беловский» у свидетеля Свидетель №1 изъяты: мобильный телефон марки «Реалми нот 60», банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 182-184);
- протоколом осмотра предметов от 25.03.2026, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Реалми нот 60», имей1: №, имей 2: №, в мобильном телефоне установлена сим - карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентском номером №. При входе в приложение «Сбербанк Онлайн» имеется операция:
- 03.02.2026 года в 00:43 часов (время местное) входящий перевод на сумму 99 000 от ФИО6 К.
- 03.02.2026 в 00:47 часов (время местное) прочие списание (Срочноденьги Нижний Нов<адрес>) на сумму 65595,20 рублей.
- 02.02.2026 в 20:50 часов (время МСК) прочие списание перевод через СБП (Почта Банк) на сумму 26 000 рублей.
В том числе объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, оформлена на имя Свидетель №1
Присутствующий при осмотре свидетель ФИО7 Р.А. показал, что данные операции по его банковским счетам ПАО «Сбербанк» были совершены его супругой ФИО2 Которая пользуется его банковским приложением с его разрешения (т.1 л.д. 185-194);
- протоколом осмотра документов от 24.03.2026, согласно которого объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по счету № открытого на имя ФИО4, предоставленного структурным подразделением ПАО «Сбербанк».
Расшифровка операции:
- 03.02.2026 в 00:40 часов (время местное) дополнительный взнос на сумму 100 000 рублей;
- 03.02.2026 в 00:43 часов (время местное) расходная операция перевод на сумму 99 000 рублей на счет № открытый на имя Свидетель №1.
В том числе объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по карте № открытой на имя ФИО4 предоставленного структурным подразделением ПАО «Сбербанк».
Расшифровка операции:
- 03.02.2026 в 00:40 часов (время местное) списание с карты, перевод с карты на карту по номеру № номер счета № на сумму 100 000 рублей.
В том числе объектом осмотра является выписка об lP адресах входа в дистанционные сервисы банка ФИО4, предоставленной структурным подразделением ПАО «Сбербанк».
История подключений, время местное:
- 03.02.2026 года в 00:17:00 часов Клиент осуществляет вход в систему.
- 03.02.2026 года в 00:39:41 часов Клиент осуществляет вход в систему.
- 03.02.2026 года в 00:53:39 часов Неуспешный вход в систему.
- 03.02.2026 года в 00:53:44 часов Клиент осуществляет вход в систему.
В том числе объектом осмотра является история регистрации в мобильном банке (карта - телефон) по номеру телефону №, предоставленной структурным подразделением ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что в период времени с 12.12.2011 года по 06.02.2026 года использовался только абонентский №.
В том числе объектом осмотра является сведения о смс - сообщениях поступающих на телефон №, предоставленных структурным подразделением ПАО «Сбербанк».
Текст сообщений поступивших от ПАО «Сбербанк»:
- 03.02.2026 в 00:40 часов «Счет 1857 20:40 (время МСК) зачисление 100000 рублей.»; - 03.02.2026 в 00:43 часов «счет 1857 20:43 (время МСК) перевод 99 000 рублей.».
В том числе объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по карте № открытой на имя Свидетель №1, предоставленного структурным подразделением ПАО «Сбербанк».
Расшифровка операции:
- 03.02.2026 в 00:43 часов (время местное) поступление перевод на карту через Мобильный банк, от ФИО4, номер счета № номер телефона №.
В том числе объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по карте № открытой на имя Свидетель №1, предоставленного структурным подразделением ПАО «Сбербанк».
Расшифровка операции:
- 03.02.2026 в 00:43 часов (время местное) поступление перевод на карту через Мобильный банк, от ФИО4, номер счета № номер телефона №.
Присутствующая при осмотре подозреваемая Романова В.М. показала, что 03.02.2026 года она при помощи мобильного телефона марки «Текно Спарк КЛ 4» в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» ФИО4 осуществила перевод со счета ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», 100 000 рублей на дебетовый счет ФИО4 №. Далее осуществила перевод на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» своего бывшего мужа Свидетель №1 номер счета №. Подозреваемая Романова В.М. показала, что во время совершения операций 03.02.2026 она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес> – Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Бачатский, <адрес>. ФИО7 Р.А. узнал, о том, что она на счета его банковской карт в ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства принадлежащие банку ПАО «Сбербанк» узнал только от сотрудников полиции (т. 1 л.д.108-147);
- протоколом осмотра документов от 25.03.2026 согласно которого, объектом осмотра является материал процессуальной проверки КУСП 3402 от 02.03.2026 (т. 1 л.д. 148-162);
- протоколом осмотра документов от 25.03.2026, согласно которого объектом осмотра является ответ предоставленный органом ЗАГС <адрес> и <адрес>-Кузбасса от 18.03.2026 №-И00777. Запись акта о смерти № от 28 января 2026 года, данные об умершем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 164-166);
- протоколом осмотра документов от 27.03.2026, согласно которого объектом осмотра является распечатанный скриншот из личного кабинета ПАО «Сбербанк» согласно которого 27.03.2026 в 16:16 часов в счет долга по кредиту ФИО6 К. внесены на счет № денежные средства в сумме 2000 рублей, отправитель ФИО5 Р. (т. 1 л.д. 279-281);
- протоколом осмотра документов от 27.03.2026, согласно которого объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по счету № открытого на имя ФИО4, предоставленного структурным подразделением ПАО «Сбербанк».
Расшифровка операции:
- 03.02.2026 в 00:40 часов (время местное) дополнительный взнос на сумму 100 000 рублей; - 03.02.2026 в 00:43 часов (время местное) расходная операция перевод на сумму 99 000 рублей на счет № открытый на имя Свидетель №1.
В том числе объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по карте № открытой на имя ФИО4 предоставленного структурным подразделением ПАО «Сбербанк».
Расшифровка операции:
- 03.02.2026 в 00:40 часов (время местное) списание с карты, перевод с карты на карту по номеру № номер счета № на сумму 100 000 рублей.
В том числе объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по карте № открытой на имя Свидетель №1, предоставленного структурным подразделением ПАО «Сбербанк».
Расшифровка операции:
- 03.02.2026 в 00:43 часов (время местное) поступление перевод на карту через Мобильный банк, от ФИО4, номер счета № номер телефона №
В том числе объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по карте № открытой на имя Свидетель №1, предоставленного структурным подразделением ПАО «Сбербанк», предоставляет запрашиваемую информацию о движении денежных средств по счету №.
Расшифровка операции:
- 03.02.2026 в 00:43 часов (время местное) поступление перевод на карту через Мобильный банк, от ФИО4, номер счета № номер телефона №
В том числе объектом осмотра является выписка об lP адресах входа в дистанционные сервисы банка ФИО4, предоставленной структурным подразделением ПАО «Сбербанк», дата начала периода 25.01.2026 дата конца периода 12.03.2026.
История подключений, время местное:
- 03.02.2026 года в 00:17:00 часов Клиент осуществляет вход в систему; - 03.02.2026 года в 00:39:41 часов Клиент осуществляет вход в систему; - 03.02.2026 года в 00:53:39 часов Неуспешный вход в систему; - 03.02.2026 года в 00:53:44 часов Клиент осуществляет вход в систему (т. 1 л.д. 261-267).
Суд, проверив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и установления виновности Романовой В.М. в совершении инкриминируемых ее преступлений.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
У суда нет оснований подвергать сомнениям достоверность приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они носят конкретный, последовательный характер, каких-либо существенных противоречий в их показаниях в соотношении с показаниями подсудимой Романовой В.М., признанными судом достоверными в части, влияющих на доказанность вины в совершении преступлений, а также иными доказательствами, судом не установлено. Приведенные показания признаны судом достоверными, конкретизируют обстоятельства совершенных Романовой В.М. преступлений и в совокупности образуют полную картину события каждого преступления.
В судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимой.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению о том, что виновность Романовой В.М. в совершении инкриминируемых ей деяний установлена и доказана.
Представленные государственным обвинением доказательства стороной защиты не оспорены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Романовой В.М. по предъявленному ей обвинению и в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ по каждому составу преступления.
В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо.
Принимая во внимание речевой контакт и поведение Романовой В.М. в судебном заседании, отсутствие данных о наличии заболеваний, влияющих на решение вопроса о вменяемости, суд признает Романову В.М. вменяемой в отношении инкриминируемых ею деяний.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Романовой В.М. по:
- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;
- ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
- ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если эти деяния не доведены до конца по не зависящимся от этого лица обстоятельствам.
Оснований для иной юридической оценки содеянного виновным, суд не находит.
Данный вывод суда основан на установленных фактических обстоятельствах, подтвержденных как Романовой В.М., так и представителем потерпевшего относительно времени и способа перевода денежных средств с кредитной карты ФИО4 Изложенное также следует из представленных ПАО «Сбербанк» письменных доказательств.
Денежные средства, находящиеся на кредитном банковском счете № ФИО4, являются кредитными на основании кредитного договора №ТКПР № от ДД.ММ.ГГГГ, на получение кредитной карты с лимитом 110 000 рублей, к договору подключен абонентский № и выдана кредитная банковская карта с номером №. Счет кредитной банковской карты был открыт ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк».
Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 №-П, кредитной картой является банковская карта, предназначенная для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абзац 3 пункта 1.5 названного Положения).
Следовательно, расчеты и платежи по кредитной карте совершаются только за счет денежных средств банка, предоставленных клиенту в кредит (в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора). Из существа состоявшегося между сторонами кредитного договора следует, что кредитная карта использовалась ФИО4 для получения кредита, осуществления платежей, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 1152, 1157 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять либо отказаться в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Гражданское законодательство предусматривает, что для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банк обязан по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты необходимых расходов, в том числе до истечения шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1128 и ст. 1174 ГК РФ).
Судом установлено, что Романова В.М. после смерти своей матери ФИО4 не предоставила сведения в банк о ее смерти, в том числе не обращалась с заявлением о предоставлении денежных средств, принадлежащих ФИО4 и находящихся на ее банковских счетах для организации ее похорон, не предоставила в банк постановление нотариуса об отнесении его к числу наследников.
По настоящему уголовному делу установлено, что Романова В.М., действуя из корыстных побуждений, в тайне от ПАО «Сбербанк», осознавая, что денежные средства являются кредитными, используя мобильный телефон своей матери ФИО4 после ее смерти, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 часов, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на телефоне ФИО4, осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с кредитной банковской карты на имя ФИО4 на принадлежащую ее же дебетовую карту, а в последующем на карту, принадлежащую бывшему супругу Свидетель №1 Механизм действий по изъятию денежных средств свидетельствует о прямом корыстном умысле, направленном на противоправное изъятие чужих денежных средств, которые были обращены ею в свою пользу. Распорядившись ими по своему усмотрению, Романовой В.М. был причинен потерпевшему материальный ущерб.
Квалифицирующий признак кража «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как материалами уголовного дела установлен факт хищения денежных средств посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом путем перевода с карты на карту.
Судом установлено, что Романова В.М. с корыстной целью, при помощи мобильного телефона своей матери ФИО4, посредством использования установленного в телефоне мобильного приложения ПАО «Сбербанк», оформила заявку на оформление потребительского кредита на сумму 7000 рублей достоверно зная о ее смерти, предоставив ложные сведения о заемщике. После поступления денежных средств на указанную карту ФИО2 осуществила перевод на кредитный банковский счет АО «Газпромбанк» №, открытый на имя Свидетель №1, тем самым похитила денежные средства путем обмана, обратила их в свою пользу и, распорядившись ими по своему усмотрению, причинила потерпевшему материальный ущерб.
Судом установлено, что Романова В.М. с корыстной целью, при помощи мобильного телефона своей матери ФИО4, посредством использования установленного в телефоне мобильного приложения ПАО «Сбербанк», оформила заявки на оформление потребительского кредита на сумму 35 000 рублей, 30 000 рублей и 18 000 рублей достоверно зная о ее смерти, предоставив ложные сведения о заемщике. Данные заявки обработаны автоматизированной программой ПАО «Сбербанк» «АС Сбол Про», отклонены. Тем самым ФИО2 до конца не довела, преступные действия, направленные на хищение путем обмана по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее дальнейшие попытки незаконного получения кредита были пресечены ПАО «Сбербанк».
Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой за каждое из преступлений, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств событий преступлений, характера и степени общественной опасности каждого из них, определяемом, в том числе, объектом посягательства - охраняемыми уголовным законом отношениями собственности, относящихся в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст.15 УК РФ к преступлениям категории небольшой тяжести и тяжким, также суд учитывает личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, по месту работы положительно, на специализированных учетах не состоящей, занятой общественно-полезным трудом (<данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению суд учитывает совершение преступлений впервые, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 2000 рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся даче полных, правдивых, последовательных показаний, а также участие в следственных действиях (осмотре места происшествия, осмотрах предметов и документов), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности по каждому преступлению в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
По приведенным основаниям, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Романовой В.М. и условия жизни её семьи, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении неё целесообразно путем назначения ей наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды основных наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи, по мнению суда, не позволят достичь целей наказания, приведенных в ч.1 ст. 43 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания - штраф или ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд назначает подсудимой наказание п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначая наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 и ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным назначить Романовой В.М. наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы с установлением ограничений с учетом положений ст. 53 УК РФ.
Окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом изложенного должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.
При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Романовой В.М., ее поведение после совершенного преступления, данные о личности, совершение преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном, то, что Романова В.М. социально адаптирована, трудоустроена, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и назначения ей наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.
Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимой Романовой В.М. в размере 105 000 рублей.
Подсудимая Романова В.М. гражданский иск о возмещении материального ущерба в указанном размере признала в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего, который подтверждается материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимой, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку потерпевшим материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимой.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу Романовой В.М. следует отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романову ФИО23 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание по:
- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- ч.1 ст.159 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Беловский городской округ <адрес>-Кузбасса, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить ему обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
- ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Беловский городской округ <адрес>-Кузбасса, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Романовой В.М. в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Романовой В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Романовой В.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Романовой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Беловский» - уничтожить; остальные вещественные доказательства - хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья подпись С.А. Мухарева