ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мухаревой С.А., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., с участием государственного обвинителя Соколовой Е.М., подсудимого Кузьмина А.Н., защитника-адвоката Александровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузьмина <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:
10 марта 2023 года около 09:33 часов Кузьмин А.Н., находясь в гаражном боксе ООО «Автолайф», расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя свой мобильный телефон марки «Samsung А8» с абонентским номером № и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк-онлайн» с личным кабинетом на имя ранее знакомого Свидетель №1, вошел в личный кабинет Свидетель №1 и в режиме «онлайн» оформил заявку от имени Свидетель №1 на оформление кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом 110000,00 рублей, тем самым предоставив в ПАО «Сбербанк» заведомо ложные сведения о заемщике. ПАО «Сбербанк», будучи не осведомленным о том, что Свидетель №1 не является заемщиком, считая, что заявка на оформление кредитной банковской карты оформлена самим Свидетель №1, одобрил заявку на получение кредитной банковской карты на его имя, затем открыл на имя Свидетель №1 банковский счет № кредитной банковской карты № с кредитным лимитом 110000,00 рублей, после чего денежные средства в сумме 110000,00 рублей поступили на указанный банковский счет.
После этого Кузьмин А.Н., обнаружив в личном кабинете Свидетель №1 в приложении «Сбербанк-онлайн», установленном в его мобильном телефоне, на счете кредитной банковской карты денежные средства в сумме 110000,00 рублей, действуя единым преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», осознавая противоправный характер своих действий, осуществил несколько переводов денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты № на счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, находившейся с 06 августа 2021 года в пользовании Кузьмина А.Н., а именно:
- 16 марта 2023 года в 09:32 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 90000,00 рублей с комиссией в сумме 2700,00 рублей;
- 17 марта 2023 года в 11:54 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 5000,00 рублей с комиссией в сумме 390 рублей;
- 18 марта 2023 года в 11:13 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 5000,00 рублей с комиссией в сумме 390 рублей;
- 18 марта 2023 года в 20:33 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 5000,00 рублей с комиссией в сумме 390 рублей, после чего в период времени с 21:19 часов 26 марта 2023 года по 12:15 часов 11.05.2023 года посредством указанной дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, а также посредством кредитной банковской карты № на имя Свидетель №1 с оставшимися на ее счете денежными средствами в сумме 1130,00 рублей, производил оплаты за товары и услуги в торговых организациях на территории Беловского городского округа <адрес> - Кузбасса, а также совершал операции по переводам денежных средств посредством дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, тем самым Кузьмин А.Н. с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной в режиме «он-лайн» в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 110000,00 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб.
После этого Кузьмин А.Н., в продолжение своих преступных действий, направленных на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с использованием личного кабинета ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 в приложении «Сбербанк-онлайн», установленном в его мобильном телефоне, действуя единым преступным умыслом, 17 октября 2023 года около 19:30 часов находясь в гаражном боксе ООО «Автолайф», расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, заведомо зная о том, что, согласно кредитного договора, кредитный лимит банковской карты может быть увеличен по решению ПАО «Сбербанк», не отреагировав на смс-сообщение ПАО «Сбербанк» с номера 900, полученное 12 октября 2023 года в 15:12 часов, согласно которому, лимит по кредитной карте будет увеличен до 125000,00 рублей, и в случае отказа необходимо направить смс-сообщение в банк по номеру 900 с текстом «Лимит нет», тем самым дав согласие на увеличение кредитного лимита, используя свой мобильный телефон марки «Samsung А8» с абонентским номером № и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк-онлайн» с личным кабинетом на имя Свидетель №1, вошел в личный кабинет Свидетель №1 и обнаружил, что кредитный лимит ранее оформленной им путем обмана ПАО «Сбербанк» кредитной банковской карты № на имя Свидетель №1 по умолчанию увеличен банком на 15000,00 рублей, а также, что на банковский счет № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 15000,00 рублей, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период времени с 19:30 часов 17 октября 2023 года по 08:41 часов 01 ноября 2023 года производил оплаты за товары и услуги в торговых организациях на территории Беловского городского округа <адрес> — Кузбасса посредством кредитной банковской карты № на имя Свидетель №1 на сумму 15000,00 рублей, тем самым Кузьмин А.Н. с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной в режиме «он-лайн» в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 15000,00 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб.
После этого Кузьмин А.Н., в продолжение своих преступных действий, направленных на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с использованием личного кабинета ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 в приложении «Сбербанк-онлайн», установленном в его мобильном телефоне, действуя единым преступным умыслом, 24 января 2024 года около 20:50 часов, находясь в гаражном боксе ООО «Автолайф», расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя свой мобильный телефон марки «Samsung А8» с абонентским номером № и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк-онлайн» с личным кабинетом на имя Свидетель №1, вошел в личный кабинет Свидетель №1 и в режиме «онлайн» оформил заявку от имени Свидетель №1 на оформление потребительского кредита в сумме 245000,00 рублей, тем самым предоставив в ПАО «Сбербанк» заведомо ложные сведения о заемщике. ПАО «Сбербанк», будучи не осведомленным о том, что Свидетель №1 не является заемщиком, считая, что заявка на оформление потребительского кредита оформлена самим Свидетель №1, одобрил заявку на выдачу потребительского кредита на имя Свидетель №1, после чего денежные средства в сумме 245000,00 рублей поступили на счет № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, находившейся с 06 августа 2021 года в пользовании Кузьмина А.Н. После этого Кузьмин А.Н. в период времени с 21:37 часов 24 января 2024 года по 22:06 часов 31 января 2024 года посредством указанной дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1 производил оплаты за товары и услуги в торговых организациях на территории Беловского городского округа <адрес> — Кузбасса, а также совершал операции по переводам денежных средств, тем самым Кузьмин А.Н. с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 245000,00 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб.
Таким образом, Кузьмин А.Н. в период времени с 10 марта 2023 года по 24 января 2024 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной в режиме «он-лайн» в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, денежные средства в общей сумме 125000,00 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», и с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 245000,00 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 370000,00 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, совершив операции по оплатам товаров и услуг в различных коммерческих организациях, а также по переводам денежных средств посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1 и посредством кредитной банковской карты № на имя Свидетель №1
В судебном заседании Кузьмин А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кузьмина А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал следующее.
При допросе в качестве подозреваемого Кузьмина А.Н. 08.10.2025, при допросе в качестве обвиняемого 18.02.2026, при допросе в качестве подозреваемого 23.01.2026 и 14.02.2026, Кузьмин А.Н. показал, что в 2020 году он официально открыл ООО «Автолайф», это СТО. В 2020 году он подавал объявление для устройства к нему на работу слесарями. К нему пришел Свидетель №1, сказал, что хочет работать у него на СТО. Он неофициально трудоустроил Свидетель №1 слесарем по кузовному ремонту. В мае 2020 года он обратился к Свидетель №1 с просьбой, чтобы Свидетель №1 выпустил на свое имя банковскую карту и дал карту ему в пользование на неопределенный срок. Он сказал Свидетель №1, что на данную карту будут поступать денежные средства с выполненных заказов. Сам он на себя карту оформить не мог, так как у него была задолженность перед банками и часть банковских карт были в аресте. Свидетель №1 дал свое согласие и они поехали в офис «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где оформили на имя Свидетель №1 дебетовую банковскую карту. К банковской карте был привязан №, который находился у него в пользовании. Он сам решил, так как банковская карта находилась у него, поэтому и номер он подключил к данной карте свой. Сим-карта была оформлена не на его имя, он ее приобрел в комиссионном магазине. Он сразу сказал Свидетель №1, что при оформлении банковской карты нужно будет указать этот номер, так как хотел привязать номер в приложении «Сбербанка» для отслеживания совершаемых операций. После того как Свидетель №1 оформил карту и вышел из банка, то сразу же отдал карту ему и назвал пин-код. Все действия совершаемые Свидетель №1 по передаче банковской карты и по ее оформлению были добровольны. Так он картой пользовался на протяжении года. Весной 2023 года на мобильный телефон, который был привязан к карте Свидетель №1, пришло сообщение, о том что ему предварительно одобрена кредитная карта с лимитом в 60000 рублей. Данное предложение его заинтересовало, он перешел по ссылке, которая была указана в сообщении и оформил кредитную карту. На протяжении года он пользовался кредитной банковской картой. Он периодически снимал с карты денежные средства и возвращал назад. Со временем кредитный лимит по карте вырос примерно до 125 000 рублей. Когда он оформлял кредит с лимитом 60000 рублей Свидетель №1 продолжал работать у него на СТО, о том, что он оформил на имя Свидетель №1 кредитную карту, он Свидетель №1 не сказал. В декабре 2023 года ему позвонили с банка и предложили взять кредит. На тот момент необходимости в денежных средствах у него не было. В январе 2024 года его мама Кузьмина Н.Н. заболела. У матери диагностировали рак. Так как денежных средств на лечение ему не хватало, он вспомнил, что раннее банк предлагал ему оформить кредит. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где заполнил заявку на оформление кредита. Банк одобрил ему кредит в размере 245 000 рублей. В момент оформления кредита Свидетель №1 у него уже не работал, о том, что он взял кредит на имя Свидетель №1 он также Свидетель №1 не предупредил. Кредитные денежные в основном он тратил на лечение мамы. Он понимал, что кредитную карту и кредит он оформлял на имя Свидетель №1 без разрешения, но какого-либо умысла обманывать Свидетель №1 у него не было. До сентября 2024 года он исправно и ежемесячно оплачивал задолженность и по кредитной карте и по кредиту. После у него начались финансовые сложности, оплачивать задолженности по кредитам он не мог. В связи с чем со временем появилась большая задолженность. У него имеется в пользовании машина «Тойота Кроун», которую он хотел к августу 2025 года полностью отремонтировать и продать. Полученные с продажи денежные средства хотел внести в счет полного погашения задолженности по кредитной карте и кредиту. Он понимал, что оформляя кредитную карту и кредит под данными Свидетель №1 он обманывал банк выдавая себя за Свидетель №1 Как-то обманывать банк и Свидетель №1 он не собирался, просто в сложившихся обстоятельствах погасить оформленные им кредитные обязательства на общую сумму 370 000 рублей вовремя у него не было возможности. В настоящее время он понимает и осознает, что совершил хищение денежных средств. Последний раз он вносил на кредитную карту 06 октября 2024 года денежные средства в сумме 5000 рублей. 24 сентября 2024 года он заплатил 8462 рубля. Перестал платить с октября 2024 года, так как у него были трудности в бизнесе. До настоящего времени задолженность он не выплачивал, так как у него нет денежных средств (т.1 л.д.39-42, т.3 л.д.75-81, т.4 л.д.52-56, т.4 л.д.96-98).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 05.02.2026, Кузьмин А.Н. показал, что ему для обозрения был предъявлен отчет о движении денежных средств по кредитной банковской карте № открытой на имя Свидетель №1, предоставленного структурным подразделением ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 10.03.2023 в 13:37 часов по данной карте был установлен лимит в сумме 110 000 рублей, то есть зачислены денежные средства, может пояснить, что кредитную карту оформил от имени Свидетель №1, денежные средства перечисленные на счет кредитной карты перевел на счет дебетовой карты на имя Свидетель №1 после чего потратил их по своему усмотрению на личные нужды. При оформлении им кредитной карты на имя Свидетель №1 через личный кабинет Свидетель №1 мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильном телефоне «Samsung А8», который на тот период времени находился у него в пользовании. В октябре 2023 года по карте увеличился лимит, по решению банка Сбербанк, на сумму 15000 рублей, денежные средства в этой сумме были зачислены на счет кредитной карты, он их также потратил на свои нужды, в общей сумме лимит кредитной карты был 125000 рублей, данные средства были похищены им единым умыслом. Он знал, что потратит все денежные средства, которые предоставил банк. Также ему для обозрения был предъявлен отчет о движении денежных средств по дебетовой банковской карте № открытой на имя Свидетель №1 ПАО «Сбербанк», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на дебетовую карты Свидетель №1, находящуюся в его пользовании с августа 2021 года, были зачислены кредитные денежные средства в сумме 245000 рублей, это потребительский кредит, который был им оформлен также от имени Свидетель №1, через личный кабинет Свидетель №1, установленного мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на его мобильном телефоне «Samsung А8». Данные денежные средства были потрачены им на личные нужды, также с этих средств он иногда вносил небольшие платежи по просроченным платежам по кредитной карте «Сбербанк», которую он в 2023 году оформил от имени Свидетель №1, рассчитывался дебетовой картой в торговых организациях на территории Беловского городского округа. Он изначально собирался пользоваться всеми банковскими продуктами, которые будут предоставлены банком Свидетель №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.4-7).
Оглашенные в судебном заседании показания, Кузьминым А.Н. полностью подтверждены как правдивые и достоверные.
Виновность подсудимого Кузьмина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, помимо признательных показаний Кузьмина А.Н., следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, показания на стадии предварительного расследования давать отказался.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4
Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он показывал, что в 2021 году он стал работать у ФИО4, как ему потом стало известно у ФИО4 фамилия Кузьмин. ФИО4 предложил ему должность слесаря кузовщика, его это устроило. Трудоустройство было неофициальным. Через некоторое время, когда именно точно не помнит, он проживал у матери Кузьмина в пгт. Инской, в какой-то день, пока он находился у матери Кузьмина, возможно, это было в мае 2021 года, точно не помнит, так как прошло уже много времени. Приехал ФИО4 и сказал, что поедут в банк, чтобы он оформил для ФИО4 на свое имя банковскую карту, сказал, что карта нужна на два или три месяца, после чего ФИО4 ему карту вернет. Он не хотел оформлять карту, но ФИО4 его уговорил, сказал, что карта нужна для работы, чтобы клиенты могли рассчитываться с ним, переводить денежные средства за работу. ФИО4 сказал, что не может оформить карту себе сам, так как у ФИО4 какие-то проблемы и нет возможности оформить карту на себя. Они приехали в <адрес>, в отделение офиса банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>. В офис банка они зашли вместе, сотрудник банка оформляла ему карту, ФИО4 ждал его, был рядом. После того, как ему оформили карту, они с ФИО4 вышли из офиса и на крыльце он передал ФИО4 свою дебетовую банковскую карту «Сбербанк», ФИО4 сразу сказал ему назвать пин-код от карты, он назвал пин-код 2662. После этого свою банковскую карту он больше не видел. Карта была привязана к номеру ФИО4, на тот момент у него номер заканчивался на **9305, также могу сказать, в какой-то момент Кузьмин ФИО15 возил ФИО1 офис банка «Теле 2» для оформления на мое имя сим-карты, как ФИО4 мне говорил, он купит мне планшетный компьютер для работы, чтобы я мог находить в сети «Интернет» обучающие видео по ремонту автомобилей, я поверил ФИО4 и согласился, оформил на свое имя сим-карту, с каким абонентским номером я не знаю, сим-карту я сразу после оформления передал ФИО4, никакого планшетного компьютера мне ФИО4 не купил, как он пользовался сим-картой я не знаю. Проработал он у ФИО4 примерно до осени 2022 года. После того, как он ушел от ФИО4 он попытался забрать у ФИО4 свою банковскую карту, но ФИО4 ему карту не вернул. ФИО4 сказал позвонить в банк и сказать, что карту утерял, он никуда не звонил. В конце марта 2025 года у него в почтовом ящике от банка ПАО «Сбербанк» лежало уведомление о том, что у него имеются задолженности по двум кредитам, он не понял о каких кредитах речь, так как он ничего не оформлял. После чего он обратился в офис банка ПАО «Сбербанк», где ему пояснили, что на его имя была открыта кредитная карта «Сбербанк» с лимитом 110 000 рублей, а также был оформлен потребительский кредит на сумму 245 000 рублей, он об этом не знал, пока ему не пришли документы о просрочках по платежам, он сразу понял, что эти кредиты на его имя оформил Кузьмин ФИО16, так как его дебетовая карта «Сбербанк» осталась у ФИО4, разрешения он никому не давал на оформление кредита. Кредитную карту и кредит на его имя Кузьмин ФИО18 оформил без его ведома, он на тот момент у ФИО4 уже не работал в 2023 году. Он понимает, что ему нельзя было передавать свою дебетовую карту «Сбербанк» Кузьмину ФИО17, но он не думал, что будут такие последствия, он думал, что ФИО4 будет картой просто пользоваться для работы, кредиты он ФИО4 не разрешал на его имя оформлять и вообще об этом не знал (т.3 л.д.67-70).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она показывала, что проживает сыном Кузьминым ФИО19. Ей знаком Свидетель №1, ей известно, что этот мужчина работал в гаражном боксе ее сына. У нее проблемы со здоровьем, заболевание онкология, проходит лечение. Про работу сына ей ничего не известно, сын ей не рассказывает об этом, были ли у сына финансовые трудности она не знает, сын с ней этим не делился. В 2024 году она ездила в реабилитационный центр в <адрес>, сын давал ей деньги в сумме 100000 рублей, какие доходы у сына она не знает, это было в сентябре. В октябре 2023 года она ездила в <адрес> в больницу, сын также давал ей деньги в сумме около 50000 рублей (т.3 л.д.16-19).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она показывала, что проживает с сожителем Свидетель №1. Ранее ФИО5 работал у Кузьмина ФИО20 в гаражном боксе, ФИО4 занимается кузовным ремонтом автомобилей. ФИО5 работал у ФИО4 с 2021 года, по осень 2022 года. Весной 2025 года им пришло письмо от ПАО «Сбербанк» о просроченной задолженности по кредиту и кредитной карте на имя Свидетель №1 ФИО5 сразу сказал, что у ФИО2 находится его дебетовая карта «Сбербанк», что только ФИО4 мог оформить от имени ее сожителя кредиты. По поводу оформления дебетовой карты «Сбербанк» может сказать, что ей об этом говорил ФИО5, что когда они ругались и он проживал в пгт. Инской у матери ФИО2, ФИО4 возил ФИО5 в офис банка «Сбербанк» в <адрес>, где ФИО5 нужно было для ФИО4 оформить на свое имя дебетовую карту и передать карту ему. После оформления карты ФИО5 сразу отдал карту ФИО4 и больше карту не видел. Ей известно, что на имя ФИО5 был оформлен кредит на сумму 245 000 рублей и кредитная карта, с лимитом 110 000 рублей, сам ФИО5 никаких кредитных карт и кредитов не оформлял, разрешения на оформление Кузьмину ФИО21 не давал. Они приходили в бокс к ФИО4, поговорить по поводу кредитов, на что ФИО4 сказал, что действительно взял кредиты на имя ФИО5, но заверил их, что все заплатит, платит ФИО4 или нет она не знает (т.3 л.д.71-73).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она показывала, что работает в ПАО «Сбербанк» в должности ведущего специалиста сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности управления безопасности. В ее обязанности входит вычисление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, в случае выявления их последующее направление правоохранительные органы. Кредитный счет в ПАО «Сбербанк» возможно открыть при личном обращении клиента, либо оформить кредит в личном кабинете ПАО «Сбербанк», условия кредитования одинаковы. В автоматизированных системах банка имеется информация о том, что 12.10.2023 года на номер телефона №, который был указан как контактный номер Свидетель №1 Банком ПАО «Сбербанк» было направлено смс-сообщение о том, что по кредитной карте № будет увеличен кредитный лимит на сумму 15000 рублей. То есть общая сумма лимита по данной карте будет составлять 125000 рублей (изначально при оформлении кредитной карты лимит был 110000 рублей), в случае если клиент был не согласен с тем, что лимит увеличится, он должен был сообщить об этом в банк. В связи с тем, что отказа в увеличении кредитного лимита от клиента в банк не поступило, кредитный лимит был увеличен банком автоматически. В случае отказа клиентом, банк не увеличил бы лимит по кредитной карте. Также в индивидуальных условиях сразу прописано о том, что кредитный лимит по кредитной карте может увеличиваться, клиент об этом знает изначально, при оформлении кредитной карты (т.4 л.д.66-68).
Письменными материалами уголовного дела:
- заявлением зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Беловский» 07.10.2025 за №, согласно которому Свидетель №1 сообщает о том, что у него отобрали карту «Сбербанк» и взяли на его имя кредит, он ничего не подписывал и ничего не брал, просит принять меры по факту мошенничества, это сделал его бывший начальник Кузьмин ФИО23 (т.1 л.д.5);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кузьмина А.Н. от 15.02.2026, согласно которого подозреваемый Кузьмин А.Н. добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, в присутствии защитника ФИО11 предложил проехать к гаражному боксу, расположенному в <адрес>, выйдя из автомобиля, указал на гаражный бокс с табличкой «Автолайф». Находясь в помещении гаражного бокса подозреваемый Кузьмин А.Н. пояснил, что 10.03.2023 года находясь у себя в боксе, он используя свой мобильный телефон зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на имя Свидетель №1 оформил кредитную банковскую карту с лимитом 110000 рублей, после чего кредитный лимит был увеличен на 15000 рублей, поступившие на счет кредитной карты денежные средства он также потратил на личные нужды. После чего подозреваемый Кузьмин А.Н. пояснил, что 24.01.2024 он, находясь в гаражном боксе, оформил потребительский кредит от имени Свидетель №1 на сумму 245000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды (т.4 л.д.59-65);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2026, согласно которому, осмотрен гаражный бокс ООО «Автолайф», расположенный по адресу: <адрес> (т.3 л.д.100-108);
- протоколом выемки от 21.01.2026, согласно которого у Свидетель №1 изъяты уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту, индивидуальные условия договора потребительского кредита, реквизиты счета № **** **** 9887, справка по кредитной карте «Сбербанк» №** ****7551, справка о задолженности по потребительскому кредиту «Сбербанк», выписка по счету кредитной карты «Сбербанк» ****7551, выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк» ****8875 (т.2 л.д.216-272);
- протоколом осмотра документов от 21.01.2026, согласно которому осмотрено: уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту. Свидетель №1 общая сумма просроченной задолженности 25573,07 рублей; индивидуальные условия договора потребительского кредита, документ подписан простой электронной подписью: ФИО клиента Свидетель №1, дата и время: 24.01.2024 в 16:55:44 МСК, номер мобильного телефона +7-902***93-05; реквизиты счета № **** **** 9887. Получатель Свидетель №1. Счет получателя №. Банк получателя Кемеровское отделение № ПАО «Сбербанк»; справки по кредитной карте «Сбербанк» №** ****7551; справка о задолженности по потребительскому кредиту «Сбербанк» Свидетель №1 Сумма кредитного договора 245000,00 рублей. Дата окончания кредитного договора 24.01.2029. Полная задолженность по кредиту на дату расчета 276465,98 рублей, выписка по счету кредитной карты «Сбербанк» ****7551. Клиент Свидетель №1, номер счета 40№, кредитная Сберкарта, кредитный лимит 125 000 рублей, льготный период 120 дней, ставка 25,4%, общая задолженность на 09.04.2025 года 143 697,52 рублей. (т.3 л.д.22-43);
- протоколом осмотра документов от 14.11.2025, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств по кредитной банковской карте № открытой на имя Свидетель №1, предоставленного структурным подразделением ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.232-260, л.д.46-54,)
- протоколом осмотра документов начатого 22.12.2025 оконченого 12.01.2026, согласно которому, осмотрен отчет о движении денежных средств по дебетовой банковской карте № открытой на имя Свидетель №1, предоставленный структурным подразделением ПАО «Сбербанк».
Расшифровка операций:
- 16.03.2023 были зачислены денежные средства: в сумме 90000 рублей с кредитной карты №;
- 17.03.2023 в сумме 5000 рублей;
- 18.03.2023 в сумме 5000 рублей, после чего денежные средства были израсходованы;
- 24.01.2024 был зачислен потребительский кредит в сумме 245000 рублей (т.2 л.д.9-203, т.1 л.д.56-223);
- протоколом осмотра документов от 09.02.2026, согласно которому осмотрен ответ, предоставленный структурным подразделением ПАО «Сбербанк» от 06.02.2026 исх.3978359, в том числе: заявление на получение карты. Личные данные Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; индивидуальные условия договора потребительского кредита. Полная стоимость кредита 268003,33 рублей, ФИО клиента Свидетель №1; справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита; расчет задолженности по договору от 24.01.2024 № заключенному с Свидетель №1 итого общая задолженность по договору по состоянию на 24.07.2025- 302792,27 рублей. Сумма кредита по договору 245000 рублей; заявление на предоставление/прекращение предоставления/изменение параметров/приостановление/возобновление услуг по кредитной карте. Сверху указан номер договора 99ТКПР23031000162060. Далее указано: Подписывая настоящее заявление я, Свидетель №1, прошу банк подключить услугу увеличенный льготный период. Ознакомлен и согласен с условиями увеличенного льготного периода, номер мобильного телефона +7-902***9305; заявление-анкета на получение кредитной карты, подписан простой электронной подписью ФИО клиента Свидетель №1, дата и время 10.03.2023 в 09:33:46 часов МСК; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». ФИО клиента Свидетель №1, полная стоимость кредита 84131,63 рублей; расчет задолженности по банковской карте №ХХХХХХ7551, заключенному с Свидетель №1, итого общая задолженность по банковской карте по состоянию на 18.06.2025 151183,74 рублей (т.4 л.д.11-33);
- протоколом осмотра документов от 04.02.2026, согласно которому, осмотрен отчет о движении денежных средств по банковскому счету № открытому на имя Кузьмина А.Н., предоставленного структурным подразделением АО «ТБанк» (т.3 л.д.112-273);
- протоколом осмотра документов от 26.03.2026, согласно которому, осмотрен отчет об IP-адресах входов в дистанционные сервисы банка Свидетель №1 за 10.03.2023, предоставленный структурным подразделением ПАО «Сбербанк».
Расшифровка:
- 10.03.2023 года 20:11:26 часов IP-адрес, код страны, тип соединения №, Имя устройства, указанное владельцем Galaxy0A80020180, Устройство входа №, Канал и тип события MOBILE;Клиент осуществляет вход в систему;
- 10.03.2023 года в 13:30:14 часов IP-адрес, код страны, тип соединения №, Имя устройства, указанное владельцем Galaxy0A80020180, Устройство входа №, Канал и тип события MOBILE;Клиент осуществляет вход в систему;
- 10.03.2023 года в 19:47:50 часов IP-адрес, код страны, тип соединения № Имя устройства, указанное владельцем Galaxy0A80020180, Устройство входа №, Канал и тип события MOBILE; Клиент осуществляет вход в систему;
- 10.03.2023 года в 14:14:49 часов IP-адрес, код страны, тип соединения №, Имя устройства, указанное владельцем Galaxy0A80020180, Устройство входа №, Канал и тип события MOBILE;Клиент осуществляет вход в систему;
- 10.03.2023 года в 11:30:44 часов IP-адрес, код страны, тип соединения №, Имя устройства, указанное владельцем Galaxy0A80020180, Устройство входа №, Канал и тип события MOBILE;Клиент осуществляет вход в систему (т.4 л.д.183-188);
- протоколом осмотра документов от 02.04.2026, согласно которому, осмотрен отчет об IP-адресах входов в дистанционные сервисы банка Свидетель №1 за 24.01.2024, предоставленный структурным подразделением ПАО «Сбербанк».
Расшифровка:
- 24.01.2024 года в 09:22:30 часов IP-адрес, код страны, тип соединения №, Имя устройства, указанное владельцем Galaxy0A80020180, Устройство входа №, Канал и тип события MOBILE;Клиент осуществляет вход в систему;
- 24.01.2024 года в 11:58:58 часов IP-адрес, код страны, тип соединения № Имя устройства, указанное владельцем Galaxy0A80020180, Устройство входа №, Канал и тип события MOBILE;Клиент осуществляет вход в систему;
- 24.01.2024 года в 14:10:43 часов IP-адрес, код страны, тип соединения №, Имя устройства, указанное владельцем Galaxy0A80020180, Устройство входа №, Канал и тип события MOBILE;Клиент осуществляет вход в систему;
- 24.01.2024 года в 20:43:11 часов IP-адрес, код страны, тип соединения №, Имя устройства, указанное владельцем Galaxy0A80020180, Устройство входа №, Канал и тип события MOBILE;Клиент осуществляет вход в систему.
- 24.01.2024 года в 20:51:05 часов IP-адрес, код страны, тип соединения №, Имя устройства, указанное владельцем Galaxy0A80020180, Устройство входа №, Канал и тип события MOBILE;Создание заявки на кредит;
- 24.01.2024 года в 20:54:38 часов IP-адрес, код страны, тип соединения №, Имя устройства, указанное владельцем Galaxy0A80020180, Устройство входа №, MOBILE;Заявка на предодобренный кредит;
- 24.01.2024 года в 21:03:36 часов IP-адрес, код страны, тип соединения №, Имя устройства, указанное владельцем Galaxy0A80020180, Устройство входа №, Канал и тип события MOBILE;Клиент осуществляет вход в систему;
- 24.01.2024 года в 21:36:00 часов IP-адрес, код страны, тип соединения №, Имя устройства, указанное владельцем Galaxy0A80020180, Устройство входа № MOBILE; Клиент осуществляет вход в систему (т.4 л.д.191-196);
- протоколом выемки от 23.01.2026, согласно которого у подозреваемого Кузьмина А.Н. изъят мобильный телефон марки «Infinix Note 30» (т.3 л.д.85-87)
- протоколом осмотра предметов от 23.01.2026, согласно которому с участием подозреваемого Кузьмина А.Н. и его защитника ФИО11 осмотрен мобильный телефон марки «Infinix Note 30». Подозреваемым Кузьминым А.Н. в ходе осмотра был осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». При переходе в личном кабинете в раздел кредиты, указан кредит, просроченная задолженность в сумме 344880,20 рублей. При переходе в профиль пользователя личного кабинета «Данные и Сбер ID», указано ФИО Свидетель №1. Присутствующий при осмотре подозреваемый Кузьмин А.Н. пояснил, что доступ в личный кабинет у него имеется с того момента, как Свидетель №1 оформил для него дебетовую карту **8875. Кредитную карту и потребительский кредит он оформил через личный кабинет «Сбербанк онлайн» Свидетель №1, оформлял и карту и кредит находясь на работе по <адрес> (т.3 л.д.88-96).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, и иные материалы дела, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Кузьмина А.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.
У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного Кузьминым А.Н. преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.
Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от Кузьмина А.Н. не поступало ходатайств о намерении оспорить показания свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали свидетели, подсудимый не отрицал, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.
Следственные действия с Кузьминым А.Н. проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Кузьмина А.Н. Перед началом каждого из следственных действий Кузьмину А.Н. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, он предупреждалась о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у Кузьмина А.Н. не было.
Об умысле подсудимого на хищение свидетельствуют фактические обстоятельства события преступления, характер и способ его совершения, согласно которым Кузьмин А.Н. в нарушение приведённых в описательной части приговора положений законодательства, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной в режиме «он-лайн» на имя Свидетель №1, денежные средства в общей сумме 125000,00 рублей, и с банковского счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 245000,00 рублей, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 370 000 рублей.
Данные действия образуют состав хищения - совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что сумма причиненного ПАО «Сбербанк» ущерба составляет 370 000 рублей, что соответствует п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина А.Н. по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Наличие по делу каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для иной юридической оценки, переквалификации действий подсудимого, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.
Исходя из отсутствия данных о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо расстройств психической деятельности, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, принимая во внимание психическое и физическое состояние Кузьмина А.Н., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Кузьмин А.Н. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>) обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых показаний на предварительном следствии, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления (осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, осмотре мобильного телефона), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи больной матери, занятие общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступлений, их фактических обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 78.1 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о виде наказания, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения Кузьмину А.Н. наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.
При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину А.Н., его поведение после совершенного преступления, совершение преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном, то, что Кузьмин А.Н. социально адаптирован, трудоустроен, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в порядке ст.46 УК РФ в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, совокупного дохода его семьи, а также в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.
Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования в отношении Кузьмина А.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмина ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузьмину А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьмина А.Н. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья подпись С.А. Мухарева