РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием до объявления перерыва представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОДК» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОДК» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>
В период действия договора аренды в результате действий ответчика арендованному ТС были причинены повреждения.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составляет без учета износа — <данные изъяты>
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>
Также возмещению подлежат расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>
Согласно п. 3 Приложения № к Договору аренды ТС ООО «ОДК», утверждённому Приказом Генерального директора ООО «ОДК» № ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа № ДП-2 от «01» апреля 2025 г., размещено для присоединения 00:00 ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрена неустойка за невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды ТС, в размере <данные изъяты>
Ответчиком в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды (немедленно (при первой физической возможности) сообщать Арендодателю об угоне / хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением таким ТС, о событиях и фактах, в результате которых ТС может быть причинён вред, об утрате права на управление ТС, о факте утраты или приведении в негодность оборудования ТС и/или документов на ТС и/или стандартного автомобильного набора, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя, а также требования действующего законодательства) не было сообщено Арендодателю о повреждении ТС.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>
Помимо возмещения убытков, связанных с оплатой Арендодателем административных штрафов за нарушения, допущенные Арендатором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку за совершение действий (бездействия), повлекших за собой привлечение Арендодателя к ответственности и наложение административного штрафа — в размере 10% от размера убытков, понесённых Арендодателем в связи с оплатой административного штрафа + 175 (сто семьдесят пять) рублей — за каждый административный штраф, в связи с утатой которого Арендодателем взыскиваются убытки.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № за превышение скорости при управлении ТС и был назначен штраф в размере <данные изъяты>. Согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ № данный штраф в размере <данные изъяты> был оплачен ООО «ОДК». Следовательно, возмещению подлежат убытки в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № за превышение скорости при управлении ТС и был назначен штраф в размере <данные изъяты>. Согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ № данный штраф в размере <данные изъяты> был оплачен ООО «ОДК». Следовательно, возмещению подлежат убытки в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № за превышение скорости при управлении ТС и был назначен штраф в размере <данные изъяты>. Согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ № данный штраф в размере <данные изъяты> был оплачен ООО «ОДК». Следовательно, возмещению подлежат убытки в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена им без удовлетворения.
Согласно п. 9.1. Договора аренды авто все споры и разногласия разрешаются Сторонами путем переговоров. Срок направления ответа на претензию не может превышать 7 (семи) календарных дней, если иной срок не согласован Сторонами или императивно не установлен действующим законодательством.
Таким образом, количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска) — 31 дн. на сумму <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОДК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>; штраф согласно п. 3 Приложения № к Договору аренды в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> пеню согласно п. 22 Приложения № к Договору аренды авто за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом (на дату подачи иска составляет <данные изъяты> пеню согласно п. 22 Приложения № к Договору аренды авто, начисленную на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, исходя из расчёта 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня со дня вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства; госпошлину в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика. В отношении ответчика по судебному запросу представлены номера мобильного телефона, по которым был осуществлены неоднократные звонки, однако на абонентский номер никто не ответил.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОДК» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды №.
В силу договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4, с одной стороны, и ООО «ОДК», с другой стороны, предметом договора является легковой автомобиль марки <данные изъяты>
Договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).
Размер арендной платы составляет 80 процентов от полной выручки за услуги сдачи Автомобиля Арендатором в субаренду (п. 5.1). Арендатор оплачивает арендную плату в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора путём перечисления безналичным платежом с 10 по 15 число каждого месяца в течение действия договора (п. 5.2).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
На основании пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОДК» и ФИО1 путём использования мобильного приложения с помощью электронной цифровой подписи заключён договор аренды автотранспортного средства <данные изъяты>
Согласно п. 4.1., 4.2 Договора присоединения (утверждён Приказом Генерального директора ООО «ОДК» № ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Приказа № ДП-2 от «01» апреля 2025 г., размещено для присоединения 00:00 ДД.ММ.ГГГГ) Компания и Пользователь заключают настоящий Договор в электронной форме посредством осуществления совокупности следующих действий: со стороны Пользователя — совершение Пользователем в Мобильном приложении действий, направленных на регистрацию в Сервисе; со стороны Компании — Активация приравнивается к акцепту заявки Пользователя на заключение Договора. Договор считается заключённым с момента Активации Пользователя в Сервисе.
Таким образом, Договор присоединения считается заключённым между истцом и ответчиком с момента Активации ответчика в Сервисе.
Согласно п. 6.2 Договора присоединения заключение Предварительного и Основного договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой Электронной подписи).
Как следует из п. 6.10, 6.11 Договора присоединения, для заключения Основного договора аренды ТС Пользователь после внешнего осмотра ТС, произведённого в период бронирования и в течение срока бронирования, нажимает в Мобильном приложении активную клавишу «Начать аренду». Мобильное приложение предоставляет Пользователю для ознакомления Акт приема-передачи ТС, содержащий сведения, позволяющие идентифицировать арендуемое ТС, а также дату и время подписания Акта. Основной договор аренды ТС считается заключённым, ТС переданным в аренду Пользователю, а Сессия аренды начатой с момента нажатия Пользователем активной клавиши «Подписать» Акт приема-передачи, но в любом случае не позднее снятия блокировки дверей № / запуска двигателя / начала движения (по наиболее раннему событию).
Следовательно, ответчик, заключая Договор присоединения с истцом путём активации в сервисе, заключает Договор аренды с момента передачи транспортного средства Пользователю в аренду.
То есть, Договор аренды не может быть заключён без заключения Договора присоединения.
Таким образом, между ООО «ОДК» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства с даты подписания акта приема-передачи ТС.Как следует из Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (утверждён Приказом ООО «ОДК» № ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ОДК» передало, а ФИО1 принял транспортное средство <данные изъяты> Акт подписан электронной подписью Арендатора ДД.ММ.ГГГГ в 18:50:25. В силу п. 9.4., 9.10 Договора присоединения платежи осуществляются в порядке и на условиях, определённых действующим законодательством и правилами соответствующих платёжных систем. Безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у Компании оснований для их списания в соответствии с Договором и документами об использовании Сервиса. Как следует из п. 10.2 Договора присоединения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий настоящего Договора, Договора аренды ТС, иных документов об использовании Сервиса, Компания вправе взыскать с Пользователя неустойку (штрафы, пени) в размере, определённом Положением о штрафах, а также причинённые убытки в полном объёме. Стороной ответчика не опровергнут факт заключения им договора аренды транспортного средства путём использования мобильного приложения. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в период аренды автомобиль получил механические повреждения. Фотоматериалы на момент начала аренды арендатором не представлены, что свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 2.7 договора аренды автомобиля без экипажа, обязывающего арендатора перед началом аренды выявить повреждения и зафиксировать все выявленные недостатки с помощью фотографий и Приложения. При сопоставлении фотоматериалов, усматривается, что на момент выполнения фотографий ФИО1 у автомобиля имеются повреждения. В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобождён от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинён не по его вине. Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинён не по его вине. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты такой оценки суд обязан отразить в решении суда (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Toyota Raize г.р.з. О962РК27 является ФИО4, предоставившая его в аренду истцу ООО «ОДК» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, предоставило его в аренду ответчику. В качестве доказательства стоимости повреждения автомобиля истцом представлен отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ФЭЦ «ЛАТ», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 45 300 руб. Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учётом их оценки на относимость и допустимость, принимая во внимание условия договора аренды, неопровержение факта заключения договора аренды ответчиком, а также установление вины ФИО1 в причинении ущерба, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 причинённого вреда в размере 45 300 рублей. Исходя из требований истца о взыскании суммы штрафа и пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору аренды, суд приходит к следующему. Как следует из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Как следует из пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Принимая во внимание заявленный размер штрафа и пени, суд полагает их соразмерными нарушенным обязательствам и оснований для их снижения не усматривает. Относительно требований истца о взыскании убытков в виде оплаченных административных штрафов за превышение скорости при управлении ТС ответчиком, суд приходит к следующему. Согласно п. 7.6 Договора аренды, помимо возмещения убытков, связанных с оплатой Арендодателем административных штрафов за нарушения, допущенные Арендатором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку («администрирование») за совершение действий (бездействия), повлекших привлечение Арендодателя к ответственности и наложение административного штрафа. Согласно п. 23 Приложения № к Договору аренды ТС, предусмотрен единовременный штраф за неоплату сумм в счёт административного штрафа в 5-дневный срок (кроме случаев, когда Пользователем является юридическое лицо) 50% от полного размера административного штрафа. В материалах дела имеются постановления о назначении административных наказаний в виде штрафов за превышение скорости при управлении <данные изъяты>, а также платёжные поручения, подтверждающие оплату указанных штрафов ООО «ОДК». Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>
В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ФЭЦ «ЛАТ».
Указанное заключение составлено лицом, имеющим необходимую квалификацию, включённым в государственный реестр экспертов-техников, оснований ставить под сомнение выводы специалиста не усматривается. Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. В связи с чем суд принимает отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ФЭЦ «ЛАТ», в качестве надлежащего доказательства.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате за составление отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ,, подтверждённых актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого автомобилю, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу ООО «ОДК» (ИНН 2700048474) сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; штраф согласно п. 3 Приложения № к Договору аренды авто в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты> сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ОДК» (ИНН 2700048474) пеню согласно п. 22 Приложения № к Договору аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности, рассчитанной на сумму <данные изъяты>, исходя из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Дубровский