РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием:
истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего по доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Спорный земельный участок отец истца приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего владельца ФИО2, однако право собственности в установленном пордяке не оформил. Истец более ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком открыто, добросовестно, является членом СНТ, своевременно оплачивает членские и целевые взносы. Просит признать право собственности на земельный участок №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> силу приобретальной давности.
Представитель третьего лица СНТ «Октябрь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсуствии третьего лица.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала, не возражала об удовлетворении иска, пояснила, что не помнит когда, но очень давно продала спорный земельный участок отцу истца ФИО5 Ни какой договор о купли-продажи ими не составлялся, она передала ему членскую книжку, он ей денежные средства. Право собственности никто нигде не регистрировал, в то время этого и не нужно было.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>
Членство ФИО1 в СНТ «Октябрь» подтверждается справкой председателя СНТ «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества «Октябрь» передан земельный участок для ведения садоводства 31,87 га, в коллективно-совместную собственность земли общего пользования площадью 4,97 га. Земельный массив расположен в районе <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО2 на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справке председателя СНТ «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал отцу истца, земельный участок оплачивает членские и целевые взносы в полном объеме, каких-либо задолженностей и претензий не имеется, участок содержится в надлежащем состоянии.
Из материалов дела слеудет и судом установлено, что в установленном законе порядке права на земельный участок отец истца ФИО1 не оформил.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что истец более ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> они видят истца каждый год на земельном участке, прежнего владельца земельного участка они не знают и никогда не видели на земельном участке.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ВВ. Волкова» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
По смыслу положений статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных выше правовых норм и разъяснений судебной практики следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Разрешая спор, суд учитывая, что ответчик ФИО2 не осуществляла в отношении земельного участка правомочия владельца, не интересовалась земельным участком, в период владения истцом спорным имуществом не заявила о правах на спорное имущество, не участвовала в деятельности СНТ, не несла бремя расходов по содержанию земельного участка, истец ФИО1 на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ года открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляет в отношении него правомочия собственника, истец принят в члены СНТ «Октябрь», не имеет задолженности по членским взносам, владение спорным земельным участоком истцом с 1994 на дату рассмотрения спора судом ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлевторить.
Признать за ФИО1, паспорт <адрес> право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретальной давности.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина