ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., с участием представителя ООО «Недр-Ресурс» Антоненко А.В. (доверенность № от <дата> сроком на один год), рассмотрев ходатайство директора ООО «Недр-Ресурс» Кириллова Н.С. о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 от 16.04.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Недр-Ресурс», установил:
постановлением № от 16.04.2024 ООО «Недр-Ресурс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Жалоба директором ООО «Недр-Ресурс» Кирилловым Н.С. подана в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области 6.04.2026. Одновременно с подачей жалобы Кириллов Н.С. просит суд восстановить срок обжалования, указывает, что пропуск срока и обжалование его за пределами десятидневного срока произошло в результате следующих причин:
Согласно п. <дата>. Приказа АО «Почта России» от <дата> №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок №-П) «...по ходу движения по доставочному пункту почтальон:
доставляет почтовые отправления по указанным" на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1- 10.3 Порядка №-П;
при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/199) в ячейки абонентских почтовых шкафов, представляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки - возврата» накладной поименной ф.16-дп. В случае неудачной доставки РПО, прописанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой;
опускает извещение ф. 22 (ф.22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов.
10.7.15 по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.
10.07.16 После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручении, извещений ф.22 (ф.22-о, ф. 22/119, бланков ф. El-в «Подтверждения получения») на вручение РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки....».
Полагает, что в нарушение требований Порядка №-П почтальон не произвел попытку вручения РПО и не опустил извещение ф. 22 (ф.22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОП, в ячейку абонентского почтового шкафа.
Следовательно, в нарушение Порядка №-П ООО «Недр-Ресурс» не был извещен должным образом о вынесении Постановления и не имел возможности в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ обжаловать его в 10-дневный срок.
Директор ООО «Недр-Ресурс» Кириллов Н.С., должностное лицо ТОГАДН извещены, не явились, извещены.
Представитель ООО «Недр-Ресурс» Антоненко А.В. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ: срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления
Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 16.04.2024, направлено в адрес места регистрации ООО «Недр-Ресурс»- <адрес>, 17.04.2024 (почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №). Адрес направления почтовой корреспонденции соответствует сведениям о регистрации ООО «Недр-Ресурс» в учредительных документах, а также сведениям указанным заявителем в самой жалобе.
Согласно отчету об отслеживании отправления и истории ШПИ письмо с почтовым идентификатором № передано 3.05.2024 почтальону, неудачная попытка вручения 14.05.2024 (адресат недоступен), 15.05.2024 поступило на временное хранение, невостребовано, уничтожено 29.11.2024.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абз. 3 п. 29.1абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
С учетом даты возвращения направленного постановления, десятидневный срок для обжалования определения в данном случае истек 25.05.2024
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, не усматривается.
Поскольку уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель не предоставил, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ, определил:
в удовлетворении ходатайства директора ООО «Недр-Ресурс» Кириллова Н.С. о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 от 16.04.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Недр-Ресурс», - отказать.
Жалобу директора ООО «Недр-Ресурс» Кириллова Н.С. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 от 16.04.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Недр-Ресурс», - оставить без рассмотрения и возвратить директору ООО «Недр-Ресурс» Кириллову Н.С.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В. Ефременко