РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Сызранова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Партнер» Шевцова А.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Партнер», с ходатайством о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от <дата> ООО «Партнер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Представитель ООО «Партнер» Шевцов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ООО «Партнер» не является субъектом правонарушения, так как принадлежащее ему транспортное средство «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № <дата> в момент фиксации административного правонарушения не находилось в его владении, он данным транспортным средством не управлял, оно находилось во владении и пользовании другого лица.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление в связи с тем, что вышеуказанное постановление ООО «Партнер» получило только после направления запроса в административный орган, то есть 21.01.2026.
В судебное заседание не явились: представитель ООО «Партнер», должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от <дата> направлена в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, отправителем МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес ООО «Партнер» регистрируемым почтовым отправлением 14.10.2025, согласно информации об отправлении (л.д.24), 25.10.2025 прибыло в место вручения, 02.11.2025 стоит отметка о возврате по причине истечения срока хранения. Учитывая, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сведений о получении обжалуемого постановления ООО «Партнер», а также сведений о поступлении в адрес ООО «Партнер» регистрируемого почтового отправления, не имеется, суд расценивает данное обстоятельство как уважительную причину пропуска срока обжалования и полагает необходимым восстановить срок для обжалования.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения-03.09.2025), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела 03.09.2025 в 08:48:30 по адресу: автодорога Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, км 3+800 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 3195 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 0.28% (0.028т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.028т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 10.45% (0.679т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.179т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.00% (0.650т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.150т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500т на ось по осевой нагрузке автопоезда на 10.69% (0.694т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.194т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.60% (0.494т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.994т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500т на ось.
На запрос от 04.09.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий <дата> по маршруту, проходящему через Анжеро-Судженск – Яя – Ижморский, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ООО «Партнер».
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, АПВГК, номер 219266, свидетельство о поверке № С-ВШУ/03-12-2024/393475929 от 03.12.2024, действительное до 02.12.2025.
Результаты измерения оформлены вышеназванным актом, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Партнер», как владельца тяжеловесного транспортного средства, к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Партнер», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены в копиях: договор аренды транспортного средства от <дата>, акт приема-передачи от <дата>, согласно которым арендодатель ООО «Партнер» передал арендатору ФИО3 во временное владение и пользование транспортное средство «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, срок действия договора аренды со дня заключения до <дата>, арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц; акт сверки за период с <дата> по <дата>, подтверждающий перечисление ФИО3 ООО «Партнер» денежных средств в счет оплаты по договору аренды транспортного средства за транспортное средство «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №; страховой полис №, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №; карточка № от <дата>, согласно которой указаны значения брутто 43 280кг, тара 17 320 кг, нетто 25 960 кг, транспортная накладная от <дата>, согласно которой <дата> была осуществлена перевозка груза перевозчиком ФИО3 на транспортном средстве «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС от <дата> №, согласно которому собственником транспортного средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № является ООО «Партнер», объяснением ФИО3 от <дата>, согласно которому он взял в аренду у ООО «Партнер» транспортное средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, на котором <дата> перевозил груз через автоматический пост контроля, на котором увидел информацию о наличии превышения нагрузки, арендную плату по договору оплачивает ежемесячно в размере 50 000 рублей.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды не был исполнен.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 03.09.2025 транспортное средство «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Партнер», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.
Изложенное с учетом приведенных выше норм исключает в действиях ООО «Партнер» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Партнер» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях ООО «Партнер» состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Анжеро-Судженский городской суд судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А. Сызранова