РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 мая 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование иска указал, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>., для садо-огородной деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для садо-огородной деятельности, ранее указанный участок предоставлялся в пользование ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец по настоящее время несет бремя содержания спорного имущества, ухаживает за земельными участками, осуществляет посадки и сбор урожая, владеет им открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно, иные лица прав на спорные участки не заявляли, выморочным или бесхозяйным указанный земельный участок не признавался. Просит суд признать право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>
Истец ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что указание в просительной части иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является опиской, правильным номером участка следует читать №.
Представитель ответчика администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, судебное заседание просил провести в отсутствии представителя ответчика.
Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав, пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой сектора <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариальной палаты <адрес>, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.
Согласно справке, отзыву на иск администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО2 для ведения садово-огородной деятельности.
Согласно справке администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО2 для ведения садово-огородной деятельности.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой сектора № квартала 59 в <адрес>.
В соответствии с ответом на запрос суда от филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> сведения в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют.
В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 каждый в отдельности пояснили, что ФИО2 пользуется спорными земельными участками более ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного времени никто не высказывал претензии по вопросу неправомерного использования земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше правовых норм и разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
При этом в пункте 16 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Из содержания выше указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Владение спорными земельными участками истцом с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № и с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № не оспаривалось.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком № и с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком №, то есть более ДД.ММ.ГГГГ лет, пользуется земельными участками на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по содержанию земельных участков, иные лица о правах на спорные земельные участки в течение всего времени владения истцом не заявляли, ответчик администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> не возражает об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, паспорт ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ