РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., рассмотрев жалобу Везнер А.Н. на постановление № от 5.05.2026, вынесенное госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением № от 5.05.2026 Везнер А.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Везнер Е.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершенного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и личном пользовании другого лица. Также заявитель считает, что указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, которое не было исправным. Полагает, что необходимо проверить отсутствие некорректности условий для проведения процедуры замеров, которые могут говорить о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения транспортных средств через датчики, что может свидетельствовать о превышении предельно допустимых показателей погрешности измерений.
В судебное заседание не явились: должностное лицо, вынесшее постановление, заявитель Везнер А.Н., представитель заявителя – Моисеенко Н.Е., о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении № от 5.05.2026:
18.04.2026 в 08:28:44 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ТТ7Т7Т РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.18 м, двигаясь с высотой 4.18 м при разрешенной высоте 4.00 м.
На запрос № от <дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС <...> за период, включающий 20.04.2026, по маршруту, проходящему через 3 км 800 м а/д. Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, Кемеровская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является Везнер А.Н. <...>
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 25.11.2026 включительно.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ(п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массутранспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно доводам заявителя на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <...> находилось во владении и личном пользовании ИП В.И.В., что подтверждается договором на аренду грузового тягача от 06.04.2026, актом приема передачи транспортного средства от 06.04.2026.
Данный договор был заключен между Везнер А.Н., именуемой «Арендодатель», и ИП В.И.В., именуемым в дальнейшем «Арендатор».
Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство: <...> без оказания услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и управлению, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу п. 4.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с «06» апреля 2026 года и действует до «06» июля 2026 года.
06 апреля 2026 года согласно акту приема-передачи к договору на аренду грузового тягача от 06.04.2026 года транспортное средство <...> было передано в пользование Арендатору - ИП В.И.В. (<...>), который согласно ОКВЭД вправе осуществлять деятельность по перевозке грузов.
Как следует из пунктов З.1., 3,2. арендная плата по настоящему договору состоит из платы за владение и пользование ТС и в общей сложности составляет за весь срок Договора - 55 000 рублей. Арендная плата вносится Арендатором в течение срока действия Договора.
Согласно квитанции о переводе по СБП и справке по операции от 05.06.2026 года ИП В.И.В. уплатил в пользу Везнер А.Н. 55 000 рублей в качестве оплаты по договору на аренду грузового тягача от 06.04.2026 года.
Как следует из договора купли-продажи кормов за наличный расчет от 18.04.2026 года, ИП В.И.В., именуемый в дальнейшем “Продавец”, с одной стороны, и Ш.А.Ю., именуемый в дальнейшем “Покупатель”, с другой стороны, заключили данный договор в соответствии с которым Продавец обязуется передать нижеследующие корма в собственность Покупателя: сено в рулонах 15 штук, при этом Покупатель принимает указанное количество корма и уплачивает Продавцу за него 15 000 рублей наличными из расчета 1 штука -1000 рублей. Оплата была произведена Покупателем наличными, в связи с чем на договоре присутствует расписка ИП В.И.В. в получении денег.
В соответствии с выписками из ЕГРИП и выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии со сведениями о дополнительных видах деятельности, ИП В.И.В. также осуществляет выращивание зерновых культур, выращивание однолетних кормовых культур, и указанное транспортное средство необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности
Везнер А.Н., как следует из водительского удостоверения, не может управлять транспортным средством <...> ввиду отсутствия необходимой категории.
Таким образом, заявитель полагает, что транспортное средство, которое 18.04.2026 было зафиксировано комплексом фотофиксации находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем Везнер А.Н. не является виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и его привлечение к административной ответственности является незаконным.
Довод жалобы о том, что транспортное средство с 17.03.2024 и по состоянию на момент фиксации административного правонарушения находилось в аренде, и выбыло из обладания Везнер А.Н. отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства ТС, паспорта транспортного средства собственником транспортного средства <...> согласно договора купли-продажи от 14.11.2021 является Везнер А.Н.. Указанное транспортное средство приобретено в период брака с В.И.В. (свидетельство о браке от <дата>). Брак до настоящего времени не расторгнут. В связи с чем указанное имущество является совместно нажитым.
Заключённый 06.04.2026 между Везнер А.Н. (супругой) и В.И.В. (супругом) договор аренды транспортного средства <...>, при наличии зарегистрированного между Везнер А.Н. и В.И.В. <дата> брака, вызывает сомнения в его непосредственном исполнении
Отсутствие у Везнер А.Н. права управления транспортным средством соответствующей категории (<...>) не имеет правового значения, поскольку Везнер А.Н. привлекается к административной ответственности, как собственник транспортного средства.
Измерение параметров ТС проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
Система дорожная весового и габаритного контроля представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК № от 18.04.2026 содержит сведения, предусмотренные пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета показателей по габаритам одиночного ТС.
В акте отсутствует какая-либо противоречивая информация, ставящая под сомнение обоснованность вменения Везнер А.Н. нарушений требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В период времени с момента ввода АПВГК в промышленную эксплуатацию и до момента фиксации административного правонарушения, сбоев в работе АПВГК не установлено.
Результаты фиксации государственного регистрационного знака автомашины <...>, оформлены в виде приложения к акту. Достоверность идентификации транспортного средства сомнений не вызывает в связи с совпадением на фотографиях всех деталей конструкции автомобиля.
Данные фотоматериалы о нарушении, зафиксированном в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координаты комплекса.
В соответствии с представленными документами на АПВГК, при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не имеется, при этом указанный акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета, в том числе, по предельно допустимым показателям по габаритам автопоезда на 0.18 м, двигаясь с высотой 4.18 м при разрешенной высоте 4.00 м.
С учетом изложенного, Везнер А.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку, правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а при помощи специального технического средства, в связи с чем оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Учитывая, что движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, законодательно отнесена к деятельности, на которую следует получить специальное разрешение, что Везнер А.Н. сделано не было, оснований для признания совершенного Везнер А.Н. административного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда также не усматривается, характер совершенного административного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах вынесенный акт по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление № от 5.05.2026, вынесенное госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Везнер А.Н., – оставить без изменения, жалобу Везнер А.Н. на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, которой вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья И.В.Ефременко