РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Анжеро-Судженск
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., с участием представителя ООО «СТК Бетон» Гущина А.В. рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СТК-Бетон» Уварова Р.М. на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 22.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТК-Бетон», установил:
постановлением № от 22.05.2026 ООО «СТК-Бетон» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Директор «СТК-Бетон» Уварова Р.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершенного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.
В судебном заседании представитель ООО «СТК Бетон» Гущин А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание не явились: должностное лицо, вынесшее постановление, директор «СТК-Бетон» Уваров Р.М., о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении № от 22.05.2026:
19.03.2026, 18:34:33 по адресу: 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, в составе 6- осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.83% (1.283 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%). двигаясь с нагрузкой 11.283 т па ось № прн допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0.63% (0.041 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.541 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.25% (0.211 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.711 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось. по осевой нагрузке автопоезда на 0.86% (0.056 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.556 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.
На запрос № от <дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного <...> за период, включающий 19.03.2026. по маршруту, проходящему через Анжеро- Судженск - Яя - Ижморский, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного тс, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является 000 " СТК-Бетон <...>
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 25.11.2026 включительно.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массутранспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из представленных суду материалов следует, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <...> находилось во владении и личном пользовании <...> что подтверждается договором аренды транспортного средства от 05 августа 2025 года, актом приема передачи транспортного средства от 13.08.2025
Данный договор был заключен между ООО «СТК-Бетон», в лице директора Уварова ФИО7, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и <...>» в лице ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор».
Согласно п. 1.1. Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство: <...>
Согласно п.2.1 договор заключен на неопределённый срок.
Согласно приложения к договору аренды транспортных средств от 05 августа 2025 года арендная плата за транспортное средство <...> составляет 280.000 руб. в месяц с НДС.
Согласно п.3.2 арендная плата вносится Арендатором не позднее 15 числа, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
Согласно платежного поручения № от 08 декабря 2025 года оплата по договору пятьсот тысяч рублей плательщик <...>», получатель ООО «СТК Бетон» согласно платежного поручения № от <дата> оплата по договору двести тысяч рублей плательщик <...>» получатель ООО «СТК Бетон», платежное поручение № от <дата> оплата по договору на один миллион рублей плательщик ООО «СТК» получатель ООО «СТК Бетон»
Согласно трудового договора № от <дата> ФИО5 принят в качестве водителя в <...>», водительское удостоверение ФИО5 №. Путевой лист со сроком действия с <дата> по <дата> на бензовоз <...>, который водитель ФИО5 принял и сдал. Согласно страхового полиса РЕСО гарантия №№, страхователь <...> на бензовоз <...> круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством неограничен.
Таким образом, транспортное средство, которое 19.03.2026 было зафиксировано комплексом фотофиксации находилось во владении и пользовании арендатора <...>», что исключает в действиях ООО «СТК-Бетон» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, обжалуемые постановление и решения, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «СТК-Бетон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу директора ООО «СТК-Бетон» Уварова Р.М., - удовлетворить.
Постановление № от 22.05.2026, вынесенное госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Каревым Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТК-Бетон», - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТК-Бетон», - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, которой вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья И.В.Ефременко