ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Пестеревой В.О., с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., подсудимого Кайгородова С.А., защитника –адвоката Мироненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кайгородова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кайгородов Сергей Анатольевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Кайгородов С.А. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецк Кемеровской области от 04.02.2025, вступившему в законную силу 21.04.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей Кайгородовым С.А. исполнено, штраф оплачен 21.07.2025, 30.10.2025 года Кайгородовым С.А. сдано водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский», дата окончания исполнения постановления 30.04.2027 года.
Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 07.03.2026 Кайгородов С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
06.03.2026 г. в 23 часа 40 минут Кайгородов С.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем «Опель Вектра», №, с целью передвижения по дорогам Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю «Опель Вектра», №, расположенному возле дома по адресу <адрес>, сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>.
07.03.2026 г. в 00 часов 05 минуты около дома расположенного по адресу <адрес> Кайгородов С.А. задержан при управлении автомобилем «Опель Вектра», №, остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кайгородов С.А. находится в состоянии опьянения, 07.03.2026 в 00 часов 05 минут Кайгородов С.А. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.
Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Кайгородов С.А. находится в состоянии опьянения, в 00 часов 27 минут 07.03.2026 составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кайгородова С.А. в ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» по адресу <адрес>, на прохождение которого Кайгородов С.А., находясь в помещении ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» по адресу <адрес> согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 марта 2026 года в 01 час 28 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Юпитер», заводской номер прибора №, установлено у Кайгородова С.А. наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,410 мг/л, при повторном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 07 марта 2026 года в 01 час 43 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Юпитер», заводской номер прибора №, установлено у Кайгородова С.А. наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,400 мг/л, т.е. водитель Кайгородов С.А. на момент управления транспортным средством и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Кайгородов С.А. согласился.
Подсудимый Кайгородов С.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства произошедшего, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, высказал раскаяние в содеянном, от дачи оказаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Кайгородова С.А., (т.1 л.д. 59-62, т.2 л.д.1-3), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в его собственности находится автомобиль «Опель Вектра» №. Данный автомобиль он приобрел в 2023 году за 300 000 рублей, поставил на учет в ОГИБДД на свое имя. Данным автомобилем пользовался только он, имеет водительское удостоверение категорий В,В1, С, С1, D, D 1, E, E. В августе 2025 года он был привлечен к административной ответственности, в результате лишен права управления ТС на срок 1,5 года и назначен штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД <адрес> в октябре 2025, штраф оплатил. 06.03.2026 года в 23 часа 40 минут он поехал от дома, расположенного по адресу <адрес> на своем автомобиле «Опель Вектра» № Перед тем как он сел за руль он распивал алкогольные напитки, пил пиво. Он понимал, что лишен права управления транспортным средством, а так же что находится в алкогольном опьянении, и ему запрещено управление транспортными средствами, но все равно он поехал до <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, при проверке документов установили что ранее он был привлечен к административной ответственности, а так же от него исходил запах алкоголя из рта. Сотрудниками полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, далее составлен протокол о задержании транспортного средства и протокол о направлении на освидетельствование на установление степени алкогольного опьянения. В ПНД <адрес> он прошел освидетельствование, где у него установили алкогольное опьянение 0,400 мг/л., с результатом он согласен. Автомобиль «Опель Вектра» № был осмотрен с его участием и поставлен на территорию ОМВД России «Беловский».
Оглашенные показания подсудимый Кайгородов А.С. в судебном заседании подтвердил.
Виновность Кайгородова С.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.76-80), данными в ходе дознания, согласно которых он служит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу. В период времени с 06.03.2026 года по 07.03.2026 года он находился на службе на территории Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса в составе экипажа № совместно с Свидетель №1, осуществляли патрулирование в <адрес>. 07.03.2026 года около 00:05 часов ими был замечен автомобиль марки «Опель Вектор» бежево-серого цвета, который передвигался по дороге и свернул к магазину, при этом не показав поворот, чем привлек их внимание. Они решили проверить водителя данного автомобиля, поехали к данному автомобилю сзади, подали сигнал об остановке при помощи проблесковых маячков, водитель остановил автомобиль по адресу <адрес> Личность водителя была установлена по копии паспорта, находящейся при нем, от водителя (Кайгородова С.А.) исходил запах алкоголя, он шатался из стороны в сторону, на заданные вопросы отвечал невнятно, речь была несвязной, что давало основание полагать, что Кайгородов С.А. находится в состоянии опьянения. Он зачитал Кайгородову С.А. права, после чего составил протокол об отстранении Кайгородова С.А. от управления транспортным средством. После чего, Кайгородову С.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, то есть продуть в прибор алкотектор. Кайгородов С.А. отказался, сказал, что поедет в медицинское учреждение, где пройдет освидетельствование. Он составил протокол о направлении Кайгородова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом последний собственноручно подписал протокол. Впоследствии, находясь в медицинском учреждении, Кайгородов С.А. согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Результат освидетельствования Кайгородова С.А. в БПНД Г. Белово составил 0,400 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым у гр. Кайгородова С.А было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управлял Кайгородов С.А., был помещен на территорию отделения тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу <адрес>. Каких – либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения Кайгородов С.А. не представил, о нарушении порядка проведения не заявлял. В ходе проверки установлено, что Кайгородов С.А. ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, таким образом, в действиях Кайгородова С.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 81-85).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 07.03.2026 года в 02 часа 20 минут, место составления <адрес> в отношении Кайгородова С.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол Свидетель №2, и Кайгородова С.А. (т.1 л.д.5);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут, место составления <адрес> «А» пгт. Новый городок <адрес>, согласно которого Кайгородов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу <адрес> городского округа <адрес>, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отстранен от управления транспортным средством производилась видеозапись, без участия понятых. В протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол Свидетель №2, и Кайгородова С.А. (т.1, л.д. 6);
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.03.2026 года Кайгородова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего автомобилем «Опель Вектра» №. В протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол Свидетель №2, и Кайгородова С.А. (т.1 л.д. 7);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.03.2026, согласно которого 07.03.2026 в 01 час 28 минут алкотектором «Юпитер», заводской номер прибора № у Кайгородова С.А. установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,410 мг/л, при повторном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 07.03.2026 в 01 час 43 минут алкотектором «Юпитер», заводской номер прибора №, у Кайгородова С.А. установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,400 мг/л. (т.1 л.д. 8);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 07.03.2026 года в отношении Кайгородова С.А. В протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол- Свидетель №2, и Кайгородова С.А. (т.1 л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности по адресу <адрес> на котором расположен автомобиль марки «Опель Вектра» №, в кузове бежево-серого цвета. При осмотре автомобиля видимых повреждений кузов автомобиля не имеет. Внутри салона автомобиля общий порядок не нарушен. В багажнике находятся ключи. В осмотра изъято: автомобиль «Опель Вектра» №, свидетельство о регистрации № на имя Кайгородова С.А.,, ключи от автомобиля, (т.1 л.д. 10-25);
- протоколом осмотра предметов от 28.03.2026 с фототаблицей, которым осмотрен DVD – R диск с записью от 07.03.2026 года. При открытии диска на нем расположено 5 файлов. При открытии первого файла просматривается, как патрульный автомобиль движется по частному сектору к автодороге, по автодороге движется автомобиль и сворачивает к магазину, патрульный автомобиль проследовал к нему, при этом подан сигнал об остановке при помощи проблесковых маячков, водитель останавливает автомобиль. Сотрудники полиции подошли к остановленному автомобилю, из автомобиля вышел мужчина, который с сотрудниками проследовал в патрульный автомобиль. При открытии последующих файлов установлено, что запись ведется в салоне патрульного автомобиля. Согласно записи, сотрудник полиции устанавливает личность водителя: Кайгородов С.А., ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник полиции ознакамливает Кайгородова С.А. со ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, составляет протокол отстранения от управления транспортными средствами, который Кайгородов С.А. подписывает. Далее, сотрудник полиции предлагает ознакомить Кайгородова С.А. с прибором алкотектором, на что Кайгородов С.А. отказывается в него дышать и выражает согласие проехать в медицинское учреждение. Сотрудником полиции составлен протокол о направлении в медицинское учреждение, который Кайгородов С.А. подписывает. Далее, сотрудники и Кайгородов С.А. следуют на патрульном автомобиле в медицинское учреждение. (т.1 л.д. 70-74);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрены:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № от 04.02.2025 года. Согласно которому Кайгородов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП. Заверено печатью.
2. копия административного материала по делу об административном правонарушении №5-10/2025 от 25.08.2024: копия протокола по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством; копия протокола направления на медицинское освидетельствования; копия операции с ВУ; копия протокола о задержании ТС; копия сведений на лицо; копия уведомления, конвертов; копия определения; копия справочного листа.
3. Материал проверки в отношении Кайгородова С.А., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Беловский» за № от 07.03.2026 года: рапорт ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу лейтенанта полиции Свидетель №2 о наличии в действиях Кайгородова С.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ; протокол <адрес> об административном правонарушении от 07.03.2026 года в 02:20 часа в отношении Кайгородова С.А.; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2026 года в 00 часов 11 минут в отношении Кайгородова С.А.; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.03.2026 года в отношении Кайгородова С.А.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокол <адрес>о задержании транспортного средства от 07.03.2026 года в отношении Кайгородова С.А.; карточка операций с ВУ на Кайгородова С.А.; справка об административных правонарушениях в отношении Кайгородова С.А.; списки нарушений на имя Кайгородова С.А.; заявление Кайгородова С.А. о сдаче водительского удостоверения.
4. карточка учета транспортного средства на автомобиль «Опель Вектра» №, год выпуска – 2004, автомобиль бежево-серого цвета, двигатель 11155500, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, владелец ТС – Кайгородов Сергей Анатольевич,ДД.ММ.ГГГГ
5. свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «Опель Вектра» № с обозначением технических характеристик автомобиля, владелец ТС – Кайгородов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-90);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2025 по делу №, согласно которого Кайгородов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.04.2025. (т.1 л.д. 93-95).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Кайгородова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и проверены в судебном заседании.
Так, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, полностью согласуются с протоколами следственных действий, а также с показаниями Койгородова С.А., не отрицающего факт управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Кайгородов С.А., будучи водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Состояние опьянения Кайгородова С.А. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2025.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кайгородова С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и близких лиц <данные изъяты>, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые.
В то же время суд не находит в действиях Кайгородова С.А. наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения Кайгородовым С.А. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки управляемого им транспортного средства. После задержания Кайгородов С.А. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал. Более того, признание вины Кайгородовым С.А. при указанных обстоятельствах не имело существенного значения для процедуры доказывания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие обстоятельства, признать не представляется возможным.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.
Кайгородов С.А. к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, согласно ст.49 ч.4 УК РФ, не относится.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, автомобиль марки «Опель Вектра» № с комплектом ключей, принадлежащий Кайгородову С.А. и переданный на хранение в Отдел МВД России «Беловский», используемый им при совершении данного преступления, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации и передаче в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В силу ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество Кайгородова С.А.: автомобиль марки «Опель Вектра» №, подлежит отмене.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кайгородова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный Кайгородову С.А. в размере 1 год 6 месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кайгородова С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Арест, наложенный постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.03.2026 на имущество, принадлежащее Кайгородову С.А. - автомобиль марки «Опель Вектра» №, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD – R диск с видеозаписью от 07.03.2026, хранящийся при уголовном деле; материал КУСП № от 07.03.2026, постановление мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2025, копии материала административного производства в отношении Кайгородова С.А., хранящиеся в материалах дела - оставить по месту нахождения; - автомобиль марки «Опель Вектра» № хранящийся на территории тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу: <адрес>, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.
Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова