ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Щепкиной К.С., при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В., с участием государственного обвинителя – Тимошенко Д.О.
подсудимого Андреенко Е.В., защитника – адвоката Польщиковой Е.С., предоставившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андреенко Евгения Вячеславовича, <данные изъяты> судимого
10.02.2021 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев /снят с учета УИИ 10.02.2022 по истечению испытательного срока по основному наказанию; 07.12.2022 снят с учета УИИ по дополнительному виду наказания, ввиду совершения нового преступления после постановки на учет/,
31.10.2022 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст.264.1, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ /с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.02.2021/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 9 месяцев 9 дней,
28.03.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ /с приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 31.10.2022/ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года /26.07.2024 освобожден из колонии-поселения по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, на дату 01.07.2026 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 02 года 24 дня/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреенко Евгений Вячеславович управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Андреенко Е.В. приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 28.03.2023, вступившим в законную силу 14.08.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором, с наказанием, назначенным по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 31.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по указанному приговору от 28.03.2023 в виде лишения свободы время содержания Андреенко Е.В. под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения (28.03.2023) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня. Приговор вступил в законную силу 14.08.2023, 26.07.2024 Андреенко Е.В. освобожден по отбытию наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, заканчивается 26.07.2028, то есть судимость не погашена и не снята в установленном законном порядке.
На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
На основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
По состоянию на 28.03.2026 Андреенко Е.В. имел неснятую и непогашенную судимость по указанному выше приговору Беловского городского суда Кемеровской области.
28.03.2026 около 18 часов 10 минут у Андреенко Е.В., ранее судимого и имеющего непогашенную судимость по вышеуказанному приговору по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, достоверно знавшего об этом, пренебрегшего вынесенным ранее судебным решением, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя преступный умысел, Андреенко Е.В., находясь в состоянии опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение подпункта «а» пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством - автомобилем марки № 28.03.2026 около 18 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам пгт. Бачатский, Беловского городского округа, Кемеровской области - Кузбасса.
28.03.2026 около 18 часов 10 минут около дома <адрес> - Кузбасса, Андреенко Е.В., управляя автомобилем марки «<адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Андреенко Е.В. находится в состоянии опьянения, 28.03.2026 в 18 часов 10 минут Андреенко Е.В. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия пресечены.
В ходе проведения освидетельствования Андреенко Е.В. в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 28.03.2026 в 19 часов 02 минуты анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Юпитер», заводской номер прибора 016042, свидетельство о поверке от 11.06.2025, установлено, что у Андреенко Е.В. присутствует наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,420 мг/л, то есть данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Андреенко Е.В. на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Андреенко Е.В. согласился, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 036826 от 28.03.2026.
Подсудимый Андреенко Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания с предварительного расследования (том 1 л.д. 59-63, 161-163), где он показывал, что 28.03.2023 был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ. Основное наказание отбыл, освободился из колонии-поселения 26.07.2024. Водительского удостоверения у него никогда не было, в автошколе обучение проходил, однако ее не закончил, экзамены он не сдавал. Автомобиль № голубого цвета, 1990 года выпуска он приобрел 22.03.2026 за 50000 рублей, на учет в ГИБДД он не планировал ставить. 27.03.2026 автомобиль перепродал ФИО18 по договору купли-продажи. 28.03.2026 около 18.00 часов выпив пива сел за руль. Двигаясь на автомобиле по микрорайону Финский, его остановил экипаж ГИБДД. Сотрудники ДПС потребовали от него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы сотрудники ДПС сообщили, что у них имеются подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения. Пройдя в патрульный автомобиль, ему разъяснили права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продува алкотектора. Состояние опьянения было установлено, автомобиль был помещен на стоянку Отдела МВД России «Беловский». Вину признает в полном объеме, искренне раскаивается. Он понимает, что не должен был управлять автомобилем, так как не имеет водительского удостоверения, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Андреенко Е.В. также пояснил, что вину признает в полном объеме, понимает, что после выпитого им пива, он не должен был садиться за руль, но получилось так, что ему позвонила женщина, которая сообщила, что его рабочий инструмент похищают из подъезда, где они работали. Он поехал его вывозить, поехал по объездной дороге, до места его остановки сотрудниками полиции проехал километра полтора. До этого после осуждения он не садился за руль больше двух лет и на этой машине «№ после покупки ее им (22 или 23.03.2026), ездил другой человек от дома до работы возил его, который сейчас на вахту уехал. Автомобиль стоял изначально около дома ФИО19, так как он ему его передал, где Мария-Ра, а магазин Магнит около его дома расположен. После того, как его остановили сотрудники Госавтоинспекции, он изначально представился именем своего родного брата, так как испугался, знал, что он ранее судим и не имеет прав, а у брата есть водительские права. Потом представился своим именем. Он в настоящее время проживает с девушкой, которая не работает, <данные изъяты>, общих детей у них нет. Он имеет заработную плату в среднем 70000 рублей в месяц, иногда еще калымит. У него имеется <данные изъяты>, он постоянно принимает терапию. Также он посещает Церковь, где им читают Библию, ходит на служение по воскресеньям. Сделал выводы, раскаивается, сожалеет о случившемся.
Виновность Андреенко Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля ФИО20 с предварительного расследования (том 1 л.д. 144-147), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что 28.03.2026 он находился на службе в экипаже № 811 совместно с инспектором ДПС ФИО21 В ходе патрулирования около 18:10 часов в микрорайоне Финский у дома № 27 был остановлен автомобиль № Он подошел к водителю, представился и потребовал предъявить документы. В ходе разговора с водителем у него возникло подозрение, что тот находится в состоянии опьянения. Водителя он пригласил в патрульный автомобиль, где водитель представился как Андреенко Евгений Вячеславович. На видеокамеру, установленную в патрульном автомобиле, запечатлена процедура отстранения от управления транспортным средством Андреенко Е.В. и процедура прохождения на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува алкотектора. Результат составил 0,420 мг/л. Андреенко Е.В. согласился с результатом, поставил подписи во всех протоколах. Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения Андреенко Е.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. После чего, Андреенко Е.В. был проверен по базе данных и было установлено, что по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28.03.2023 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также было установлено, что у Андреенко Е.В. нет водительского удостоверение и он никогда его не получал, к тому же был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Таким образом, в действиях Андреенко Е.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Показаниями свидетеля ФИО23 с предварительного расследования (том 1 л.д. 148-151), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО24
Показаниями свидетеля ФИО25 с предварительного расследования (том 1 л.д. 109-111), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что Андреенко Е.В. его знакомый, с которым она вместе работают. У Андреенко Е.В. был автомобиль № голубого цвета, 1990 года выпуска, который 27.03.2026 он приобрел у него за 50 000 рублей, сделку оформили договором купли-продажи. У него самого нет водительского удостоверения, но данный автомобиль он планировал поставить на учет в ГИБДД. В автомобиле находились личные вещи Андреенко Е.В. и рабочий инструмент. 28.03.2026 около 17.30 часов к нему пришел Андреенко Е.В. и попросил на проданном автомобиле доехать до дома, чтобы выгрузить личные вещи. Они договорились, что тот отвезет вещи и вернет ему автомобиль. 28.03.2026 автомобиль Андреенко Е.В. ему не вернул. 29.03.2026 утром от знакомых он узнал, что Андреенко Е.В. задержали на его автомобиле сотрудники ДПС. В настоящее время ему известно, что автомобиль находится на территории Отдела МВД России «Беловский».
Показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании о том, что ранее у него в собственности был автомобиль № голубого цвета, 1990 года выпуска, автомобиль стоял на учете в ГИБДД. В начале августа 2024 года автомобиль он продал за 35000 рублей девушке, кому точно уже не помнит, сделку купли-продажи оформляли в офисе около ГИБДД г.Белово, был парень и девушка, но автомобиль покупали девушке и на нее же оформляли договор, где она ставила свою подпись. Он передал покупателям технический паспорт на автомобиль. Автомобиль сразу с учета не снял, так как думал, что покупатель сам снимет автомобиль с учета. В последующем по данному делу он был допрошен дознавателем ФИО27 и узнал, что проданный им автомобиль № так и стоит на учете в ГИБДД на нем. После этого, он в мае 2026 года пошел в ГАИ и снял указанный автомобиль с учета.
Показаниями свидетеля ФИО28 с предварительного расследования (том 1 л.д. 135-136), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что 08.08.2024 она приобрела автомобиль №, голубого цвета, 1990 года выпуска по договору купли-продажи. Автомобилем пользовался ее отец. На свое имя на учет в ГИБДД автомобиль она не поставила. 25.03.2026 автомобиль № голубого цвета, 1990 года выпуска продала Андреенко Е.В. из п.Бачатский г.Белово за 47 000 рублей. Договор купли-продажи они с ним не оформляли, так как Андреенко Е.В. сам пояснил, что сам оформил его. Она пояснила ему, что автомобиль на свое имя на учет она не ставила и передала ему договор купли-продажи, который был оформлен между ней и собственником автомобиля, в связи с чем, у нее никаких документов при себе не осталось. Также ей Андреенко Е.В. пояснял, что указанный автомобиль он приобретает, чтобы ездить на нем на работу и домой. О том, что Андреенко Е.В. собирался продавать автомобиль, купленный у нее, он не говорил.
Письменными материалами дела:
- рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» ФИО29 об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОМВД России «Беловский»» в отношении Андреенко Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 5),
- протоколом 42 АГ 211133 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 28.03.2026 в 18:19 час. в <адрес> от имени ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» ФИО30 в отношении Андреенко Евгения Вячеславовича, <данные изъяты> управлявшего транспортным средством № 28.03.2026 в 18:10 час. в <адрес>. В протоколе имеются подписи должностного лица и Андреенко Е.В. (том 1 л.д. 6),
- актом 42 АО №036826 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 28.03.2026 в <адрес>, от имени ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» ФИО31 в отношении Андреенко Евгения Вячеславовича, <данные изъяты> при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 19:02 час. с применением Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 016042, дата последней поверки прибора 11.06.2025, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, показания прибора 0,420 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с применением видеозаписи. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Андреенко Е.В. согласился, имеется запись «согласен», и подписи Андреенко Е.В. и должностного лица (том 1 л.д. 7),
- чеком с результатами освидетельствования прибором алкотектор Юпитер № 016042 от 28.03.2026 в 19:02, результат: 0,420 мг/л обследуемого Андреенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ место обследования: <адрес> (том 1 л.д. 8),
- протоколом 42 АР 660007 об административном правонарушении от 28.03.2026, время 19:10 час. место г<адрес> составленного ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» в отношении Андреенко Евгения Вячеславовича, <данные изъяты> согласно которого Андреенко Е.В. управлял транспортным средством №, принадлежащим Андреенко Е.В. по ДКП состоящим на учете в г. Белово. 28.03.2026 в 18:10 час. <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель Андреенко Е.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами. Прибор Алкотектор Юпитер №016042 показания 0,420 мг/л выдыхаемого воздуха. Дата поверки 11.06.2025 до 10.06.2026, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи должностного лица и Андреенко Е.В. (том 1 л.д. 9),
- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2026 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. На данном участке расположено здание магазина «Магнит». В 50 метрах от магазина «Магнит» на дорожном покрытии расположен автомобиль № голубого цвета, государственный № Автомобиль имеет повреждение в виде вмятины слева - порог около водительской двери. Участвующий при осмотре Андреенко Е.В. пояснил, что автомобиль № принадлежит другому человеку, данные его он не знает. Данный автомобиль он приобрел в начале этой недели примерно 23.03.2026, точную дату не помнит. В салоне автомобиля имеется характерный запах алкогольной продукции. При осмотре обнаружено свидетельство о регистрации ТС, которое было изъято, а также изъят автомобиль № голубого цвета, ключ от автомобиля. Идентификационный номер №, владелец №. В ходе осмотра изъяты: автомобиль № голубого цвета, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля (том 1 л.д. 10-13),
- карточкой учета транспортного средства, №; код типа 23 Легковой седан; категория В; год выпуска 1990; модель номер двиг. №; номер кузова (прицеп) №, код цвет кузова 6 синий; полное наименование цвета серо-голубой; объем двигателя, см. куб. 1293; масса разр./без нагр., кг 1435/1035, серия номер №, дата выдачи ПТС 17.03.1999; свидетельство о регистрации транспортного средства серия, номер регистр. № (том 1 л.д. 24),
- результатами поиска правонарушений, выполненных на двух листах, формата А4, в отношении Андреенко Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ где указаны дата вынесения постановления 28.03.2023, серия номер первичного материла 42АГ013141, дата вступления в законную силу 14.08.2023, серия и номер постановления 1-276-2023, № статья 264.1 ч.2, срок лишения/ареста 48, подразделение 1132007 (том 1 л.д. 25-26),
- справкой инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский», выполненной на одном листе, из которой следует, что согласно сведениям базы «ФИС ГИБДД-М» и «ИБДФ», 01.09.2022 в отношении Андреенко Е.В. был составлен материал по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Судьей Беловского городского суда Кемеровской области 28.03.2023 был вынесен приговор о привлечении Андреенко Е.В. к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управление ТС сроком на 4 года. Данный приговор вступил в законную силу 14.08.2023. Согласно сведениям ФИС ГСИАОДМВД РФ на гр-на Андреенко Е.В. водительское удостоверение не выдавалось (том 1 л.д. 31),
- расстановкой личного состава ОА ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» на 28.03.2026, в которой указаны инспекторы ФИО32 позывной 811 ЕД, время несения службы 15.00-03.00, патрульное транспортное средство HYUNDAI № спец, средства наручники, ПС, алкотектор, видеорегистратор (том 1 л.д. 32),
- постановлением о прекращении производства по делу административном правонарушении от 07.04.2026, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Андреенко Е.В. прекратить, так как усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 33),
- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2026 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен DVD-R диск. При просмотре файла «AODU4889» установлено, что видеозапись ведется из салона автомобиля, запечатлено как на обочине стоит автомобиль №, голубого цвета, передняя дверь с левой стороны (с водительской стороны) открыта. Возле двери стоят два сотрудника ДПС. Из автомобиля выходит парень, который достает что-то из автомобиля и они направляются в сторону патрульного автомобиля. При просмотре файла «EYUE1054» установлено, что видеозапись ведется из салона патрульного автомобиля, камера направлена на улицу. По записи видно, что патрульный автомобиль движется по дороге, впереди него движется автомобиль № голубого цвета, некоторое время патрульный автомобиль движется за указанным выше автомобилем, затем вышеуказанный автомобиль останавливается на обочине дороги, открывается передняя дверь с левой стороны. При просмотре файла «VID_20260328_190431» установлено, что видеозапись видеться в салоне автомобиля, за рулем находится сотрудник ДПС, рядом на пассажирском сидении находится Андреенко Е.В., запечатлена процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения. Андреенко Е.В. с результатом продува алкотектора 0,420 мг/л согласен. Составлены протоколы, Андреенко Е.В. поставил подписи.
Также осмотрен материал процессуальной проверки КУСП №4835 от 28.03.2026 в отношении Андреенко Е.В. (том 1 л.д. 40-45),
- протоколом осмотра документов от 14.04.2026 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства № Тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска ТС 1990, двигатель модель № заключили договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил автомобиль марка, модель: № категория ТС «В», тип транспортного средства по ПТС: легковой, регистрационный №, цвет: серо-голубой. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии № (том 1 л.д. 119-120),
- протоколом выемки от 16.04.2026 /с фотоиллюстрацией/, согласно которого у свидетеля ФИО33 изъят договор купли-продажи (том 1 л.д. 126),
- протоколом осмотра документов от 16.04.2026 /с фотоиллюстрацией/, согласно которого осмотрен договор купли-продажи автомобиля по тексту «26 марта 2026 г. Продавец Андреенко Евгений Вячеславович, № заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил автомобиль марка, модель: № За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 50 000 рублей получил полностью. Ниже имеются подписи Андреенко Е.В. и ФИО34.» (том 1 л.д. 128-129),
- протоколом осмотра документов от 24.04.2026, согласно которого осмотрена копия приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 28.03.2023 /приговор вступил в законную силу 14.08.2023/ (том 1 л.д. 152-153),
- протоколом наложения ареста на имущество от 28.04.2026, согласно которого на основании постановления суда от 02.04.2026 и в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество: автомобиль №том 1 л.д. 166-168).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Андреенко Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Так, показания свидетелей ФИО35 предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также протоколы следственных действий, согласуются с показаниями Андреенко Е.В. в судебном заседании, не отрицающего факт управления автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Андреенко Е.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого как излишне вмененного, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - «в состоянии опьянения».
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, занятого общественно-полезным трудом, характеризующего участковым полиции отрицательно, по месту жительства положительно, в настоящее время на специализированных учетах у врача психиатра, нарколога не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его (<данные изъяты>) и близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, помощь <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Андреенко Е.В. отсутствует.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.
Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание личность подсудимого Андреенко Е.В., который участковым полиции характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в условиях отсутствия результата после проведенных с ним профилактических бесед, учитывая его положительную характеристику по месту жительства, письмо от Церкви «Воскресение Христа», при этом учитывая обстоятельства дела, а также то, что Андреенко Е.В. совершил настоящее преступление основным непосредственным объектом которого выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения после осуждения по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28.03.2023, а также осужденного ранее по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.02.2021 и Беловского районного суда Кемеровской области от 31.10.2022 за аналогичные преступления, ввиду чего назначенные ему наказания по указанным приговорам оказались не достаточно эффективными, в том числе, назначение ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в связи с чем, суд полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, назначить Андреенко Е.В. наказание в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд назначает подсудимому Андреенко Е.В. отбывание основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая, что Андреенко Е.В. ранее отбывал лишение свободы, рецидив в его действиях отсутствует, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, и руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».
С учетом установленных обстоятельств, судом не установлено оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, чем лишение свободы, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, либо условного осуждения, а также для назначения принудительных работ в силу ст.53.1 УК РФ.
С учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28.03.2023, подсудимому необходимо назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору суда, по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ.
Так, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст.264.2 и 264.3 УК РФ,
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом при наличии к тому оснований.
Таким образом, конфискация транспортного средства, использовавшегося подсудимым при совершении преступления и принадлежащего ему, является для последнего, как неблагоприятным правовым последствием его преступления, так и мерой профилактики новых преступлений, в том числе, исключая дальнейшее использование данного транспортного средства в преступной деятельности.
Суд полагает, что Андреенко Е.В. занимая позицию о том, что автомобиль № на момент совершения настоящего преступления ему уже не принадлежал, а принадлежал ФИО36 пытается избежать вышеуказанных негативных последствий уголовно-правового характера. Во избежание данных негативных последствий /в виде конфискации автомобиля/ позицию Андреенко Е.В. в этой части поддерживает свидетель ФИО37 /являющийся знакомым подсудимого/, который пояснил, что автомобиль на момент совершения преступления - 28.03.2026 Андреенко Е.В. не принадлежал. В указанной части суд относится к показаниям свидетеля ФИО38 и подсудимого критически, учитывая следующее.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль №, использовался Андреенко Е.В. при совершении им настоящего преступления; фактическое использование указанного автомобиля Андреенко Е.В. подтверждается протоколом 42 АГ 211133 об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2026 - автомобиля №, под управлением Андреенко Е.В., составленным сотрудником Госавтоинспекции. О том, что автомобиль ему не принадлежит Андреенко Е.В. при составлении данного протокола, и в дальнейшем при составлении иных документов сотрудником Госавтоинспекции, не заявлял.
После чего, в ходе осмотра места происшествия 28.03.2026 следователем СО ОМВД России «Беловский» с участием Андреенко Е.В. последний пояснил, что автомобиль № он приобрел в начале недели (примерно 23.03.2026), но в настоящее время данный автомобиль принадлежит другому человеку, данных которого он не знает, а также указал, что его личных вещей в автомобиле нет (том 1 л.д. 10-13). В дальнейшем в объяснении от 28.03.2026 Андреенко Е.В. пояснил, что автомобиль №» он приобрел 22.03.2026, а 24.03.2026 продал его за 60000 рублей, но данных покупателя он не помнит, договор купли-продажи находится у покупателя в мкр.Чертинский. 28.03.2026 был у себя дома в пгт.Бачатский, выпил пива, после чего решил отогнать автомобиль «№ к своему дому от магазина «Магнит», который находятся рядом с его домом (том 1 л.д. 19-20). Далее в протоколе допроса от 10.04.2026 в качестве подозреваемого Андреенко Е.В. пояснил, что приобрел автомобиль № 22.03.2026 для работы, чтобы перевозить инструменты. 27.03.2026 продал указанный автомобиль ФИО39 жителю пгт.Бачатский. 28.03.2026, употребив дома пиво, взял данный автомобиль, чтобы выгрузить из него свои личные вещи у себя дома (рабочие инструменты и свое имущество), и передать автомобиль новому владельцу, однако, его остановил экипаж ГИБДД (том 1 л.д. 62).
При допросе 10.04.2026 в качестве свидетеля ФИО40 пояснил, что Андреенко Е.В. его знакомый. 27.03.2026 он купил у Андреенко Е.В. автомобиль № за 50000 рублей, сам он водительских прав не имеет, в автошколе он не обучался, но планировал. Автомобиль стоял во дворе его дома в пгт.Бачатский. 28.03.2026 он разрешил Андреенко Е.В. взять автомобиль, так как в нем находились личные вещи Андреенко Е.В., чтобы последний доехал до дома и выгрузил их, в последующем вернул ему автомобиль. 29.03.2026 узнал, что Андреенко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения задержали на данном автомобиле сотрудники ДПС (том 1 л.д. 109-111).
При этом в материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи автомобиля (том 1 л.д. 131), который был изъят у свидетеля ФИО41 16.04.2026, согласно которому Андреенко Е.В. продал автомобиль № за 50000 рублей ФИО42 26.03.2026.
Анализируя вышеизложенное, суд усматривает, что сведения, предоставленные Андреенко Е.В. относительно автомобиля № а именно сведения о его продажи, являются противоречивыми и не последовательными /имеются противоречия в дате продажи автомобиля; в сумме, за которую автомобиль был продан; кроме того, в указании первоначально Андреенко Е.В. о том, что он продал автомобиль неизвестному ему лицу из пгт.Чертинский, а далее уже пояснившему, что знакомому ФИО43 проживающему в пгт.Бачатский; а также изначально указывающего Андреенко Е.В. на то, что в автомобиле отсутствуют его личные вещи, при этом в последующем пояснившего, что в автомобиле находились его личные вещи и рабочий инструмент и т.п./, в связи с чем, в данной части к показаниям подсудимого Андреенко Е.В. суд относится критически, равно как и показаниям свидетеля ФИО44 (знакомого Андреенко Е.В.), так как они направлены на избежание негативных последствий - в виде конфискации автомобиля, как указано судом выше.
При этом факт нахождения автомобиля в собственности Андреенко Е.В., наряду с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО45 о том, что 25.03.2026 она продала автомобиль № Андреенко Е.В., который как ей пояснил покупал его для работы и о том, что он собирался продавать данный автомобиль, Андреенко Е.В. ей не говорил.
Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля № на момент совершения настоящего преступления, являлся ФИО46 хотя в 2024 году он продал данный автомобиль ФИО47 но она на учет в ГИБДД на свое имя автомобиль не зарегистрировала.
В соответствии с п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Исходя из положений п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом вышеизложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения Андреенко Е.В. преступления, автомобиль марки № 1990 года выпуска, фактически принадлежал Андреенко Е.В., использовался им, как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, указанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации и передаче в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
На досудебной стадии производства по делу, в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.04.2026 разрешено наложение ареста на автомобиль №, 1990 года выпуска, с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. Согласно протокола о наложении ареста на имущество от 28.04.2026 - наложен арест на автомобиль марки №.
Поскольку арест на имущество является обеспечительной мерой соблюдения порядка уголовного судопроизводства, а для конфискации транспортного средства и обращения его в собственность государства требуется определенный промежуток времени, то арест на автомобиль следует сохранять до исполнения приговора суда в части его конфискации, после чего он подлежит отмене.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреенко Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Андреенко Е.В. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28.03.2023 и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное Андреенко Е.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Андреенко Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Зачесть в срок наказания Андреенко Е.В. время содержания под стражей по данному уголовному делу с 01.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от 28.03.2026, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; материал КУСП №4835 от 28.03.2026, копию договора купли-продажи от 08.08.2024, копию приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 28.03.2023, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; договор купли-продажи автомобиля, возвращенный свидетелю Вопилову Д.В. - оставить по месту нахождения.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак Т573ЕВ42, идентификационный номер (VIN) ХТА210630М2561413, 1990 года выпуска, принадлежащий Андреенко Е.В., хранящийся на территории тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Белово, ул. Мичурина, 12 /с комплектом ключей от автомобиля, №, обратить в собственность государства.
На основании ст.115 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, а именно на автомобиль №, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества - сохранить до исполнения конфискации и реализации транспортного средства, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, - а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья К.С. Щепкина